Vom erschütterten Kreml bis zu den Mauern des unbeweglichen China. Ist die Annäherung zwischen Moskau und Peking für Europa gefährlich?

Eine der grundlegenden strategischen Ideen des Westens zur Sicherung der Stabilität des globalen Friedens seit der Zeit Kissingers war die Vorstellung von der Gefahr einer engen Allianz zwischen Russland und China. Man ging davon aus, dass sie zusammen eine mächtige Kraft darstellen könnten, die die westliche Dominanz infrage stellt. Eine Folge dieser Sichtweise war eine neue Haltung gegenüber Russland nach dem Zerfall der Sowjetunion, deren Sinn darin bestand, Moskau durch zahlreiche politische, wirtschaftliche und kulturelle Verbindungen an Europa zu binden. Es wurde angenommen, dass Russland als Teil der westlichen Zivilisation, wenn auch peripher und eigenwillig, früher oder später die Vorteile einer demokratischen Ordnung erkennen würde, im Gegensatz zu China, das immer seinen eigenen Weg geht – und diese beiden unterschiedlichen Entscheidungen zweier Gesellschaften könnten die Entstehung einer gefährlichen Allianz verhindern.

Das Leben hat dieses Weltbild zu Beginn des 21. Jahrhunderts verändert. Einerseits hat Russland, nachdem es Ölgelder angesammelt hatte, eine lange Konfrontation mit dem Westen begonnen und bevorzugte den Aufbau eines autoritären Regimes statt demokratischer Entwicklung. Andererseits wurde China zu einer Supermacht, deren wachsende Ambitionen in Washington zunehmend Besorgnis hervorriefen, unabhängig vom Präsidenten im Weißen Haus. Dabei gingen die westlichen Verbündeten hinsichtlich der Hauptbedrohung auseinander: Während die USA China eindeutig als Hauptkonkurrenten sahen, wurde in Europa nach der Annexion der Krim und dem Krieg im Donbass zunehmend klar, dass die Gefahr ganz nah an den östlichen Grenzen liegt. In der Zwischenzeit haben Moskau und Peking nicht mit freundschaftlichen Gesten gegenüber dem jeweils anderen gegeizt, gemeinsame Militärübungen durchgeführt und zahlreiche Abkommen zur Stärkung der Zusammenarbeit unterzeichnet, wobei sie öffentlich gegenseitige Sympathie zeigten.

Diese Umstände führten vor allem in Washington zu einer alarmistischen Sichtweise, die behauptet, dass die Annäherung zwischen Russland und China zu schnell voranschreitet und eine außergewöhnliche Gefahr für die amerikanischen strategischen Interessen darstellt – daher müsse alles unternommen werden, um sie zu verhindern. Insbesondere könnten bestimmte besondere Anliegen Moskaus berücksichtigt werden, Zugeständnisse im postsowjetischen Raum gemacht und gemeinsame Energieprojekte vorgeschlagen werden – und dann würden die Russen vor Freude die Chinesen vergessen. Auch in Europa gab es solche Stimmen, wenn auch in geringerem Maße. Dennoch hörten die Gespräche darüber, dass die Politik des Westens Russland angeblich «in die Arme Chinas getrieben hat«, nie auf, ebenso wie die Forderungen, diese fehlerhafte Linie rechtzeitig zu überdenken.

Es ist wichtig zu verstehen, wie diese Ansichten vor allem für Europa mit der Realität zusammenhängen.

Kann und soll man Russland von China lösen?

Der Status Chinas in der heutigen Welt ist so, dass praktisch alle Länder mit ihm zusammenarbeiten, doch Russland hat dafür einige zusätzliche objektive Voraussetzungen. Es geht um die geografische Nachbarschaft; um den wirtschaftlichen Sinn des Austauschs russischer Rohstoffe gegen chinesische Waren, Technologien und Investitionen; schließlich um die natürliche Nähe zweier Diktaturen, die sich trotz ihrer Unterschiede um Einflusszonen und eine neue Weltordnung bemühen. Es ist schwer vorstellbar, welche Zugeständnisse man Putin oder seinem Nachfolger für einen Kurs der Distanzierung von China anbieten müsste; noch weniger klar ist, wie dies praktisch umgesetzt und kontrolliert werden könnte.

Die amerikanischen Bedenken beziehen sich im Wesentlichen auf Taiwan und die Dominanz im Pazifikraum. Bislang erfolgte die chinesische Expansion zwar hart, aber nicht militärisch, doch gegenüber der widerspenstigen Insel gibt es Androhungen einer bewaffneten Intervention. Niemand weiß jedoch, was in naher Zukunft passieren wird. Wird China tatsächlich trotz der Risiken einer direkten Konfrontation mit den USA eine militärische Operation auf Taiwan versuchen, ohne alle politischen und wirtschaftlichen Druckmittel ausgeschöpft zu haben? Und wird die Rolle Russlands in diesem hypothetischen Konflikt nicht überschätzt? Es macht wenig Sinn, sich in die Beschreibung verschiedener Szenarien zu vertiefen, deren Wahrscheinlichkeit niemand einschätzen kann, aber eine Bemerkung lässt sich jetzt schon machen.

Kein europäisches Land ist durch einen Militärhilfsvertrag an Taiwan gebunden; der Konflikt im Pazifik kann potenziell global sein und die Interessen der EU berühren, aber um es mit Trumps Worten zu sagen: im ersten Ansatz wird es kein Krieg Europas sein, so wie der Krieg in der Ukraine in Washington nicht als eigener Krieg anerkannt wird. Daher sollten sich die Europäer nicht allzu sehr sorgen, wie sich die Annäherung zwischen Russland und China auf die Perspektiven rund um Taiwan auswirken könnte, zumal sie genug andere Sorgen haben.

Für Europa ist der Krieg in der Ukraine viel wichtiger, und hier hat die Position Chinas große Bedeutung. Wie sieht sie aus?

Politisch hat China die russische Aggression nie unterstützt; es hat die territorialen Erwerbungen nicht anerkannt; vielmehr beschränkten sich alle offiziellen Erklärungen auf den Wunsch, den Konflikt auf Grundlage der UN-Prinzipien zu beenden, was die Unveränderlichkeit der Grenzen mit Gewalt bedeutet. Öffentlich riefen chinesische Vertreter stets zu Mäßigung und Deeskalation auf. Eine Verurteilung des russischen Einmarsches in die Ukraine hat Peking jedoch vermieden: Bei den entscheidenden Abstimmungen in der UN-Generalversammlung enthielt sich China der Stimme. Aber wer hätte auch etwas anderes erwartet? Die meisten Länder außerhalb des Westens vertreten eine ähnliche Position, lehnen Moskaus Vorgehen ab, aber verweigern auch nicht die wirtschaftlichen Beziehungen.

Es gibt jedoch auch ernsthaftere Vorwürfe gegen Peking, das der größte Käufer russischen Öls ist und angeblich hilft, das Sanktionsregime zu umgehen, indem es Dual-Use-Produkte nach Russland liefert. Aber erstens lässt sich russisches Öl nicht vom Weltmarkt entfernen, ohne dass die Preise stark steigen (was niemand will), und wenn China es nicht kauft, tut es jemand anderes. Ein vernünftiger Ansatz besteht darin, die Kosten für Moskau zu erhöhen und so seine Exporterlöse zu senken, aber das ist kaum Pekings Aufgabe, das von der aktuellen Situation profitiert. Viele an seiner Stelle würden genauso handeln.

Zweitens hält China in dem russisch-ukrainischen Krieg Neutralität und weist Vorwürfe zurück, Moskau mit Waffen zu beliefern. Was das Sanktionsregime betrifft, so gibt es weltweit viele, die versuchen, durch Schlupflöcher zu verdienen, zumal Russland bereit ist zu zahlen. Diese findigen Menschen leben in verschiedenen Ländern, können Firmen in unterschiedlichen Rechtsordnungen gründen und so arbeiten, dass alle formellen Regeln eingehalten werden. Wahrscheinlich blickt Peking weg bei der Ausfuhr bestimmter Dual-Use-Produkte nach Russland von seinem Territorium aus, aber warum sollte es sich besonders anstrengen, diese Flüsse zu stoppen? Es hat ja keine Sanktionen verhängt.

So kann man Chinas Neutralität heute als teilweise freundschaftlich gegenüber Russland bezeichnen, aber es bleibt dennoch Neutralität, und sie ist besser als eine direkte Unterstützung, wie im Fall Nordkoreas. Diese Position Chinas besteht seit dreieinhalb Jahren unverändert, und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass sie überdacht wird.

Unter diesen Umständen erscheinen die Gespräche über die Gefahr einer Annäherung zwischen Russland und China sinnlos, denn erstens wurde bereits ein gewisses Maß an Annäherung erreicht, das sich nicht verhindern lässt, und zweitens bleibt die derzeitige Unterstützung Moskaus durch Peking sehr moderat und führt nicht zu einer neuen Qualität.

Die russische Bedrohung

Der französische Präsident Emmanuel Macron beschrieb Russland als «Menschenfresser vor unseren Toren», was im Großen und Ganzen dem europäischen Weltgefühl entspricht. Es wird wohl kaum möglich sein, der Konfrontation mit Moskau auszuweichen, und unter diesen Bedingungen hat Europa zwei Hauptaufgaben: die Fortsetzung der Hilfe für die Ukraine, um ihre Niederlage zu verhindern, sowie die Vorbereitung eigener Armeen und den Anlauf der Waffenproduktion. Offensichtlich geht es um die Eindämmung Russlands (und, falls es schlecht läuft, um eine militärische Auseinandersetzung mit ihm), nicht um eine Allianz zwischen Russland und China, die es militärisch nicht gibt.

Gleichzeitig lässt sich das Gefühl nicht abschütteln, dass China in gewissem Maße doch hinter Russland steht, und diese Tatsache gewinnt umso mehr an Bedeutung, je abhängiger Moskau von Peking wird, das zunehmend eine vasallenähnliche Rolle einnimmt. Wird China Russland zu einer Verschärfung der Beziehungen zu Europa drängen oder es im Gegenteil von unüberlegten Schritten abhalten?

Die Beziehungen zwischen Peking und Brüssel sind nicht ungetrübt, und das gegenseitige Vertrauen ist nicht sehr hoch. Es gibt einen mäßigen Zollkrieg (aber nicht im Stil Donald Trumps), die Besorgnis der Europäer über die chinesische weiche Expansion, Spionagevorwürfe und das Problem der Bündnisverpflichtungen mit den USA, die Europa in gewissem Maße zwingen, Washington in seiner Linie des Widerstands gegen China zu unterstützen. Dennoch gibt es zwischen Peking und Brüssel keine gravierenden Gegensätze, und die wirtschaftlichen Verbindungen sind so umfangreich und vielfältig, dass sie sorgfältig gepflegt werden sollten. Aus rationaler Sicht sollte China daran interessiert sein, Europa als Teil der westlichen Welt zu erhalten, der keine globale Rolle anstrebt, aber eines seiner wirtschaftlichen Zentren bleibt. Für Peking wäre es vorzuziehen, nicht nur mit einer, nämlich den USA, sondern mit zwei Versionen des Westens zu tun zu haben. Wenn diese Überlegungen zutreffen, wird Vorsitzender Xi dem Präsidenten Putin kaum raten, Estland anzugreifen, und ihm seine Unterstützung versprechen – im Gegenteil, man kann annehmen, dass der Faktor China eher dazu beitragen wird, die russische Bedrohung für Europa einzudämmen, statt sie zu verstärken.

Der Einfluss der USA

All diese Überlegungen können durch die Handlungen der führenden Weltmacht widerlegt werden. Es entsteht der Eindruck, dass im Jahr 2025 gerade die US-Regierung unter Präsident Biden mehr als jeder andere an der Zerstörung der alten Weltordnung arbeitet. Dabei ist die EU – eines der Hauptziele der Kritik Washingtons – mit ihrer Reaktion auf die veränderte Haltung des alten Verbündeten bislang unzufrieden. Europa wirkt unter dem Druck Trumps etwas ratlos, sucht den richtigen Ton und kann die Zweifel an den amerikanischen Sicherheitsgarantien nicht ganz überwinden.

Gerade die Fähigkeit der Europäer, sich zu sammeln, militärische Reformen durchzuführen und ohne ständige Rücksichtnahme auf die USA zu leben, ist der Schlüssel für ihre Zukunft. Andernfalls werden amerikanische Zölle und die russische Bedrohung gemeinsam an der Spaltung und Schwächung Europas wirken, als würde ein ausgeklügelter Plan umgesetzt.

Dann würde selbst eine so ungleiche, widersprüchliche und amorphe Allianz zwischen Russland und China wie jetzt als große Gefahr erscheinen, gegen die es keinen Schutz gibt. Dann könnten in Peking neue aggressive Absichten Moskaus mit Interesse diskutiert werden, falls sie auftauchen.

Doch das ist noch weit entfernt. In der aktuellen Situation konzentrieren sich alle europäischen Anstrengungen auf die Unterstützung der Ukraine, die eigene Aufrüstung sowie auf den Versuch, zumindest minimal berechenbare Beziehungen zu Washington aufzubauen, vor allem in den Bereichen, in denen eine kritische Abhängigkeit von den USA besteht. Vor dem Hintergrund dieser Probleme sollte die Annäherung zwischen Russland und China in der derzeit beobachtbaren Form keine Besorgnis hervorrufen.