Es gibt ein strenges Urteil: Es wartet. Einige Details zum Prozess und Urteil gegen Nicolas Sarkozy

Schon bald, am 13. Oktober, muss Sarkozy zur Staatsanwaltschaft erscheinen, um den Termin für seinen Haftantritt abzustimmen, und ihm stehen ab diesem Besuch höchstens vier Monate zur Verfügung, um alle Angelegenheiten in Freiheit zu regeln und ins Gefängnis zu gehen. Die Einlegung einer Berufung bei der nächsthöheren Instanz ändert nichts, da das Gericht den sofortigen Vollzug des Urteils angeordnet hat, unabhängig davon, ob es angefochten wird oder nicht. Diese Maßnahme wird in der französischen Rechtsordnung häufig angewandt und wurde nicht speziell für Sarkozy erfunden, auch wenn sie zu Diskussionen führt, die in letzter Zeit zugenommen haben. Tatsächlich gibt es einen gewissen Widerspruch in der Situation, wenn der Angeklagte die Gerichtsentscheidung vor dem Kassationsgerichtshof anfechtet und somit nach der bekannten Unschuldsvermutung scheinbar weiterhin unschuldig bleibt, die Strafe aber bereits vollstreckt wird. In einer ähnlichen Situation befand sich auch Marine Le Pen, deren gerichtliches Wahlverbot ebenfalls in Kraft trat, ohne auf das Ergebnis der Berufung zu warten.

Diese Besonderheiten der französischen Justiz, die für die Prozessbeteiligten sehr wichtig sind, dürfen jedoch nicht den Kern der Sache verdecken, bei der das Gericht nur einen Anklagepunkt als bewiesen ansah

Kurz zusammengefasst, laut Medienberichten kann der Fakt von Verhandlungen der «Gruppe von Übeltätern» mit dem libyschen Regime als bewiesen gelten, doch die gesamte Kette der Finanztransaktionen von Kaddafi bis zu Sarkozy konnte nicht nachgewiesen werden.

Politische Karriere am Rande des Risikos

Nicolas Sarkozy gewann die Präsidentschaftswahl 2007, indem er die gemäßigt rechten Kräfte um sich vereinte und die Wähler mit seiner strahlenden Ausstrahlung und seinem energischen Kommunikationsstil überzeugte. Die Franzosen wünschten sich eine Erneuerung der politischen Elite und verweigerten den traditionellen Parteien, die Veteranen zu führen. Es schien, als würde der junge und entschlossene Präsident Frankreich sicher in die globale und sich schnell verändernde Welt des 21. Jahrhunderts führen.

Umso überraschender war das schnelle Ende der vielversprechenden Karriere, als Sarkozy die Wahl 2012 gegen den unscheinbaren François Hollande verlor und trotz verzweifelter Versuche für immer von der politischen Bühne verschwand. Danach verlor er nur noch, auch bei den Vorwahlen seiner eigenen Partei, was auf eine starke Ablehnung selbst unter seinen Anhängern hinwies.

Nach und nach entwickelte sich Sarkozy zu einem beständigen Bild einer Person aus der Vergangenheit, die zwar noch Einfluss hat und Macron beim Mittagessen Ratschläge gibt.

Parallel dazu begann langsam eine Reihe von Gerichtsverfahren, deren Aussichten für den ehemaligen Präsidenten nicht vielversprechend erschienen.

Die Geschichte der Fünften Republik kennt nur zwei Präsidenten, gegen die ein Schuldspruch vorliegt. Der erste war Jacques Chirac, der 2011 zu zwei Jahren Bewährungsstrafe verurteilt wurde wegen fiktiver Arbeitsplätze in der Pariser Stadtverwaltung in der Zeit, als er noch kein Präsident war. Allerdings war Chirac zum Zeitpunkt des Prozesses bereits sehr krank, konnte physisch nicht teilnehmen, und härtere Sanktionen waren sowohl aus gesundheitlichen Gründen als auch in der Sache nicht möglich.

Dann kam die Zeit für Nicolas Sarkozy. Zunächst fand 2020 der Prozess im Bismuth-Fall statt. Sarkozy wurde zu drei Jahren Haft (davon zwei auf Bewährung) wegen Korruption und Machtmissbrauch verurteilt, aber die Haft wurde durch das Tragen einer elektronischen Fußfessel ersetzt. Die Berufungsinstanz bestätigte das Urteil des ersten Gerichts, so dass diese Geschichte abgeschlossen ist.

Im Jahr 2021 folgte der Prozess im Bygmalion-Fall wegen illegaler Wahlkampffinanzierung 2012, woraufhin Sarkozy zu einem Jahr Haft verurteilt wurde, die erneut durch eine elektronische Fußfessel ersetzt wurde. Die Berufungsinstanz milderte das Urteil diesmal auf eineinhalb Jahre Bewährung, der Schuldspruch blieb jedoch bestehen.

So erschien Nicolas Sarkozy beim letzten Prozess wegen illegaler libyscher Finanzierung als Rückfalltäter, mit zwei bereits bestehenden, relativ milden Schuldsprüchen, die ihm eine Gefängnisstrafe ersparten, aber seinen Ruf stark beschädigten.

Wie in den vorherigen Fällen betonte er seine Unschuld und sprach von politischer Verfolgung. Diesmal war das Gerichtsurteil sehr hart, doch beim Verlassen des Sitzungssaals erklärte Sarkozy den Journalisten, er werde «mit erhobenem Haupt« ins Gefängnis gehen.

Der Fall der illegalen libyschen Finanzierung

Im März 2012 veröffentlichte die Zeitung Mediapart ein Dokument, angeblich unterschrieben vom ehemaligen Leiter der Geheimdienste des Kaddafi-Regimes, in dem die Finanzierung der Präsidentschaftskampagne Sarkozys 2007 in Höhe von 50 Millionen Euro erwähnt wurde. Sarkozys Anwälte bestritten stets dessen Echtheit, während die Journalisten von Mediapart daran festhielten. Dennoch begann die französische Justiz 2013 eine Untersuchung infolge dieser Veröffentlichungen sowie nach Aussagen des Kaddafi-Sohnes und einiger hochrangiger Vertreter des libyschen Regimes, die zum traurigen Gerichtsurteil für Sarkozy führte.

Diese Geschichte war stets von vielen Gerüchten, widersprüchlichen Aussagen und wechselnden Zeugenaussagen begleitet, doch wichtig ist zu betonen, dass das Gericht sich vor allem auf den Schriftverkehr Sarkozys mit seinen Gefährten und jene Dokumente stützte, deren Echtheit nicht bestritten wurde. Enthüllungen aus dem Umfeld des gestürzten libyschen Diktators wurden berücksichtigt, bildeten aber nicht die Grundlage der Anklage. Dennoch verdienen einige im Verlauf der Ermittlungen und des Prozesses aufgetauchte Informationen Erwähnung, da sie Einblick geben, wie Nicolas Sarkozy seine Geschäfte führte.

Bemerkenswert ist die Figur von Ziad Takieddine, einem der erstaunlichsten Zeugen, der nicht am Prozess teilnahm, da er zwei Tage vor dessen Beginn in Beirut verstarb. Doch selbst dann hätte er nicht nach Paris kommen können, da er sich im Libanon vor den Fragen der französischen Ermittler zu seinen zahlreichen und fragwürdigen Geschäften versteckte. Im Grunde war er ein internationaler Betrüger, verwickelt in verschiedenste Skandale.

Er behauptete, persönlich 2006 in Libyen drei Koffer mit 50 Millionen Euro in bar abgeholt und in Frankreich an Claude Guéant, einen der engsten Vertrauten Sarkozys, übergeben zu haben. Später widerrief er diese Aussage. Sowohl Sarkozy als auch Guéant wiesen Takieddines Zeugenaussagen empört zurück und erklärten, einem solchen Menschen könne man nicht glauben. Doch ob die Koffer existierten oder nicht, der Umstand der Bekanntschaft und der Geschäftsbeziehungen zwischen Guéant und Takieddine, einschließlich ihrer Treffen in Libyen, steht außer Zweifel.

Besonders erwähnenswert sind die erstaunlichen Beziehungen zwischen Sarkozy und Kaddafi. Wichtig ist, dass das Regime des libyschen Diktators ab dem Jahr 2000 wegen des Lockerbie-Attentats unter internationalen Sanktionen stand und nach Anerkennung seiner Verantwortung 2003 alle Wege suchte, seinen früheren Ruf wiederherzustellen.

Man kann vermuten, dass hier die Interessen Sarkozys, der Geld benötigte, und Kaddafis, der einen einflussreichen Lobbyisten im Westen suchte, zusammenkamen.

Es gibt jedoch eine Geschichte offizieller zwischenstaatlicher Kontakte zwischen Frankreich und Libyen im 21. Jahrhundert. Diese begann mit dem sechstägigen Besuch des libyschen Diktators in Paris im Dezember 2007, als auf Wunsch des Gastes im Stadtzentrum ein Beduinenzelt errichtet wurde – zum Entsetzen der Pariser – und endete mit der militärischen Intervention 2011 unter aktiver Beteiligung französischer Spezialeinheiten, bei der Kaddafi getötet wurde.

Offensichtlich hat Sarkozy aus irgendeinem Grund viel Energie und persönlichen Charme aufgewendet, zuerst um eine Allianz mit dem Regime des Diktators zu schmieden, das ihm aus unerfindlichen Gründen vielversprechend erschien, und dann um dessen Beseitigung. Dabei kann die ganze Kombination aus Beduinenzelt in Paris, dem Sturz Kaddafis durch militärische Mittel, zahlreichen Zeugenaussagen zu libyschem Geld und dem entsprechenden Gerichtsurteil nicht durch eine bloße Erklärung seiner Unschuld widerlegt werden.

Was an Sarkozys Verteidigungslinie nicht stimmt

Es ist offensichtlich, dass jeder einflussreiche Politiker, ob im Amt oder im Ruhestand, Gerichtsverfahren gegen sich als politische Verfolgung darstellen kann, was Sarkozy selbstverständlich auch getan hat. Dennoch entsteht beim Blick auf die drei Fälle, in denen bereits Schuldsprüche vorliegen, unabhängig von der Bewertung der Beweise und dem Vertrauen in die französische Justiz, der Eindruck, dass der ehemalige Präsident sehr zu Machenschaften neigt.

Es ist schwer zu sagen, woran das liegt – vielleicht an bestimmten stilistischen Eigenheiten seiner Persönlichkeit. Aber warum gerade bei der Finanzierung seiner Wahlkampagnen ständig Fragen aufkommen.

Schließlich hätte eine Person wie Ziad Takieddine nach den Kriterien elementarer Vorsicht überhaupt nicht in der Nähe des Präsidenten der Fünften Republik sein dürfen.

Kann man auf Grundlage der Ergebnisse des letzten Prozesses gegen Sarkozy, wie auch der vorherigen, von einer Dekadenz der politischen Elite Frankreichs sprechen? Zur Beantwortung ist ein Vergleich der Biografien von Sarkozy und seinem erfolgreichen Gegner bei der Wahl 2012, François Hollande, angebracht. Beide konnten nicht für eine zweite Amtszeit wiedergewählt werden und waren bei den Franzosen äußerst unbeliebt. Dennoch sind mit Hollandes Namen, egal wie man seine Präsidentschaft bewertet, keine Skandale verbunden, abgesehen von einigen riskanten Liebesaffären. Es gibt keine Hinweise auf finanzielle Missbräuche, keine zweifelhaften Geschichten mit diktatorischen Regimen, keine Enthüllungen internationaler Betrüger. Dennoch entstehen gerichtliche Vorwürfe gegen Politiker nicht aus dem Nichts.

Nicolas Sarkozy hat gute Chancen, unter den Präsidenten der Fünften Republik eine einzigartige Stellung als Spitzenreiter bei Schuldsprüchen einzunehmen – und kaum hatte dieser charismatische Mann geplant, seine politische Karriere so zu beenden.