Der Sohn des stellvertretenden CIA-Direktors im „Fleischsturm« und der Kult der kollektiven Identität

Den Journalisten von „Wichtige Geschichten« ist es gelungen, den Lebensweg von Michael Gloss bis zu seinem Tod fast vollständig nachzuzeichnen. Was die Presse herausfand, vermittelt den Eindruck, dass Michael ein ziemlich unausgeglichener junger Mann war und seine Ansichten eine bizarre Mischung aus radikal linken Ideen, okkult-religiöser Weltanschauung und Verschwörungstheorien darstellten.

Den Tod betrachtete er als Übergang zur „nächsten Inkarnation« und gab dabei seine Religion als „Islam« an (der, wie bekannt, Reinkarnation nicht anerkennt). Offenbar tat Michael dies aus Solidarität mit Palästina, dessen Flagge auf seiner Seite im russischen sozialen Netzwerk „VKontakte« zu sehen war. Er erfand sich muslimische Namen, verbrachte Zeit auf internationalen Treffen moderner Hippies und träumte davon, gegen den amerikanischen militärisch-industriellen Komplex zu kämpfen. Mindestens genauso sehr wie Palästina liebte der junge Mann Russland, auch wenn die Gründe für diese Liebe nicht ganz klar sind. Wie dem auch sei, Michael Gloss, ein überzeugter Pazifist und umweltbewusster Mensch, unterschrieb einen Vertrag mit dem russischen Verteidigungsministerium und wurde in den „Fleischsturm« geschickt, aus dem er nicht zurückkehrte.

Lassen wir den „Professionalismus« der russischen Geheimdienste beiseite, die nicht einmal in der Lage waren, einen wertvollen Agenten zu identifizieren und ihn einfach in einer weiteren Offensive an der ukrainischen Front entsorgten. Dennoch ist diese Situation an sich ziemlich aussagekräftig. Natürlich ist nicht jeder linke Radikale bereit, auf der Seite Russlands zu kämpfen, doch im Großen und Ganzen illustriert der Fall Michael Gloss durchaus problematische Tendenzen der westlichen, und nicht nur der westlichen, Gesellschaft.

Man kann nicht sagen, dass junge Menschen wie Michael Gloss keinen Grund zum Aufbegehren hätten. In Amerika gibt es genügend eigene Probleme, darunter starke soziale Ungleichheit, Härte im Geschäftsleben, Willkür der Sicherheitsorgane, besonders gegenüber schutzbedürftigen Gesellschaftsschichten, und erhebliche Korruption in den höchsten Ebenen – man denke nur an den Fall Jeffrey Epstein und ähnliche. Doch Michaels Art, auf soziale Ungerechtigkeit zu reagieren, passt perfekt zu einer ziemlich gefährlichen Tendenz, die man als Kult der kollektiven Identität bezeichnen kann.

In Amerika und damit auch weltweit löst sich das Konzept des Menschen und seiner Rechte zunehmend auf. Die Rechte des Individuums werden durch die Rechte bestimmter Gruppen ersetzt, seien es Frauen, Schwarze, Migranten oder Transgender. Es ist nichts Falsches daran, einzelnen verletzlichen Gruppen zu helfen, doch wenn die individuelle Identität vollständig durch die kollektive ersetzt wird, werden Menschen zu bequemen Zielen für jegliche totalitären Regime.

Was ist das Hauptproblem einer solchen Identität? Erstens erzwingt ihr Kult dem Menschen eine bestimmte Wahrnehmungsweise von sich selbst und anderen. Ja, natürlich hat jeder von uns ein bestimmtes Geschlecht, eine Staatsangehörigkeit, Hautfarbe, sexuelle Orientierung und andere Merkmale. Doch unter normalen Umständen hat der Mensch das Recht, selbst zu bestimmen, was er an sich am meisten schätzt und was er als das Wichtigste ansieht. Ich erinnere mich, wie auf dem Höhepunkt der BLM-Bewegung meine schwarzen Bekannten mir klagten, dass sie nicht wollen, wie vor Jahrzehnten erneut nur nach ihrer Hautfarbe wahrgenommen zu werden, selbst wenn diesmal in positiver Konnotation.

Natürlich sollte man nicht denken, dass das Problem der kollektiven Identität nur dem radikalen Liberalismus eigen ist. In noch stärkerer Form findet man es auch im rechten Fundamentalismus. Der Unterschied ist, dass in totalitären Staaten die Ersetzung der Persönlichkeit durch die Gruppe niemanden überrascht, während dies für westliche Länder einen ernsthaften Krisenindikator darstellt.

Das zweite Problem dieses Ansatzes ist die Zuschreibung bestimmter Eigenschaften, Reaktionen und Ansichten zu jeder Identität. Das kennen wir gut vom Konzept der „russischen Welt«, das praktisch behauptet: Wenn du in Russland geboren bist oder Russisch sprichst, musst du die Politik der russischen Behörden unterstützen, andernfalls bist du ein Verräter. Dein Verhalten und deine Ansichten sollen durch deinen Geburtsort vorbestimmt sein, und du darfst sie nicht ändern, als wärst du ein Leibeigener aus dem 19. Jahrhundert.

Eine ähnliche Tendenz, eine bestimmte Identität an bestimmte Attribute zu binden, ist auch im Westen zu beobachten. Versuche einiger amerikanischer Schulpsychologen, Kindern, bei denen Verhaltensmerkmale des anderen Geschlechts festgestellt wurden, eine Hormontherapie aufzuzwingen, sind kein progressiver Ansatz, sondern folgen einer ziemlich archaischen, „hausväterlichen« These, dass Verhalten unbedingt dem Geschlecht entsprechen muss – obwohl die Menschheit diesen Stereotyp vor etwa hundert Jahren schon überwunden zu haben schien.

Noch gefährlicher wird es, wenn einzelne Nationen oder Rassen von vornherein als „Unterdrücker« und „Unterdrückte« eingestuft werden und das Individuum einfach in der Masse untergeht. Seine Rechte werden nicht geschützt, wenn er nicht in die Kategorie der „Unterdrückten« fällt. Seine tatsächlichen Ansichten und seine konkrete Situation werden grundsätzlich ignoriert, wenn sie den Stereotypen widersprechen. Das entspricht ziemlich genau der Weltanschauung von Michael Gloss, der, wie seine Angehörigen im Nachruf betonen, bereit war, verletzte Menschen, Tiere oder Bäche zu schützen.

Es ist sehr aussagekräftig, dass in dieser Liste lebende Menschen und unbelebte Natur gleichgestellt werden. Wie viele seiner Altersgenossen glaubte Michael daran, dass Palästina und Putins Russland zu den „Unterdrückten« gehören, und dieser formale Stempel war ihm wichtiger als der Tod realer Menschen in der Ukraine. Ein weiterer Grund für Michael, wie er Freunden berichtete, war der Wunsch, einen russischen Pass zu erhalten und damit ökologische Projekte zu entwickeln. Das ist ein extremes Beispiel dafür, wie die abstrakte Idee des „Schutzes der Natur« über dem menschlichen Leben stehen kann.

Aus dem zweiten Problem ergibt sich das dritte, nämlich dass sich alle diese Kategorien und ihre Attribute sehr leicht manipulieren lassen. Es genügt, einen Menschen davon zu überzeugen, dass er als Vertreter einer bestimmten Gruppe bestimmte Ansichten haben muss und diejenigen, die zu einer anderen Gruppe gehören, bestimmte Eigenschaften besitzen. Auf seltsame Weise verband sich in Gloss’ Bewusstsein Palästina mit Putins Russland (entweder aus eigenem Antrieb oder durch fremde Hilfe), und der Krieg in der Ukraine wurde zur Verkörperung seiner ökologischen Pläne.

Ja, wie bereits erwähnt, ist Michael Gloss ein extremer Fall dieser Tendenz, aber auch psychologisch stabilere Menschen fallen auf die Falle kollektiver Identifikationen herein. Übrigens ist das Konstrukt der kollektiven Schuld ein ebenso künstliches und realitätsfernes Phänomen, das Verbrechern hilft, der tatsächlichen persönlichen Schuld zu entgehen, indem sie diese hinter der Farbe ihres Passes verstecken. In der Praxis arbeiten für den Kreml ganz unterschiedliche Menschen aus verschiedenen Ländern, und gerade sie wollen vor allem nicht, dass sie eine ganz konkrete rechtliche Verantwortung trifft.

Kollektive Konstrukte spiegeln meist nicht die Realität wider, sondern lenken die positive oder negative Energie eines Menschen auf ein „ungeeignetes Objekt«. Es scheint, dass die Menschheit gerade einen ernsthaften Rückschritt macht, nach dem sie schmerzhaft zu der Kategorie der Menschenrechte zurückkehren muss, die noch vor kurzem als unantastbar galt.