Nepal: Im ewigen Warten auf den guten König

Das Himalaya-Land gilt gemeinhin als ruhiger, patriarchalischer Ort, der vor allem durch den Everest – den Jomolungma – und die einzige fünfeckige Fahne der Welt in Tannenbaumform auffällt. Doch tatsächlich gibt es hier politisches Leben, und manchmal ist es sehr turbulent. Die «Revolution der Generation Z» ist nur ein weiteres Beispiel dafür.

Wer tiefer in die lokale Vergangenheit eintaucht, findet viele weitere interessante Ereignisse. Im 19. Jahrhundert wurde Nepal zu einer der wenigen Mächte in ganz Asien, die der kolonialen Herrschaft der Europäer entgingen. Damals wurde das Land von etwas Ähnlichem wie einem japanischen Shogunat regiert, doch schließlich erlangten die treuen Untertanen des Königs wieder die «gewöhnliche» Macht zurück. Nach Experimenten mit konstitutionellen und absoluten Monarchien riefen die Nepalesen vor nur 17 Jahren eine Republik aus – bisher die jüngste auf dem Planeten.

Allerdings zeigt sich, wie die jüngsten Ereignisse belegen, dass die junge Republik für ihre Bürger keineswegs zu einem echten Gemeinschaftswerk geworden ist. Viele sehen in ihr bisher nur eine Neuauflage alter Despotien. Sollte Nepal auf die Rückkehr eines neuen Königs hoffen? Versuchen wir, das herauszufinden.

Die Sünden der Väter und das Verbrechen des Sohnes

Wenn man diese Geschichte als Drehbuch für einen Film oder ein Theaterstück skizzieren würde, würde sie viele Regisseure begeistern. Meister würden sicherlich ausrufen: Welch wunderbarer Postmodernismus! Gleich drei klassische Shakespeare-Stücke – «Romeo und Julia», «Richard III.» und «Hamlet» – in einem Paket, dazu verlegt aus dem langweiligen Europa in ein fernes exotisches Land.

Doch das Drehbuch der nepalesischen Tragödie vom 1. Juni 2001 schrieb das Leben selbst. In jener Nacht verbreitete sich zuerst in der Hauptstadt Kathmandu und dann weltweit die traurige Nachricht: Im Narayanhiti-Palast fand ein Massaker statt. Erschossen wurden der Staatschef, der 55-jährige König Birendra, seine 51-jährige Ehefrau, Königin Aishwarya, ihre Tochter und der jüngere Sohn, fünf weitere Verwandte sowie ein Offizier der Garde.

Zu dieser Zeit tobte am Rand des Landes seit mehreren Jahren ein Bürgerkrieg zwischen Regierungstruppen und maoistischen Rebellen. Doch alle Beweise deuteten nicht auf die Guerillas, sondern auf ein weiteres Mitglied der königlichen Familie, den 29-jährigen Kronprinzen Dipendra, Sohn von Birendra und Aishwarya. Den Thronfolger – mit einer Kopfverletzung, aber noch lebend – fand man ebenfalls im Palast. Es schien, als habe Dipendra selbst seine Verwandten mit einem M-16-Gewehr und einer MP-5-Maschinenpistole erschossen, danach vergeblich versucht, sich das Leben zu nehmen. Drei Tage später starb der Prinz im Krankenhaus, ohne das Bewusstsein wiedererlangt zu haben.

Die Untertanen erklärten Dipendras abscheuliche Tat mit einer verhängnisvollen Leidenschaft. Es war allgemein bekannt, dass er sich bereits in den 1990er Jahren während seines Studiums in England in seine Altersgenossin Devyani Rana verliebt hatte, die Tochter eines bedeutenden nepalesischen Politikers. Die Gefühle waren gegenseitig, und der Prinz wollte seine Auserwählte heiraten, doch die königlichen Eltern missbilligten die Wahl ihres Sohnes. Nein, Devyani war keineswegs von niederer Herkunft – im Gegenteil, ihre Familie war sehr angesehen. Im 19. und 20. Jahrhundert regierte der Rana-Clan de facto Nepal als erbliches Kanzlergeschlecht und verwandelte die legitimen Könige der Shah-Dynastie (die Vorfahren Dipendras und Birendras) in zeremonielle Marionetten. Die unangenehme Erinnerung an die Rana-Herrschaft schien König und Königin gegen die potenzielle Schwiegertochter aufzubringen, und der Prinz konnte die elterliche Ablehnung nicht ertragen.

Die allwissende Klatschpresse betonte, dass die verhängnisvolle Entscheidung nicht vom Monarchen, sondern von seiner Gemahlin ausging. Viele Nepalesen sahen Königin Aishwarya als das eigentliche Familienoberhaupt, das ihren Mann und andere Verwandte dominierte. Tratscher behaupteten, die mächtige Schönheit habe in Devyani ihr Alter Ego erkannt und deshalb Dipendra die Zustimmung zur Heirat verweigert. Aus Höflichkeit fand Aishwarya einen Makel in der Abstammung des Mädchens: Angeblich sei eine ihrer Urgroßmütter nicht die rechtmäßige Ehefrau, sondern nur eine Konkubine eines Shah-Königs gewesen. Warum sollte eine solche Unverschämte mit solchem Hintergrund sich in Prinzessinnen einmischen?

Der gefügige Ehemann, der König, unterstützte den Willen seiner Frau und stellte seinem Sohn ein unangenehmes Ultimatum: Entweder Devyani oder die Thronfolge. Offensichtlich hofften Birendra und Aishwarya, dass bei ihrem Sohn die Vernunft siegen würde. Im Frühjahr 2001 rief das herrschende Paar nach langen Streitigkeiten den Sohn zu einem Versöhnungsessen. Dipendra erschien im Narayanhiti – unter einem explosiven Cocktail aus Whisky, Kokain und tödlicher Kränkung. Man legte den Prinzen schlafen, doch er kehrte schnell mit Waffen zur Familie zurück und richtete ein Blutbad an. Allerdings ist bis heute unklar, wo in diesem Moment die Wachen waren, wie der rechtshändige Dipendra, der versuchte, sich das Leben zu nehmen, sich zwei Kugeln gleichzeitig in die linke Schläfe schoss und warum die nepalesischen Behörden im Grunde die Untersuchung der Tragödie verweigerten.

Im Sommer 2001 stürzten diese und viele weitere Details des schrecklichen Verbrechens die nepalesische Monarchie in eine schwere Krise. Nur ein wahrhaft «Volkskönig» konnte sie lösen. Doch der Thron ging gesetzlich an den jüngeren Bruder des verstorbenen Königs, den 54-jährigen Gyanendra – einen Mann, den viele Untertanen für in das Attentat verwickelt hielten.

Am Tag der Tragödie schaffte er es zufällig nicht, an der Familienfeier teilzunehmen und befand sich außerhalb von Kathmandu. Gyanendras Ehefrau [Komal] und sein Sohn Paras waren im Palast anwesend, überlebten jedoch auf erstaunliche Weise mit nur ungefährlichen Verletzungen. Außerdem spielte Gyanendras sehr spezielle Erscheinung eine Rolle bei der Meinungsbildung, da er auf allen Fotos wie ein Bösewicht aus einem Low-Budget-Bollywood-Film wirkt.

– Ilja Spektor, russischer Südasien-Experte («Der Korkhelm»)

Nach der Krönung Gyanendras entstand in Nepal ein ganz eigener Volksmythos. Verschwörungstheoretiker behaupteten, der neue König habe das Massaker im Narayanhiti von Anfang an inszeniert: Bis hin zu der Behauptung, dass der unglückliche Dipendra niemanden getötet habe, sondern verkleidete Killer, angeheuert vom hinterhältigen Onkel, am Werk gewesen seien. Astrologen (eine in hinduistischen Nepal einflussreiche Kraft, stärker als manche Minister oder Generäle) erklärten, die Sternzeichen seien eindeutig, und der Nachfolger des verstorbenen Birendra werde der letzte Monarch des Landes sein.

Einige Jahre später erfüllte sich diese Prophezeiung für das ehemalige Königreich. Doch es ist keineswegs sicher, dass sie unumkehrbar ist. Könige in Nepal, ähnlich wie Gondor bei Tolkien, haben die Angewohnheit zu gehen und zurückzukehren.

Nepal ist eins, die Nepalesen sind verschieden

Was ist Nepal? Ein Land, eingezwängt zwischen Indien und der Volksrepublik China in den Himalaya-Bergen; vom Sanskrit «Nepal» übersetzt bedeutet es «Ort am Fuß der Berge». Das Land ist zudem nicht besonders groß: Nur etwa 147.000 Quadratkilometer, etwas mehr als die Regionen Wologda oder Murmansk in Russland. Rund 80 % des nepalesischen Territoriums bestehen aus Bergen und Hügeln, was historisch die Entwicklung von Ackerbau und damit der gesamten Wirtschaft im Staat hemmte.

Ethnographisch ist Nepal ein Albtraum für jeden Wissenschaftler. Die lokale Bevölkerung (etwa 29 Millionen im Jahr 2025) ist kaum systematisch nach ethnischen oder sprachlichen Kriterien zu erfassen. Die Anzahl der Dialekte und Volksgruppen wird auf viele Dutzend geschätzt, und das ethnische Selbstbewusstsein der Nepalesen ist sehr speziell. Erstens ist es oft schwächer als das Kastendenken, zweitens ist es beweglich. Zum Beispiel ist eine der Visitenkarten des Landes die «exportierten» Gurkha-Soldaten. Streng genommen sind das jedoch nicht die eigentlichen Gurkhas, sondern Nachfahren mongoloider Völker, die einst vom indoarischen Königreich Gorkha erobert wurden. Durch die neue Herrschaft entwickelten sie eine eigene Identität.

Man kann die Völker Nepals grob in indoarische (etwa 60 %), tibeto-birmanische (etwa 30 %) und alle anderen einteilen. De facto stellen die indoarischen Kasten Kshatri und Bahun die Titelnation Nepals dar, verwandt mit den allindischen Kshatriyas und Brahmanen, Kriegern beziehungsweise Priester-Gelehrten. Zusammen machen sie über 28 % der nepalesischen Bevölkerung aus und nehmen führende Positionen im Staatsdienst, in der Wirtschaft und in den Sicherheitskräften ein. Entsprechend gibt es im Land auch «Unberührbare», obwohl die Kasten-Diskriminierung formal längst abgeschafft ist.

So gehen sie mit ihren eigenen Leuten um – einfach schrecklich. Erinnerst du dich an Bidurday, den Ziegenhirten? Der gehört hier zu den Unberührbaren. Letzte Woche wurden wir alle zu einem nepalesischen Haus eingeladen, aber ihm wurde nicht erlaubt, die Schwelle zu überschreiten. Es tat weh, ihn dort sitzen zu sehen, noch dazu im Regen… Und nicht einmal Zigaretten wurden ihm gereicht, sie warfen sie ihm wie einem Hund zu. Wir können das kaum verstehen, aber so sind hier die Regeln.

– Anastasia Martynova, Reisende («Woran denken Nepalesen? 1768 Fakten. Von Kathmandu bis Dal Bhat»)

Doch die ethnische Amorphität Nepals ist kein Fehler, sondern eine Besonderheit. Dank dieser Eigenschaft ist das Land – was in Südasien eher die Ausnahme ist – frei von ausgeprägtem ethnischem Hass und regionalem Separatismus. Die Einheit der nepalesischen Nation wird durch die gleichnamige Amtssprache, verwandt mit Hindi, und den Hinduismus gewährleistet; genauer gesagt durch eine lokale Variante mit starkem Einfluss des Buddhismus und lokaler Kulte (bis 2008 galt der Staat offiziell als die einzige hinduistische Theokratie der Welt).

Bis ins 17. und 18. Jahrhundert bestand das zukünftige Nepal aus einem fragilen Bündnis von zwei Dutzend selbstständigen Fürstentümern. Erst in den 1600er Jahren entstand im Zentrum des Himalayas das erwähnte Königreich Gorkha unter der Herrschaft der Shah-Dynastie, die aus Nordindien stammte. Sie begannen mit der allmählichen Eingliederung benachbarter Herrschaftsgebiete zu einem einheitlichen Staat. Der Prozess verlief sehr langsam. Die Shahs führten eher einen hybriden Krieg, wirkten mehr mit Überredung, Bestechung und gezielten Morden an unliebsamen Persönlichkeiten als mit offenen Kriegen.

Als symbolisches Ende der Zentralisierung Nepals gilt das Jahr 1768. Damals eroberte König Prithvi Narayan das Kathmandu-Tal und verlegte seine Hauptstadt dorthin. Der Legende nach wurde nahe diesem heiligen Ort, der sowohl für Hindus als auch für Buddhisten wichtig ist, einst Gautama Buddha geboren.

Die Shahs und ihre Rana

In jener Zeit war ganz «Großindien» ein großes Schlachtfeld für verschiedene aggressive Mächte. Reiche, Fürstentümer oder deren Bündnisse erreichten in einer Generation Größe und verschwanden ebenso schnell wieder von der politischen Landkarte. Es schien, als würde das neu entstandene Gorkha-Nepal diesen einfachen Zyklus zwangsläufig wiederholen.

Doch der Staat fiel nicht. Einerseits wagten Prithvi Narayan und andere Shahs keine Expansion in kulturell und geografisch entfernte Gebiete. Andererseits fanden sie eine Balance zwischen Zentralisierung und regionaler Freiheit. Die Untertanen der Shahs lebten nach einem einheitlichen Gesetzeswerk, mit einer ständigen Armee und einem professionellen Beamtenapparat. Gleichzeitig behielten lokale Eliten traditionelle Rechte und teilweise Autonomie, obwohl die meisten Grundbesitzer das Land nach dem Jagir-System bewirtschafteten: Der König stellte ihnen Land mit Bauern im Austausch für militärischen oder administrativen Dienst zur Verfügung.

An der Schwelle vom 18. zum 19. Jahrhundert bestand das Königreich zwei harte Belastungsproben. Von 1788 bis 1792 gewann Nepal faktisch einen Krieg gegen den nördlichen Nachbarn Tibet, der ein Vasall Chinas war. Die Shahs behielten alle umstrittenen Gebiete, mussten aber formell Vasallität und eine geringe Tributleistung an die Qing-Dynastie anerkennen. In den Jahren 1814 bis 1816 widerstand Nepal einem Krieg gegen die britische Ostindien-Kompanie. Hier war der Verlust etwas schmerzhafter: Im Friedensvertrag schnitten die Kolonialherren das Königreich an den Rändern zurück und zwangen die Regierung, auf eine Expansion nach Süden zu verzichten.

Die Briten stellten jedoch nie wieder die Souveränität oder die Grenzen Nepals in Frage. Nach dem Krieg 1814–1816 begannen Vertreter der britischen Krone, die legendären Gurkhas in ihre Armee aufzunehmen. Schon bald halfen die zähen Bergbewohner ihren neuen Herren spürbar bei der Eroberung hinduistischer Fürstentümer in den 1820er Jahren, bei Kriegen mit den Sikh in den 1840er Jahren und bei der Niederschlagung des Sepoy-Aufstands in den 1850er Jahren. Zu dieser Zeit wurde es im Inneren Nepals unruhig. Der königliche Hof verlor an Einfluss, und während die Spitzenbeamten gegeneinander intrigierten, beschlossen die Regimentsoffiziere zu handeln.

Am 15. September 1846 führte der Militärführer Jung Bahadur einen erfolgreichen Putsch an. Die Putschisten kannten keine halben Sachen und töteten auf dem Palastplatz in Kathmandu hundert Vertreter des alten Regimes. Jung hätte leicht dasselbe mit den Shahs tun können, um deren Platz einzunehmen, entschied sich aber, als Verteidiger der Tradition zu agieren, und begnügte sich mit dem Amt des Regierungschefs. Nepalesische Könige seien Avatare (irdische Inkarnationen) des Gottes Vishnu, ihre Personen absolut heilig, da könne ein Unwürdiger wie er nicht deren Thron besteigen.

Doch fast zeitgleich wurde zufällig bekannt, dass Jung Bahadur keineswegs aus niederer Gutsbesitzerfamilie stammte. Kenner entdeckten seine reiche Abstammung, die angeblich auf indische Rajputen zurückgeht. Dem ehemaligen Verschwörer blieb nichts anderes übrig, als seinen «wahren» Nachnamen Rana anzunehmen und demütig zu verkünden, dass nun seine hochadligen Nachkommen die Regierung Nepals führen würden.

Jung Bahadur hatte vermutlich nichts vom Tokugawa-Shogunat im fernen Japan gehört. Doch es gelang ihm ungefähr dasselbe: Der Clan maskuliner Krieger beanspruchte die tatsächliche Macht im Land und ließ den nominellen Herrschern nur religiöse Zeremonien und Feste im Palast.

Der allzu eiserne Kanzler

Das «Shogunat» der Rana erstreckte sich über fast ein Jahrhundert. In dieser Zeit etablierte sich Nepal endgültig auf der Weltkarte und wurde zu einem der wenigen Staaten Asiens, die der europäischen Kolonisierung entgingen. 1860 erkannte Großbritannien mit einem neuen Kompromissvertrag zur nepalesisch-indischen Grenze de facto die Souveränität Katmandus an (formell bestätigten die Briten dies erst 1923).

Der Rana-Clan herrschte dabei durch strikte Bewahrung sozialer Ordnungen, Halb-Isolation des Landes und Verschmelzung von politischer und wirtschaftlicher Macht. Das gesamte Land galt als «Rana-Eigentum», es gab kein privates Eigentum, und selbst traditionelle Adelstitel konnten nicht vererbt werden. Jährlich mussten sie vom jeweiligen «Shogun» bestätigt werden, der Nepal wie ein Militärlager regierte.

Doch im herrschenden Familienkreis fehlte eindeutig die Disziplin. Jung Bahadur hinterließ – natürlich von verschiedenen Frauen und Konkubinen – Dutzende eheliche und uneheliche Kinder, was die Erbfolge enorm verkomplizierte. 1885 durchtrennte der Neffe des ersten Rana, Bir Shamsher, diesen gordischen Knoten. Er führte einen neuen Putsch an, tötete die gefährlichsten Cousins und übernahm die begehrte Position. In den 1900er Jahren teilten sich Bir Shamsher und seine Nachkommen vorsichtshalber in drei «Klassen». Je nach Herkunft der Mütter hatten sie unterschiedliche Rechte und Pflichten: Den Thron konnten nur die Hochadligen der «Klasse A» erben.

Das Land stagnierte wirtschaftlich und wurde zur britischen Halbkolonie. Man kann nicht sagen, dass Bir Shamsher und seine Nachfolger völlig rückständig waren. Unter ihnen entstanden erste Wasserkraftwerke, Eisenbahnen, Kinos und Zeitungen sowie eine gewisse Industrie. Doch all dies entsprach nicht den Anforderungen des 20. Jahrhunderts, sodass Nepal selbst im Vergleich zu Britisch-Indien wie ein mittelalterliches Reservat wirkte. Bemerkenswert ist, dass die Rana-Clanmitglieder ihr Vermögen nicht in die nepalesische Wirtschaft investierten, sondern es einfach in Banken in Bombay, Delhi oder Calicut transferierten.

Jahr für Jahr wuchs in Nepal die Zahl der Menschen, die erkannten: Im Himalaya-Königreich ist etwas faul. Meistens handelte es sich um Angehörige kleiner wohlhabender Brahmanenfamilien, die in Indien arbeiteten oder studierten. Sie forderten den Sturz der usurpierenden Rana, die Wiederherstellung der Macht der legitimen Shah-Könige, die Einführung einer Verfassung und sofortige progressive Reformen. Lange schien es, als hätten diese edlen Träumer gegen das Rana-Regime keine Chance.

Wann immer die Kämpfer für ein schönes Nepal von Zeitungsartikeln in Calicut zu Taten in Kathmandu übergehen wollten, wurden sie – mit Unterstützung der britischen Behörden – sofort von der Polizei des «Shogunats» festgenommen. Es folgten schnelle Prozesse und harte Strafen; Angehörige niedriger Kasten konnten sogar hingerichtet werden. 1940 traf dieses Schicksal die erste große Oppositionspartei – das heimlich mit dem Königshaus verbundene «Nepalesische Volksversammlung». Doch die Zeit des Rana-Regimes lief unaufhaltsam ab.

Zwischen 1945 und 1947 kehrten nach dem Zweiten Weltkrieg Zehntausende demobilisierte Gurkha-Soldaten ins Land zurück – europäisiert und nicht mehr bereit, sich in fremden Gütern zu buckeln. Vor allem aber verlor die alte Despotie ihren äußeren Schutz: Die Briten zogen sich aus Indien zurück.

Königliche Rückkehr

Vielleicht hätte sich das Rana-Regime noch etwas länger gehalten, doch ein tragikomischer Zwischenfall brachte es zu Fall. Im Herbst 1950 deckte die Polizei einen schlecht vorbereiteten Verschwörungsversuch von Emigranten in Zusammenarbeit mit dem Hof von König Tribhuvan auf. Solche Vorfälle gab es zuvor schon, ohne Folgen für den machtlosen Monarchen – wie sollte man ihn bestrafen, wenn er doch ein Avatar Vishnus ist?

Doch im November 1950 geriet Tribhuvan plötzlich in Panik. Der König und seine Familie suchten zunächst Zuflucht in der indischen Botschaft, dann flogen sie mit dem Flugzeug zu den südlichen Nachbarn. Die faktische Flucht brachte nicht den feigen Monarchen in Verlegenheit, sondern seine Gegner. Zum ersten Mal seit 104 Jahren verlor der Rana-Clan die wichtigste Quelle seiner Legitimität: den rechtmäßigen König. Das «Shogunat» krönte in Eile den dreijährigen Gyanendra, den jüngsten Enkel Tribhuvans – der Großvater hatte vergessen, das Kind mit nach Neu-Delhi zu nehmen.

In der indischen Hauptstadt wurde entschieden, wie es mit dem nepalesischen Regime weitergehen sollte. Andere Länder hatten damals weder die Mittel noch den Willen, den Rana-Clan zu beeinflussen. Das stille Nicken des indischen Premierministers Jawaharlal Nehru hätte den Untergang des Nachbarregimes verlängern können, doch er handelte prinzipientreu. Nehru erklärte öffentlich, die Krönung des Kindes sei illegitim, und die nepalesischen Behörden sollten sich mit dem rechtmäßigen König und damit mit der Opposition einigen.

Die «Ranakratie» verrottete inzwischen innerlich. Bereits Ende der 1940er Jahre hatten jüngere Zweige der herrschenden Familie Kontakt zum «Nepalesischen Volkskongress», der wichtigsten Oppositionspartei, aufgenommen. Die Führer des NVK, die Brüder Bishweshwar und Matrika Koirala, begrüßten die neuen Verbündeten. Tatsächlich hatte der «Kongress» neue Ideen und Unterstützung des Volkes, während die Abtrünnigen aus dem Rana-Clan administrative Erfahrung, Finanzen und Machtmittel besaßen. Ab 1950 wurden die alten Kongressleute und die jüngeren Rana zu einer Partei unter dem einfachen Namen «Nepalesischer Kongress». Doch der linke Flügel der Partei brandmarkte den Pakt mit den Überläufern als Verrat am nepalesischen Volk. Der Führer der Abweichler, Pushpa Lal Shrestha, gründete die neue Kommunistische Partei Nepals.

Für die lokale Politik hatte die Spaltung des NVK enorme Bedeutung. Und im Jahr 2025 sind der «Nepalesische Kongress» und die Kommunistische Partei die beiden wichtigsten Parteien des Landes. Während die Ersteren direkte Nachfolger der Partei der Koirala-Brüder sind, ist die heutige Kommunistische Partei Nepals (vereinigte marxistisch-leninistische) ein Nebenprodukt von Shresthas Werk, das aus zahllosen Spaltungen, Zusammenschlüssen, Selbstauflösungen und Neustarts der alten Marke hervorging.

Doch kehren wir zurück ins Jahr 1950. Die Wette der Koirala-Brüder auf moderaten Monarchismus und Zusammenarbeit mit dem alten Regime zahlte sich aus. Im Winter 1951 kam es in Nepal zu einer Art Bürgerkrieg, jedoch mit minimaler Gewalt. Nach einer Reihe kleiner Schießereien und freiwilliger Truppenüberläufe zur Opposition kapitulierte das alte Regime. Am 18. Februar 1951 kehrte König Tribhuvan nach Kathmandu zurück, eine Übergangsverfassung wurde angenommen, der Übergang zur parlamentarischen Demokratie erklärt und die Menschenrechte gesetzlich anerkannt.

Nepal verließ die Selbstisolation, nahm diplomatische Beziehungen zu den meisten Mächten der Welt auf und schien auf einen Weg progressiver Reformen einzuschwenken. Doch die unvollkommene Demokratie hielt nur neun Jahre. Ende der 1950er Jahre verwandelten sich die anfangs idealistischen Träume der Kämpfer gegen das Rana-Regime in Korruptionsskandale, Reformblockaden und Fraktionsstreitigkeiten.

Sogar die Koirala-Brüder stritten sich, jeder von ihnen leitete erfolglos eine Regierung.

Am 15. Dezember 1960 brachte der junge König Mahendra das Land nach seinem Geschmack in Ordnung. Im gerade gestarteten Fernsehen erklärte der Monarch, dass all diese Parlamente, Parteien und Verfassungen nach europäischem Vorbild den Nepalesen fremd seien, und er fortan nach dem wahrhaft nationalen System des Panchayat regieren werde.

Das Reich der Republikkämpfer

Panchayat («fünf Versammlungen») war eine komplexe Struktur mit dem einfachen Ziel, in Nepal die Illusion echter Volksherrschaft zu schaffen. Eine verworrene Pyramide aus tausenden parteilosen Räten wurde von einem Quasi-Parlament gekrönt, das keinerlei Druckmittel gegen König und Regierung besaß.

Dennoch verlieh der Putsch von 1960 der nepalesischen Wirtschaft einen Impuls. Mit administrativen Methoden führte die Monarchie eine Agrarreform durch, startete erfolgreiche Sozialkampagnen wie große Infrastrukturprojekte und den Kampf gegen Malaria. Doch Ende der 1970er Jahre war die anfängliche Begeisterung des «Volksmonarchismus» erloschen, und alles verfiel in Vetternwirtschaft und allgegenwärtige Korruption. Mahendras Nachfolger Birendra schlug selbst vor, das Panchayat abzuschaffen, doch die Bevölkerung schämte sich im entscheidenden Moment.

Bei der Volksabstimmung am 2. Mai 1980 stimmten 54,8 % der Nepalesen gegen Verfassungsreformen. Die Regierung wertete die Stimmen ehrlich aus. Die Opposition gewann in Kathmandu und im wirtschaftlich entwickelten Süden, doch die Bergregionen sicherten den Monarchisten den Sieg. Allerdings musste Birendra 1990 nach Massenprotesten das Scheinparlament abschaffen und zur parlamentarischen Demokratie zurückkehren.

[In Nepal] lag das BIP-Wachstum in den 1980er Jahren über 3 %, die Industrieproduktion bei 9 %. Gleichzeitig verschlechterten Inflation und Subventionskürzungen die Lage der Bevölkerung, von der der Großteil unter der Armutsgrenze lebte. Die Zahl der Marginalisierten und Lumpenproletarier stieg stark an. Die absolute Monarchie entsprach immer weniger der Gesellschaftsstruktur.

– Alexander Ledkov und Sergej Lunjew, russische Historiker

Ende des Jahrhunderts zeigte sich, dass die «tief verwurzelten Bergbewohner» – jene, die das Referendum 1980 entschieden hatten – nicht mehr an den guten König glaubten. Schlimmer noch, sie waren auch mit der etablierten marxistisch-leninistischen Kommunistischen Partei unzufrieden. Die arme Peripherie folgte dem charismatischen Maoisten «Genosse Prachanda» (Pushpa Kamal Dahal), der der Monarchie den Guerillakrieg erklärte. Ironischerweise blieb das offizielle Peking seinen nepalesischen Nachahmern gegenüber kühl. Die Volksrepublik China unterhielt von Anfang an gute Beziehungen zum Shah-Königreich und wollte die alten Partner nicht gegen irgendwelche Mao-Anhänger mit Mao-Porträts austauschen.

Doch chinesische Hilfe konnte die Probleme der nepalesischen Monarchie nicht lösen, die durch die schreckliche Tragödie vom 1. Juni 2001 gekrönt wurden. Danach verschärfte der neue König Gyanendra durch eine Reihe von Fehlern die Krise. Innerhalb weniger Jahre verlor der inkonsequente und unpopuläre Herrscher Verbündete im In- und Ausland. Mitte der 2000er Jahre befand sich der letzte Shah in einem politischen Vakuum, und das System entschied sich, ihn für das Kriegsende zu opfern. Am 21. November 2006 schloss die Regierung Frieden mit den Rebellen, und am 28. Mai 2008 erklärte die verfassungsgebende Versammlung Nepal offiziell zur föderalen parlamentarischen Republik.

Doch auch die neue Ordnung, in der linke Parteien die Schlüsselrollen übernahmen, ermüdete die Nepalesen in weniger als 20 Jahren. Die Politik in der Republik wurde schnell zu einem internen Machtkampf zwischen Kongress, Maoisten und Marxisten-Leninisten. So war der kürzlich abgesetzte kommunistische Premierminister Khadga Oli zwischen 2015 und 2025 dreimal im Amt. Und ein wirtschaftlicher Aufschwung blieb trotz dieser «Stabilität» aus. Das Land hängt weiterhin am Ende der asiatischen Volkswirtschaften mit einem Pro-Kopf-BIP von unter 1500 US-Dollar, einer Urbanisierungsrate von unter 25 % und einer Jugendarbeitslosigkeit von über 20 %.

Vor diesem Hintergrund fand im Sommer 2025 eine Reihe von TikTok-Videos über das luxuriöse Leben der Nepo Kids – der Söhne und Töchter der Herrscher des neuen republikanischen Nepals – großen Anklang. Es schien, als hätten deren Väter nur gegen die Shahs gekämpft, um ihren eigenen Kindern ein königliches Leben zu sichern. Übrigens stößt die Monarchie bei den Nepalesen längst nicht mehr auf Ablehnung, und der abgesetzte Gyanendra (der weiterhin als Privatperson im Land lebt) versammelt schon seit langem Tausende Anhänger.

War der einst unbeliebte Despot für das Volk zum guten König geworden, dessen Rückkehr alle Probleme beenden wird? Wer die Geschichte Nepals kennt, wird diese Wendung nicht für unwahrscheinlich halten.