Sieben Mythen über den 7. November: Was wir über die Oktoberrevolution wissen

1. Im Herbst 1917 gab es keine Revolution, sondern einen Putsch

So überraschend das heute klingen mag, nannten die Bolschewiki ihre Machtübernahme anfangs selbst einen Putsch und keineswegs eine Revolution. Die Umdeutung der Begriffe erfolgte erst später. Und im Februar 1918 nannte Lenin selbst auf einer Sitzung des ZEK, als er den bewaffneten Aufstand erwähnte, ihn ganz gelassen den «Oktoberputsch». Iossif Stalin betitelte seinen Artikel zum ersten Jahrestag der Machtübernahme durch die Bolschewiki schlicht und verständlich: «Über den Oktoberputsch». Bereits 1924 schrieb Leo Trotzki die Arbeit «Die Lehren des Oktober». Sie war für die kommunistischen Parteien anderer Länder bestimmt. Darin teilten die Bolschewiki ihre nützlichen Erfahrungen. Und so fällt in diesem Text mehrfach der Ausdruck «Oktoberputsch».

Doch im Herbst 1917 wusste in Russland jeder: Die eigentliche Revolution hatte im Februar stattgefunden.

Damals brach die jahrhundertealte Monarchie zusammen. Kaiser Nikolaus II. dankte ab. Demokratische Umgestaltungen begannen. Die Macht ging auf die Provisorische Regierung über. Es wurden Wahlen zur Verfassunggebenden Versammlung vorbereitet, die über die Zukunft des ehemaligen Reiches entscheiden sollte. Das waren tatsächlich radikale Veränderungen.

Und was geschah am 25. Oktober nach altem oder am 7. November nach neuem Stil? Die im Voraus vorbereitete bewaffnete Machtübernahme durch eine Gruppe von Radikalen, die dafür unter ihrer Kontrolle stehende Abteilungen von Soldaten und Matrosen einsetzten. Das ist ein Putsch.

2. Tatsächlich fand im Herbst 1917 eine Konterrevolution statt

Nachdem sie an die Macht gekommen waren, erklärten die Bolschewiki sofort alle politischen Feinde zu Konterrevolutionären. In ihrer Agitation unter den Soldaten vereinfachten die Leninisten dabei alles bis zum Äußersten. Und das schwer aussprechbare Wort «Konterrevolutionär» wurde durch ein kürzeres und verständlicheres ersetzt: «Kontra». Ein solches Stigma kam faktisch einem Todesurteil gleich. Weder Gericht noch Ermittlungen waren nötig. Handeln sollte man im Geist des «revolutionären Bewusstseins». Und wenn die Führer der Bolschewiki jemanden als «Kontra» bezeichneten, durfte man nicht diskutieren, sondern musste sofort mit den Repressalien beginnen. Nur waren in Wirklichkeit eben die Bolschewiki selbst die Konterrevolutionäre.

Um zu verstehen, wie sich nach der Machtübernahme durch die Bolschewiki alles veränderte, ist es wichtig, sich etwas genauer daran zu erinnern, was vor dem Oktoberputsch war. Seit dem Frühjahr 1917 wirkten in Russland offen verschiedene politische Parteien. Es erschienen die unterschiedlichsten Zeitungen. Die Zensur verschwand. Organe der lokalen Selbstverwaltung arbeiteten. Es herrschte eine unglaubliche Meinungsvielfalt. Öffentliche Debatten über alle möglichen Fragen wurden geführt.

Und was taten die Bolschewiki als Erstes, nachdem sie die Macht ergriffen hatten? Sie verboten sofort die Herausgabe aller nichtbolschewistischen Zeitungen. Für von Menschewiki und linken Sozialrevolutionären herausgegebene Blätter gab es anfangs gewisse Erleichterungen. Doch auch damit war bald Schluss.

Die Leninisten töteten die Meinungsfreiheit und machten damit eine der wichtigsten Errungenschaften der Februarrevolution zunichte.

Zunächst versicherten die Bolschewiki, die Zukunft des Landes werde von der Verfassunggebenden Versammlung entschieden, in die Vertreter aus dem ganzen Land in freien und fairen Wahlen gewählt würden. Doch sobald klar wurde, dass Lenin und seine Mitstreiter in der Verfassunggebenden Versammlung in der Minderheit waren, beschlossen die Bolschewiki sofort die gewaltsame Auflösung der Abgeordneten. Damit wurde eine der Schlüsselkonsequenzen der Februarrevolution beseitigt — das Recht des Volkes, seine Macht selbst zu wählen.

Alle übrigen Maßnahmen — die Abschaffung der unabhängigen Justiz, die Abschaffung des Mehrparteiensystems, die Abschaffung der lokalen Selbstverwaltung — waren völlig folgerichtig. Es vollzog sich die schlichte Festigung des bolschewistischen Machtmonopols. Mit anderen Worten: Alle positiven Veränderungen, die im Zuge der Februarrevolution eingetreten waren, wurden zerstört. Und was ist das, wenn nicht Konterrevolution?

3. Bis November 1917 war der Zarismus bereits gestürzt, und Russland war zur Republik erklärt worden

Nach der Machtübernahme standen die Bolschewiki vor einem schwierigen Problem. Sie mussten Millionen von Menschen einreden, dass ausgerechnet Lenin und seine Mitstreiter den Zarismus gestürzt und die republikanische Staatsform geschaffen hätten. In Wirklichkeit war die Monarchie schon zu Beginn des Frühjahrs 1917 im Zuge der Februarrevolution faktisch beseitigt worden. Und im September erklärte die Provisorische Regierung Russland zur Republik. Von allen Staatssymbolen wurden das Bild der Kaiserkrone, des Reichsapfels und des Zepters entfernt. Nikolaus II., der abgedankt hatte, wurde verhaftet und nach Tobolsk ins Exil geschickt. Sogar ein öffentlicher Prozess gegen ihn wurde vorbereitet.

Und was unternahmen die Bolschewiki in diesem Zusammenhang?

In der Ära der Diktatur Stalins griffen die Kommunisten zu offenem Betrug. Die realen Ereignisse des Jahres 1917 wurden durch erfundene, aber ideologisch richtige ersetzt.

Schon kleinen Kindern in der Sowjetunion wurde eingeredet, dass ausgerechnet die Bolschewiki den Zaren gestürzt und einen neuen demokratischen Staat geschaffen hätten. In Lehrbüchern für Oberstufenschüler wurde die Februarrevolution als bürgerliche Revolution bezeichnet. Und in der sowjetischen Terminologie war das ein Synonym für das Adjektiv «volksfeindlich». Einzelheiten über das Verbot nichtbolschewistischer Zeitungen und die Auflösung der Verfassunggebenden Versammlung wurden verschwiegen. Dafür wurde die Rolle der Bolschewiki bei der Beseitigung der Monarchie und der Schaffung einer demokratischen Republik maßlos aufgebläht. Obwohl das eine unverhohlene Lüge war.

Es gibt noch ein weiteres Detail. Die Bolschewiki hatten überhaupt nichts mit der Februarrevolution zu tun. Der Aufstand der Soldaten der Petrograder Garnison verlief spontan und ohne jede Beteiligung von Politikern. Ohne Menschewiki, ohne Sozialrevolutionäre und ohne Kadetten. Und die bolschewistischen Führer befanden sich zu dieser Zeit überhaupt entweder im Exil oder in der Verbannung. Offenbar riefen so unkontrollierbare Prozesse wie die Februarrevolution bei den Leninisten besondere Feindseligkeit hervor. Man musste das historische Gedächtnis an die Details der wichtigsten Ereignisse des Februar 1917 auslöschen und sich alle ihre Errungenschaften selbst zuschreiben. Und darin waren die Bolschewiki zweifellos erfolgreich.

4. Im Herbst 1917 leitete Lenin im Grunde nichts

In der sowjetischen Propaganda erzählte man selbstbewusst von der Schlüsselrolle Wladimir Iljitsch Lenins im Verlauf der Oktoberrevolution. Es wurden Filme gedreht, Dutzende Gemälde geschaffen und Hunderte Bücher geschrieben, in denen der Führer der Bolschewiki als unmittelbarer Leiter des Aufstands erscheint. Doch in Wirklichkeit leitete der Adlige Uljanow gerade in diesen entscheidenden Tagen nichts.

Es sei gleich angemerkt, dass Lenin in der Führung der RSDRP die Entscheidung zur Vorbereitung eines bewaffneten Aufstands durchsetzte. Und zwar gegen die Meinung seiner engsten Mitstreiter — Lew Kamenew und Grigori Sinowjew. Doch die unmittelbare Führung bewaffneter Abteilungen, geschweige denn das Errichten von Barrikaden oder die Leitung des Sturms auf den Winterpalast, hatte Lenin nicht vor.

Die Ideologen des Bolschewismus mussten später eine ganze Theorie erfinden, der zufolge Lenin in den entscheidenden Tagen des Jahres 1917 kein Recht hatte, sich irgendeiner Gefahr auszusetzen. Genau deshalb befand er sich unter strikter Einhaltung der Parteidisziplin im tiefen Untergrund.

Doch in Wirklichkeit erwies sich der sogenannte «Führer des Weltproletariats» als recht mittelmäßiger Organisator und schlicht als feiger Anführer.

Seit Mitte des Sommers hielt er sich in Finnland oder in Grenzgebieten verborgen. Lenin sorgte sich so sehr um seine Sicherheit, dass er sich sogar Bart und Schnurrbart rasierte und eine Perücke trug. Ist ein solcher Mensch der Ruhm eines führenden Oppositionellen wert?

Zu Beginn des Herbstes kam Lenin schließlich doch nach Petrograd. Aber er tarnte sich sorgfältig, wechselte ständig seine Wohnorte und mied jede Öffentlichkeit. Ende Oktober kam Lenin schließlich persönlich zu einer geheimen nächtlichen Zusammenkunft der bolschewistischen Führer am nördlichen Stadtrand von Petrograd. Dort gelang es ihm in stundenlangen Debatten, die Mitstreiter davon zu überzeugen, für den bewaffneten Aufstand zu stimmen. Und danach verschwand Iljitsch... wieder! Also, er tauchte erneut in konspirativen Wohnungen unter. In der Nacht zum 25. Oktober (oder 7. November nach neuem Stil) gelangte Lenin schließlich doch zum Smolny. Dort arbeitete das eigentliche Hauptquartier des Aufstands auf Hochtouren. Aber auch hier blieb Wladimir Iljitsch in der Rolle des Zuschauers.

5. Es gab keinen Sturm auf den Winterpalast

Als Höhepunkt des Oktoberaufstands bezeichnete man in der Sowjetzeit den Sturm auf den Winterpalast. Es wurden epische Gemälde geschaffen, auf denen tapfere Matrosen und bewusste Soldaten diese Zitadelle der «alten Welt» stürmen. Zur Sicherheit drehte man eine ganze Reihe von Filmen, in denen revolutionäre Kämpfer furchtlos über den Platz rennen, in die Hauptresidenz des Zaren eindringen, mit den Dienern der bürgerlichen Macht abrechnen und anschließend die Provisorische Regierung verhaften. Der grobe Satz «Welche sind hier die Vorläufigen? Runter da!» wurde von den Kreml-Ideologen als wahrer Volks­sieg dargestellt. Alles schön und gut. Nur gab es in Wirklichkeit keinen Sturm auf den Winterpalast.

Und was geschah im Herbst 1917 rund um den sogenannten Sturm auf den Winterpalast?

Anhänger der Provisorischen Regierung versuchten, die Verteidigung des Palastes vorzubereiten. Dazu wollten sie Junker heranziehen (Kadetten der Offiziersschulen Petrograds). Doch all das war schlecht organisiert. In der Nacht zum 25. Oktober (oder 7. November) verließen die meisten Junker den Winterpalast. Faktisch blieb die Provisorische Regierung ohne Verteidiger zurück. Den Kommandeuren der bolschewistischen Abteilungen fiel es jedoch nicht leicht, ihre Soldaten davon zu überzeugen, zum Sturm anzutreten. Selbst wenn ihnen nur ein kümmerlicher Haufen von Junkern gegenüberstand. Für ein bloßes Sterben wollte keiner der sogenannten «revolutionären Soldaten» herhalten.

Erinnern wir daran, dass der Winterpalast ein riesiger Komplex aus mehreren Flügeln und Tausenden von Räumen ist. Am Ende wurde die Sache durch das Eindringen der Abteilungen Antonow-Owsejenkos in die kolossale Residenz entschieden. Das geschah durch einen der seitlichen Palasteingänge. Ohne ernsthaften Widerstand zu treffen, gelangten die Bolschewiki in den Saal, in dem sich die Minister der Provisorischen Regierung befanden, und nahmen sie fest.

Natürlich gab es 1917 keine dokumentarischen Aufnahmen. Die ersten Bilder des Sturms wurden 1920 bei einer theatralischen Inszenierung mit dem Titel «Die Einnahme des Winterpalastes» gedreht.

Sieben Jahre später drehte Sergej Eisenstein den Film «Oktober». Dort erschienen Szenen, die kanonisch wurden. Zum Beispiel die mit einem Matrosen, der auf das Gitter des Tores klettert und eine Granate in den Innenhof wirft. Schließlich besiegelte Regisseur Michail Romm die Mythologie. Das geschah 1937 im Film «Lenin im Oktober». Dort klettert bereits eine ganze Gruppe revolutionärer Matrosen auf das Tor. Alles dröhnt, lodert und bewegt sich. Nur hat es all das in Wirklichkeit nie gegeben...

6. Kerenski floh nicht in Frauenkleidern

Der lächerlichste, aber zugleich verständlichste Mythos besagt, dass Alexander Kerenski aus dem Winterpalast floh, indem er sich in Frauenkleider verkleidete. Dieses Gerücht selbst wurde höchstwahrscheinlich nicht einmal von den Bolschewiki in Umlauf gebracht: Einer Version zufolge verbreiteten es zunächst Kerenskis Gegner aus dem monarchistischen Lager. Doch gerade die Anhänger Lenins blähten die Geschichte vom als Frau verkleideten Regierungschef der Provisorischen Regierung unglaublich auf.

Anlass für die Vorwürfe der schmählichen Flucht war seine Abreise aus dem Winterpalast. Doch das war keine Flucht, sondern der Versuch, zu treuen Truppenteilen zu gelangen, um sie zum Schutz der Regierung aufzurufen. Die wirklichen Einzelheiten blieben der breiten Öffentlichkeit jedoch unbekannt.

Am Ende begannen die Berichte darüber, wie der feige Kerenski in Panik Frauenkleider anzieht, sich mit allerlei Details zu schmücken.

Zur Freude der Bolschewiki entstand eine grelle und einprägsame Legende. Kerenski wurde nicht nur verleumdet, sondern zugleich auch erniedrigt. Er wurde zum Symbol des Zusammenbruchs und der Unfähigkeit der alten Macht.

Zur Sicherheit wurde die Version von Kerenskis Flucht in Frauenkleidern später offiziell kanonisiert. 1938 hieß es im «Kurzen Kurs der Geschichte der KPdSU(B)», der als eine Art ideologische Bibel der sowjetischen Kommunisten diente, ausdrücklich, Kerenski habe sich in Frauenkleidung verborgen. Gleich darauf malte der Künstler Grigori Schegal das Bild «Kerenskis Flucht aus Gattschina». 1957 erschien die bekannte Karikatur der Kukryniksy «Kerenskis letzter Auftritt».

All diese Geschichte fand natürlich Eingang in die Lehrbücher. Sie wurde mit den erwähnten Bildern illustriert. Und nach einiger Zeit wurde die erfundene Geschichte von vielen als offensichtliche Tatsache wahrgenommen. Obwohl es in Wirklichkeit weder eine Flucht noch eine Verkleidung gab.

7. Der Schuss der «Aurora». Gab es ihn überhaupt?

Der Kreuzer «Aurora» wurde zum Symbol der Oktoberrevolution. Gerade der Schuss seiner Kanone diente als Signal zum Aufstand. Oft wurde behauptet, es habe eine ganze Salve mit scharfer Munition gegeben. Später wurde das Schiff in ein wichtiges Museum verwandelt. Und überhaupt in ein sakrales Objekt. Nur wird in Wirklichkeit bis heute darüber gestritten, ob es überhaupt jenen Schuss gab, der zum «Vorboten einer neuen großen Epoche» wurde.

Eigentlich geriet der Kreuzer «Aurora» zufällig in den Strudel der Ereignisse. Das Schiff brauchte eine Reparatur. Genau deshalb wurde es zu den Werften Petrograds gebracht.

Nur lag der Kreuzer während der entscheidenden Ereignisse des Oktobers 1917 viel weiter flussabwärts an der Newa vor Anker. Vom Winterpalast trennten ihn außerdem noch zwei Brücken. Die Matrosen konnten das eigentliche Ziel des Feuers überhaupt nicht sehen.

Interessant ist, dass die Peter-und-Paul-Festung eine viel wichtigere Rolle hätte spielen können. Sie liegt genau gegenüber dem Palast am rechten Ufer der Newa. Die Garnison stand im Herbst 1917 unter bolschewistischer Kontrolle. Auf den Bastionen der mächtigen Festung befanden sich moderne Geschütze. Doch niemand wagte es, den Befehl zum Artilleriebeschuss des Zarenpalastes zu geben. Warum? Weil der Winterpalast nicht nur als Tagungsort der bürgerlichen Provisorischen Regierung diente. Praktisch seit Beginn des Ersten Weltkriegs befand sich dort ein Lazarett. Es gab Stationen für Hunderte Verwundete. In den zahlreichen Sälen des Komplexes arbeiteten Ärzte und Krankenschwestern. Und das war selbstverständlich kein Geheimnis. Weit verbreitet waren Postkarten mit Fotos der Töchter Nikolaus’ II., die direkt in der kaiserlichen Residenz um die verstümmelten Frontsoldaten kümmerten.

Kurzum: Wenn Schüsse fielen, dann nur mit Platzpatronen. Aber noch einmal sei wiederholt, dass es überhaupt keine dokumentarischen Belege für die legendäre Salve der «Aurora» gibt. Dafür ist sicher bekannt, dass die aufgehetzten (oder aufgehetzt gewordenen) Matrosen im Februar 1917 den Kommandanten des Schiffes grausam töteten. Weil er sich weigerte, die rote Flagge zu hissen. Doch all diese Einzelheiten sollten sowjetische Bürger nicht wissen. Für sie wurden eigene Dogmen erfunden. Und jeder Versuch, an der Wahrheit solcher Dogmen zu zweifeln, wurde als konterrevolutionäre Handlung betrachtet. Mit allen daraus folgenden Konsequenzen. Am traurigsten ist jedoch, dass diese Mythendogmen von Millionen Menschen bis heute als Selbstverständlichkeiten wahrgenommen werden.