In Italien wurde das Konzert von Gergijew doch abgesagt. Währenddessen dirigiert er in Russland ein Stück, das den Krieg in der Ukraine verherrlicht

„2014 übernahm die Junta die Macht in Kiew und begann mit Repressionen gegen ihre Bürger«, verkünden die Titel über der Bühne näher zum Finale. Dem Titelgesang antwortet der Chor: „Unser Ukraine ist verloren! Kämpft, Leute!«. Und die Laufschrift der Nachrichten im Online-Stream entschlüsselt: „Der stellvertretende Verteidigungsminister der Russischen Föderation, Ziviljew, überreichte staatliche Auszeichnungen an die Kämpfer der Spezialoperation«. Vor uns die Premiere von Prokofjews Oper „Semyon Kotko« im Bolschoi-Theater. Am Pult – Dirigent Waleri Gergijew.

Im Kontext der in den letzten Wochen diskutierten Teilnahme des Maestros am Festival UnʼEstate da Re in Caserta, Italien, wo sein Konzert für den 27. Juli geplant war, gewann die schockierende Inszenierung in Moskau zusätzlichen Reiz und erklärte alles über die politische Haltung des Dirigenten (für den Fall, dass jemand Zweifel hatte!). Wäre es ein anderer Dirigent, der nicht mit der Macht verbunden ist, würden seine ideologischen Präferenzen kaum diskutiert werden. Doch Gergijew ist nicht nur Dirigent, er ist Staatsbeamter und schon lange nicht nur der Macht nahe – er ist ein Teil von ihr. „Teil jener Kraft, die stets das Böse will«. Und kein Gutes.

Man kann denjenigen zustimmen, die es für unzulässig halten, Gergijew nach seiner Weigerung, den Krieg in der Ukraine zu verurteilen, 2022 vom Westen „abgesagt« zurück nach Europa zu lassen. Doch man kann diese engagierten Menschen beruhigen: Ein Konzert auf einem unbekannten Festival in einer italienischen Provinz hätte nichts bewirkt und konnte kein Sprungbrett für Gergijews Rückkehr nach Europa sein. Gergijew wird also in jedem Fall nicht Putins kultureller Botschafter sein, der dessen Handlungen legitimiert. Und niemand wird dem niederländischen Staatsbürger die Einreise nach Europa verwehren (außer Lettland, das ihm 2022 auf unbestimmte Zeit die Einreise verboten hat; Sanktionen gegen den Dirigenten verhängten nur die Ukraine und Kanada). Zur Erinnerung: Gergijew besitzt seit seiner Leitung des Rotterdamer Orchesters von 1988 bis 2008 und dem dort jährlich bis 2021 stattfindenden gleichnamigen Gergijew-Festival, das inzwischen eingestellt wurde, einen Pass des Königreichs der Niederlande.

Noch schlimmer ist, dass niemand Gergijew daran hindern wird, Putin nicht in Europa zu legitimieren, wo solche Versuche auf Widerstand stoßen, sondern in Russland, wo er die ohnehin schon wenig lebenswerte Atmosphäre vergiftet und sich mit großer Musik rechtfertigt. Dabei spricht er schöne, ja, wunderschöne Worte.

Auf die Frage, warum er so die 249. Saison des Bolschoi beendete, erklärte der Maestro in der Pause der Premierenübertragung mit Verweis auf eine fremde Autorität: „Nach Meinung von Swjatoslaw Richter, dem großen Pianisten«, sagte er, „ist ‚Semyon Kotko‘ die stärkste Oper von Sergej Sergejewitsch Prokofjew. Das sagte mir Richter persönlich 1995 im Dezember in Japan, es war unser letztes Treffen. Er nahm mich beim Wort, dass ‚Semyon Kotko‘ auf den russischen Bühnen weiterleben wird.«

Die Musik ist tatsächlich beeindruckend, aber was hinderte dieses Werk zuvor daran, auf unserer Bühne zu leben? Nichts, einfach der richtige Moment ist jetzt gekommen. In einem Albtraum hätte Prokofjew sich nicht träumen lassen, was Gergijew seinen Helden und Zuschauern weiter bereiten würde. Die Folien mit Titeln beschreiben zuerst das Jahr 1919, dann 1943, dann gleich das denkwürdige 2014. Und von dort springen wir ins Jahr 2022 („Wo wart ihr acht Jahre?«), als „die russische Armee den Bewohnern des Donbass zu Hilfe kam, die acht Jahre lang für ihr Leben und ihre Freiheit kämpften. Durch ein landesweites Referendum kehrte die Region Lugansk für immer zu Russland zurück.«

Das alles ist über der Bühne zu lesen, während unten Orchester, Chor und Solisten von der politischen Agenda ablenken. Doch diejenigen, die bei der ersten Aufführung der Oper vor ein paar Tagen waren, waren so erschüttert von der Regieeinfallsreichtum, dass sich die Nachricht darüber verbreitete und sich sogar diejenigen dem Online-Stream anschlossen, die Oper (jede) noch nie im Leben gesehen hatten.

Niemand hat Reue gezeigt

Die Handlung basiert auf dem Roman von Valentin Katajew „Ich, Sohn des arbeitenden Volkes« (1937), und das Libretto haben Prokofjew und er gemeinsam verfasst. Im Donbass tobt der Bürgerkrieg (Prokofjew wurde in Solnzewka geboren – auf Ukrainisch Sonnzewka, im Landkreis Bachmut). Semyon Kotko kämpfte im Ersten Weltkrieg, kehrte in sein Heimatdorf zur Verlobten zurück, doch der ehemalige Kommandant, der Vater der Geliebten, will seine Tochter nicht an einen armen Soldaten, sondern an einen reichen, wenn auch ehemaligen, Gutsbesitzer verheiraten. Dann schleichen sich deutsche Spione ins Dorf, Semyon geht mit seinen Kameraden in den Partisanenkampf, am Ende gelingt es den Partisanen, die unerwünschte Hochzeit zu verhindern, die Verlobte zu befreien – und das Volk feiert Sieg und Hochzeit aus Liebe.

Die von der Premiere erregte antimilitaristische Öffentlichkeit bezeichnete die Oper als Bußwerk – das ist nicht richtig. Der kürzlich emigrierte Prokofjew, der nach der Revolution bis Anfang der 1930er Jahre mit einem Nansen-Pass im Ausland lebte, wollte in die Heimat zurückkehren – und die Heimat wollte ihn zurück. Man zwang ihn nicht zur Reue – es reichte, Loyalität zu zeigen. Einst träumte Sergej Sergejewitsch davon, dass Meyerhold seine „Liebe zu den drei Orangen« inszeniert. Doch die Zeit war nicht reif, und 1939 mussten der große Komponist und der große Regisseur nicht über ein Märchen von Gozzi, sondern über ein aktuelles Thema sprechen, und wer sind wir, ihnen Steine in den Weg zu legen.

Meyerhold hatte noch ein Jahr zu leben, und Prokofjew, der unüberlegt und zur falschen Zeit in die Heimat zurückkehrte, musste sich in die neue Realität einfügen, in der er den Krieg, die Verhaftung seiner spanischen Frau 1949 und die Unterdrückung seiner Musik überstehen musste. Und am 5. März 1953, am selben Tag wie Stalin, starb.

Heute rechtfertigt gerade der Handlungsort der Oper die Wahl des Theaters: Die Oper ließ sich leicht für Propagandazwecke anpassen, und man hat sie dafür genutzt.

Die Entscheidung darüber traf nicht nur Gergijew, sondern auch der Regisseur der Inszenierung, Sergej Nowikow. Manche kennen diesen Namen aus der Sendung „Was? Wo? Wann?« – er trat dort als Vertreter von Rosatom auf. Seine aktuellen Funktionen und seinen Werdegang erklärt ein Beitrag: „Nowikow ist jetzt Leiter der gesellschaftlichen Projekte in der Präsidialverwaltung Russlands. Kürzlich zählte er auf dem Manege-Platz den Countdown bis zum Intervision Song Contest herunter. Nowikow betreut in der Präsidialverwaltung Stars aus Showbusiness und Kulturschaffende. Er verteilt Leitfäden, wie man über Putin, Krieg, Ukraine und den ‚schrecklichen Westen‘ sprechen soll, ruft Künstler ‚auf den Teppich‘ und vergibt den Status von ausländischen Agenten.« Und noch etwas – er inszenierte die Oper. Die Aufführung wirkt archaisch, altmodisch, als stamme sie aus den 1950er Jahren. Aber an manchen Stellen wird ordentlich gesungen – wenn man die Augen schließt, rettet die Musik.

Zwischen den Fronten

Für den Regisseur/Zensor ist das ein wichtiger Karriereschritt. Für einen Dirigenten von Gergijews Kaliber ist es jedoch fragwürdig, wenn nicht ein Schritt ins Verderben. In den letzten drei Jahren, in denen er alles erreicht hat, wonach er strebte (sein Traum ging in Erfüllung, die eigens für ihn wiederhergestellte kaiserliche Theaterdirektion zu leiten und sich nicht nur das Mariinski-Theater, sondern auch das Bolschoi unterzuordnen), verhielt sich Waleri Abisalowitsch äußerst vorsichtig.

Wir erinnern uns an verschiedene Zeiten – das Konzert in Zchinwali 2008 nach dem russischen Angriff auf Georgien, und an den Ruinen von Palmyra 2016, als Gergijew als treuer Vasall die Aggression der russischen Armee zugunsten des Regimes von Sadat unterstützte. Und wie der Dirigent am 11. März 2014 eine Erklärung von Kulturschaffenden der Russischen Föderation zur Unterstützung der Außenpolitik Russlands und von Präsident Putin in der Ukraine unterzeichnete, die die Annexion der Krim billigt, und wie er 2017, vor einem Konzert in Washington in die Enge getrieben, der Stimme Amerikas erklärte, er habe nichts unterschrieben, obwohl sein Name unter dem Dokument, unter Nummer 97, steht.

2022 gehorchte Gergijew nicht den Forderungen westlicher Orchester und Theater, den Krieg zu verurteilen, aber er hat ihn auch nirgends gutgeheißen. Das Georgsband hat er weder ans Mariinski noch ans Bolschoi geheftet. Zweimal, 2012 und 2018, trat er als Vertrauensperson Putins bei den Präsidentschaftswahlen auf, im letzten Jahr fiel er durch nichts dergleichen auf, obwohl es seinem Status nach hätte sein müssen. Die „Neue Zeitung Europa« erinnert daran, dass „die Nichtbeteiligung Gergijews und der ihm unterstellten Ensembles an militärischer Propaganda (ja, seine Theater nehmen wie alle anderen in Russland an wohltätigen Programmen teil, aber er selbst ist nicht in die besetzten Gebiete gereist) ihm das Fehlen von Beanstandungen aus Europa sicherte«.

Und plötzlich „Junta« und „Lugansk ist zurück« – das scheint Gergijews Versuch, „zwischen den Fronten« zu gleiten, zunichte zu machen.

Dem Lehnsherrn dienen

Warum er das tut, ist eine Frage, die viele beschäftigt. Allein die Liste der Orchester und Institutionen, die ihm 2022 die Türen schlossen, zeigt seinen früheren Platz auf dem musikalischen Olymp: Das Münchner Philharmonische Orchester, wo er Chefdirigent war, die Bayerische Staatsoper, die Elbphilharmonie Hamburg, das Festival in Verbier (wo Gergijew viele Jahre das Festivalorchester leitete), das Mailänder Teatro alla Scala (wo er zuletzt am 23. Februar 2022 die „Pique Dame« dirigierte), die New Yorker Metropolitan Opera, die Wiener und Londoner Philharmoniker, die Carnegie Hall…

​​Nach der Krim wurde er vom Londoner Orchester nicht entlassen – er durfte bis 2015 weiterarbeiten, als der Vertrag auslief und ein neuer in München begann, der wegen der Krim fast abgesagt worden wäre, doch auch München gab damals nach. Gergijew hatte alles – wofür hat er das verloren? Um Propaganda zusammen mit einem Funktionär zu machen?

Die einzige überzeugende Erklärung für diese seltsame Entscheidung ist, dass Gergijew nicht bei der Macht sein wollte, sondern in ihr, „Herrscher über das Meer, und dass das goldene Fischlein...«. Die Zeit der zerbrochenen Schale ist für ihn noch nicht gekommen, aber sie naht. Diese Schale könnte nicht Status oder Amt sein, sondern der Beruf – die musikalische Seite, die im Kampf mit der Beamtenaktivität von vornherein verliert.

Dieser Prozess begann vor langer Zeit, als Gergijew sich etwa auf Konzerte mit Musikern wie Denis Matsuev herabließ, zu Aufführungen zu spät kam oder gar nicht erschien (ich erinnere mich daran im Mariinski), jährlich 130 Konzerte gab, was zwangsläufig zu Schlamperei führt.

Musik verzeiht Verrat nicht. Und das ist es, was Waleri Gergijew grundlegend von Herbert von Karajan unterscheidet, mit dem er oft verglichen wird und der von Anfang an natürlich sein Vorbild war.

Nicht der große Dirigentenpädagoge Ilja Musin, der Gergijew unterrichtete, nicht der hervorragende Juri Temirkanow, von dem er die Leitung des Mariinski-Theaters übernahm, und schon gar nicht Wilhelm Furtwängler, dessen Name in diesem Zusammenhang genannt wird – nur Karajan. Gergijew, der 1976 den von Karajan veranstalteten Dirigentenwettbewerb gewann, pflegte früher das Mantra seines Idols zu wiederholen: „Kein Verbrechen würde ich nicht begehen, um mich zu verwirklichen«. Aber was bedeutet Verwirklichung jetzt für Gergijew?

Karajan machte in seinem Leben über 800 Aufnahmen, darunter sechs komplette Beethoven-Zyklen – so viele schaffte sonst niemand. Und wozu? Er war der Einzige, der für sich den Status des lebenslangen Leiters der Berliner Philharmoniker erlangte. Im Rahmen der Salzburger Festspiele organisierte er ein weiteres Festival, das Osterfestival (übrigens heißt so auch das Festival, das Gergijew seit 2002 in Russland veranstaltet).

Doch Schlamperei war Karajan fremd. Seine sportliche Lebenseinstellung zeigte sich im Yoga, Schwimmen, Skifahren, Steuern einer Yacht, Sammeln von Sportwagen und Besitz eines Sportflugzeugs. Karajan besaß ein paar Villen, seine Frau war ein Model, das früher bei Dior arbeitete, und seine Hauptwaffe war absolute Prinzipienlosigkeit. Musste er der NSDAP beitreten – er trat zweimal bei. Musste er in Nazi-Uniform dirigieren – gerne, keine Sentimentalitäten. Er wollte Boni vom Regime des Dritten Reichs erhalten, aber die Machthaber selbst waren ihm egal, sie waren nur Mittel zum Zweck.

Bei Gergijew ist alles offensichtlich anders – er dient dem Lehnsherrn. Offenbar liegt darin jetzt für ihn der Hauptsinn, so versteht er seinen Platz in der Macht.

Lieber Bourbonen

Vielleicht verbindet Gergijew mit Karajan auch die Leidenschaft für Luxus, und hier fällt einem die umfangreiche Auslandsimmobilie des russischen Dirigenten ein, die wir aus einer Recherche von Nawalnys Team kennen. Selbst die riesige Wohnung in Manhattan und das Landhaus mit Konzertsaal in Repino, dazu Wohnungen in St. Petersburg und Moskau und ein Landhaus am Nikolaj-Berg beeindrucken nicht so sehr wie seine Immobilien in Italien. Unter anderem gehören ihm: eine Villa bei Rom, eine Halbinsel von 5,5 Hektar und Land in Massa Lubrense bei Neapel, ein halber Hektar Landwirtschaft mit Vergnügungspark, Basketballfeld und Restaurant in Rimini, 800.000 Quadratmeter Land in Mailand und schließlich das Sahnehäubchen der Sammlung, venezianische Objekte – der berühmt für seine Mosaike Palazzo Barbarigo am Canal Grande (plus ein weiterer Palast aus dem 15. Jahrhundert daneben) und das Restaurant Quadri am Markusplatz. Alles ist auf die Firma Commercio edilizio S.R.L. eingetragen, die Gergijew gehört und seine italienischen Immobilien verwaltet, und er hat es von der Harfenistin Yoko Nagae geerbt. Und die bekam alles von ihrem Mann – Graf Renzo Ceskina, der sein Vermögen mit Lieferungen an die Armee im Zweiten Weltkrieg machte. Nagae unterstützte das Mariinski als Mäzen und vermachte schließlich alles dem Intendanten des Theaters.

Die Immobilien liegen nicht brach. Ausgehend vom Osterfestival, das Gergijew im April-Mai dieses Jahres veranstaltete, erschien eine Recherche des Projekts „System«, aus der hervorgeht, dass die genannte Firma Commercio edilizio S.R.L. laut Handelskammer der Region Mailand-Monza-Brianza-Lodi im Jahr 2021 einen Nettogewinn von 2,3 Millionen Euro erzielte. Der Recherche zufolge verringerte sich der Gewinn jedes Jahr um mehrere hunderttausend Euro, aber nicht, weil die Immobilien an Wert verlieren. Bekannt ist, dass ein Teil der Mailänder Gewerbeimmobilien inzwischen verkauft wurde.

Wahrscheinlich zieht Gergijew nach und nach Geld aus Italien ab, aus Angst vor Sanktionen – falls sie ihn doch noch treffen. Obwohl der US-Kongress im Herbst 2022 einen erfolglosen Versuch unternahm, Waleri Gergijew in die amerikanischen Sanktionslisten aufzunehmen – das Dokument wurde vom Repräsentantenhaus abgelehnt. Europa hat es gar nicht erst versucht.

Hier kommen wir zum Festival in Caserta, nahe Neapel – diesem musikalischen Ereignis wird wohl erstmals in der Geschichte so viel Aufmerksamkeit geschenkt.

Der Name „UnʼEstate da Re« („Ein königlicher Sommer«) erinnert daran, dass der dortige Palast als Sommerresidenz der neapolitanischen Bourbonen diente. Nun ist er in das UNESCO-Weltkulturerbe eingetragen und gehört dem Staat, der versucht, das nicht in der Hauptstadt liegende Denkmal ins Blickfeld zu rücken. Konzerte und Aufführungen im Innenhof des Palastes sind zur Anziehung von Touristen gedacht, und es ist verständlich, warum die lokalen Behörden, die auf den Skandal um Gergijews Konzert reagieren mussten, lange zögerten, es abzusagen.

Im Programm des Konzerts war klassische Spitzenmusik angekündigt – Ouvertüre zu Verdis „Macht des Schicksals«, Tschaikowskys 5. Sinfonie und Ravels „Bolero«, und die Tickets kosteten nicht 10-15 Euro, wie berichtet wurde, sondern 30 Euro, was für ein unbekanntes Provinzfestival unter freiem Himmel mit staatlicher und lokaler Unterstützung durchaus normal ist – immerhin nicht Salzburg oder Aix-en-Provence. Das Festival ist eine private Initiative: Die Veranstalter müssen Tickets verkaufen, Geld entscheidet alles. Gergijew sollte zudem mit dem Orchester des Verdi-Theaters in Salerno auftreten, verstärkt durch Musiker des Mariinski, sodass es mehr Interessenten an seinem Erscheinen gab, als man sich vorstellen kann.

Die Politiker hatten über ihnen keine Macht, bis die Argumente „gegen« mehr wurden als die „für«. Und das, obwohl die Forderungen zur Absage von allen Seiten kamen.

„Als ‚kultureller Botschafter‘ Putins verfolgt Waleri Gergijew die Strategie der russischen Soft Power«, schrieb Julia Nawalnaja in einer Kolumne, die am 15. Juli in der italienischen La Repubblica erschien. „Eines ihrer Ziele ist jetzt, den Krieg und Putins Regime zu normalisieren.«

Die Vizepräsidentin des Europaparlaments, Pina Picierno, forderte, den russischen Dirigenten – „bekannter Putin-Unterstützer und des Kreml-Regimes« – aus dem Festivalprogramm zu streichen. Italiens Kulturminister Alessandro Giuli warnte, Gergijew könne das Festival zu einer „Plattform russischer Propaganda« machen. Und bereits am 10. Juli, wie der Telegram-Kanal „Sirena« meldete, reichten Anwälte des FBK Anträge beim italienischen Kulturministerium und Innenministerium ein, um Gergijews Auftritt abzusagen und ihm die Einreise zu verbieten, da er „die öffentliche Ordnung und Sicherheit Italiens bedrohen« könnte aufgrund seiner Unterstützung der Besetzung der Ukraine und seiner Nähe zu Putin.

Leider ist kaum zu glauben, dass die letzte Forderung erfüllt wird. Auch weil in Italien Eigentum respektiert wird. Der Präsident der Region Kampanien (vergleichbar einem Gouverneur), Vincenzo De Luca, antwortete auf Fragen der französischen Redaktion RFI und verteidigte bis zuletzt die Entscheidung des Festivals, das Konzert nicht abzusagen, da selbst vor dem in Italien verurteilten Angriff auf die Ukraine „ein Dialogabbruch (...) nicht zum Frieden beiträgt, sondern nur die Quellen des Hasses nährt«. Natürlich ist das blanker Heuchler, wie der Generaldirektor der Metropolitan Opera, Peter Gelb, im AFP-Kommentar bestätigte. Seiner Meinung nach ist Waleri Gergijew „Putins kreativer Doppelgänger« und „ein kultureller Austausch kann es nicht mit Massenmördern und Kindesentführern geben – das ist das modus operandi des heutigen russischen Regimes«.

Im Zuge des Skandals um das Festival in Caserta sind die für 2026 angekündigten Konzerte von Waleri Gergijew mit dem Mariinski-Orchester in Spanien aus dem Programm verschwunden. Eine Ausweitung des Einflusses auf Europa mithilfe Gergijews wird seinem Lehnsherrn vorerst nicht gelingen. Die ganze ungenutzte Kraft wird zuhause eingesetzt, wo sie alles andere als soft ist.

Auf dem Hauptfoto – Waleri Gergijew bei der Plenarsitzung des Forums der Vereinigten Kulturen. Quelle: kremlin.ru