Amenaza de deportaciones y giro hacia la derecha en Alemania. Participantes en protestas pro-palestinas en Berlín — bajo amenaza de expulsión

En Berlín se planeaba deportar a cuatro activistas que participaron en protestas estudiantiles contra la guerra y las acciones del Estado de Israel en Gaza. Cooper Longbottom (27, EE.UU.), Kasia Własik (35, Polonia), Shane O'Brien (29, Irlanda) y Roberta Murray (31, Irlanda) debían abandonar Alemania antes del 21 de abril; de lo contrario, se enfrentaban a una deportación forzosa.

El estado federal de Berlín, en sus órdenes de deportación, cita un supuesto «peligro para el orden público». Se acusa a los activistas de participar en una huelga de hambre masiva en la estación central de trenes de Berlín, bloquear carreteras y ocupar la Universidad Libre (Freie Universität) de Berlín en octubre de 2024, así como del presunto uso de los lemas «Free Palestine» y «From the river to the sea», prohibido en Alemania desde el año pasado. A los cuatro se les acusa sin pruebas de apoyar a HAMAS, organización reconocida como terrorista en Alemania. Las acusaciones contra estas cuatro personas son presentadas por separado por las autoridades.

En las órdenes de deportación no se mencionan cargos específicos. Solo hay sospechas de participación en una acción grupal coordinada. No existen pruebas. Ninguno de los afectados ha sido condenado bajo la legislación penal y los abogados ni siquiera cuentan con documentos con acusaciones concretas.

El jefe de la Oficina de Asuntos Migratorios (LEA) advirtió que no hay suficientes motivos para la deportación. Tomó esta decisión bajo una fuerte presión política y con desacuerdos internos, como lo demuestra la correspondencia electrónica interna.

La situación se hizo pública gracias al medio independiente The Intercept. Según sus documentos, tras la solicitud del Senado de Interior para emitir la orden de deportación, los empleados de la LEA señalaron la insuficiencia de fundamentos legales para privar a tres ciudadanos de la UE de su libertad de movimiento, lo que haría ilegal la deportación. El Ministerio del Interior rechazó estas objeciones y ordenó a la LEA, bajo su supervisión, ejecutar la orden. Hasta ahora, no hay más comentarios de la LEA.

Particularidades del funcionamiento de la maquinaria burocrática alemana

A los amenazados con deportación se les culpa de haber sido parte de aproximadamente 20 personas enmascaradas que el 17 de octubre de 2024 ingresaron al edificio universitario.

El 20 de diciembre de 2024, viernes por la noche a las 21:50, en un horario extraño para enviar correspondencia oficial, la Oficina de Interior del Senado envía un correo electrónico a la Oficina de Asuntos Migratorios (LEA). La carta exige privar de la libertad de movimiento a tres ciudadanos de la UE y deportar a un ciudadano estadounidense. Los cuatro deben abandonar Alemania.

La respuesta llega el 23 de diciembre de 2024, víspera de Navidad. Silke Buhlmann, jefa del departamento de lucha contra el crimen de la LEA de Berlín, escribió que la ejecución de la orden es imposible «según las bases legales». Tras consultar con el jefe de la agencia Engelhard Matzanke, señala que solo son relevantes las condenas penales aún vigentes en el Registro Central Federal de Condenas. Independientemente de la amenaza que esas personas puedan suponer para el orden público, para la deportación no hay sentencias definitivas que justifiquen tales medidas.

El caso de importancia estatal continúa el 1 de enero de 2025, cuando Engelhard Matzanke recibe presión en una carta de Christian Ostmann de la Oficina de Interior. En ella se rechazan todas las objeciones y se ordena comenzar inmediatamente con la ejecución de la deportación.

A pesar de que la cuestión parecía aún no estar resuelta oficialmente, todos los afectados recibieron una carta de una página de las autoridades migratorias a finales de 2024. Es decir, finalmente Matzanke, la máxima autoridad del servicio migratorio, cumplió la orden y firmó la orden de deportación.

Formalmente, el departamento de interior del Senado supervisa técnica y administrativamente la Oficina de Asuntos Migratorios y dentro de ese marco tiene derecho a emitir directivas. Por ahora, el Senado se ha negado a hacer comentarios, citando la protección de la confidencialidad. La Oficina de Asuntos Migratorios tampoco proporciona información adicional.

La decisión a favor de la deportación fue tomada bajo la presión del Ministerio del Interior, encabezado por Iris Spranger (SPD), quien ya ha recibido el apodo de «ministra de deportación de 2024» por su política desastrosa.

El 31 de marzo de 2025, The Intercept publica un detallado reportaje sobre la situación. El 2 de abril, el abogado Alexander Gorski presenta un recurso urgente contra la deportación ante el Tribunal Administrativo de Berlín. Si tiene éxito, este grupo podrá permanecer en Alemania hasta que se resuelva el recurso, lo que podría tardar hasta un año y medio. En caso de rechazo, es posible apelar ante el Tribunal Administrativo Superior de Berlín y Brandeburgo o, si esto tampoco funciona, ante el Tribunal Constitucional Federal.

Los defensores de derechos humanos lanzan la alarma: resulta que Berlín utiliza la legislación migratoria para silenciar a sus opositores políticos.

Alexander Gorski, abogado que representa a dos de los afectados, afirma que las decisiones son ilegales y claramente motivadas políticamente. Él habla de tendencias «ultraderechistas» y compara la situación con la actual en Estados Unidos.

Tres de los afectados tienen ciudadanía de países de la UE, lo que les otorga automáticamente derecho a la libre circulación dentro de la Unión Europea. Thomas Oberheuser, abogado de la Asociación Alemana de Abogados y presidente del comité ejecutivo de legislación migratoria, sostiene que bajo la legislación migratoria alemana las razones para emitir una orden de deportación deben ser proporcionales a la gravedad del delito.

Y, finalmente, lo más interesante.

Staatsräson como base para represiones políticas

Hay que notar una argumentación poco clara para quienes no viven en Alemania. Todo lo ocurrido se basa en el concepto de «Staatsräson» (razón de Estado) de Alemania. Este término designa el compromiso voluntario de Alemania de mostrar solidaridad con el Estado de Israel. Desde el punto de vista legal, esto es más que cuestionable. Según expertos constitucionalistas, «Staatsräson» es un término político, no jurídico.

Según Gorski, en tres de las cuatro órdenes de deportación se justifica con la obligación nacional de Alemania de proteger a Israel — la «Staatsräson».

En relación con esto, Oberheuser, representante del comité migratorio de la Asociación de Abogados, explica que «Staatsräson» es más un principio que una categoría jurídica significativa. Esta distinción hace dudoso el uso del principio de «Staatsräson» en procesos de deportación: «Es inaceptable según el derecho constitucional». Esto también lo confirma uno de los órganos parlamentarios: «Staatsräson» no tiene consecuencias jurídicas obligatorias.

La principal diferencia está en las leyes aplicables. Para ciudadanos de la UE rige la Ley de libre circulación (FreizügG/EU), complementada por la Directiva sobre libre circulación (2004/38/EG). Para la expulsión de no ciudadanos de la UE, como Longbottom, solo se aplica la Ley alemana de residencia (AufenthG). Esta diferencia tiene serias consecuencias: mientras que O'Brien, Własik y Murray en caso de expulsión solo no podrán visitar Alemania pero sí circular libremente por el resto de la UE, a Longbottom se le prohibirá la entrada a toda la zona Schengen.

Staatsräson (un término difícil de traducir que significa el sentido de la existencia del Estado y su principio fundamental) no es un término legalmente definido, sino que subraya la responsabilidad histórica de Alemania por la seguridad de Israel.

En Alemania, el término entró en el discurso político a principios de los 2000 y fue popularizado por Angela Merkel. Primero en 2008 y luego en 2021, ella denominó la responsabilidad histórica de Alemania y luego la seguridad de Israel como «parte» de la Staatsräson alemana, un principio fundamental. Sin embargo, tras el ataque terrorista de HAMAS contra Israel el 7 de octubre de 2023, el canciller Olaf Scholz reformuló la declaración de Merkel, eliminando la palabra «parte» y calificando la seguridad de Israel no como «parte», sino como «Staatsräson», principio y sentido de la existencia de Alemania.

Así que, una vez más. Este término no se menciona ni en la Ley Fundamental ni en leyes ordinarias. No es un concepto jurídico, sino un principio político, por lo que no puede tener consecuencias legales directas, aunque puede derivar en decisiones políticas que no están sujetas a protección legal. Es decir, en la «Staatsräson» como principio de existencia del Estado alemán no hay obligación jurídica directa. Más aún, la Ley Fundamental de Alemania pone la dignidad humana y el estado de derecho por encima de los intereses estatales, y eso es lo más importante ahora. La cuestión es cómo se respetará este punto de la Constitución en el futuro.

¿Transfobia?

Un detalle importante. Longbottom es una persona trans y le quedan seis meses para terminar la maestría en la Universidad de Ciencias Aplicadas Alice Salomon en Berlín. La ironía adicional es que estudia derechos humanos. Longbottom, de Seattle, Washington, tiene 27 años, y para ellos las consecuencias de la deportación son más graves, ya que tras la expulsión se le prohibirá la entrada a cualquiera de los 29 países del espacio Schengen durante dos años. Además de la separación de su pareja italiana, con quien vive actualmente, les aterra la sola idea de regresar a EE.UU., donde la política oficial está prácticamente delegitimando a las personas trans.

Kasia Własik, de 35 años, es un hombre trans. Es originario de Polonia, pero ha vivido en Berlín desde los 10 años. Teme con razón que, en caso de tener que volver a Polonia como persona trans, enfrentará problemas en el acceso a la salud.

Así, al limitar parte del programa de la izquierda, o más ampliamente, la libertad democrática de expresión, se afecta también la lealtad de Alemania en temas de género. Considerando el aumento del conservadurismo en todo el mundo, una protección plena de los derechos de las personas trans en Alemania sería muy necesaria.

Cuestiones legales y procesos judiciales

En las últimas semanas, el Tribunal Administrativo de Berlín ya ha concedido varias medidas cautelares a activistas. Shane O'Brien ha logrado un éxito parcial en el tribunal. El 10 de abril de 2025, el Tribunal Administrativo de Berlín aceptó su solicitud de suspensión de la ejecución de la orden (caso nº 24 L 91/25). Por lo tanto, la ejecución de la expulsión está temporalmente suspendida y él puede permanecer en Alemania por ahora.

La deportación de la activista Roberta Murray, también de Irlanda, fue suspendida el 6 de mayo de 2025 (decisión del 06.05.2025, Az. VG 21 L 157/25). El tribunal determinó que puede permanecer en Alemania hasta que se tome una decisión definitiva.

Es notable la justificación del tribunal: aunque la decisión no es «manifiestamente ilegal», el tribunal «tiene serias dudas sobre la legalidad material». Esta valoración puede ser relevante para otros afectados y para el futuro en general.

El uso represivo de las leyes migratorias es una muy mala señal.

Lo que está ocurriendo muestra lo fácil que es para cualquier Estado, incluso el alemán, instrumentalizar la legislación migratoria para perseguir a disidentes políticos. El chantaje con la deportación se ve como parte de una criminalización más amplia de la izquierda y, en particular, de las protestas pro-palestinas en Alemania. Para muchos ahora está claro que la deportación es un acto político que señala un giro hacia la derecha, y no a todos les gusta esa dirección. Especialmente en Berlín, donde uno de cada cuatro habitantes es extranjero.

Cabe señalar que con sus acciones las autoridades alemanas reconocen indirectamente el enorme papel del movimiento estudiantil de protesta.

Nos resulta extraño leer esto sobre Alemania y otros países; no estábamos preparados para que no solo en Rusia, sino en muchos países europeos la policía aterrorice a estudiantes que, en general, están ejerciendo sus derechos democráticos básicos. En los Países Bajos, por ejemplo, las protestas estudiantiles se han enfrentado a medidas policiales aún más duras. Estudiantes que han sido educados toda su vida en justicia y libertad hablan de hipocresía y doble rasero que observan en directo.

Recordemos que el proceso comenzó bajo el gobierno de Olaf Scholz. Pero ya entonces Nancy Faeser, ministra del Interior de Alemania, propuso realizar deportaciones basadas en «likes» en redes sociales. Frente a la creación en EE.UU. de un sistema integral de represiones estatales que criminalizan a los disidentes y crean la base legal para una dictadura, se esperaba un contrapeso en Europa. Sin embargo, el gobierno actual promete ser mucho más conservador. Y ahora sabemos con certeza que su líder será Friedrich Merz, un hombre con posturas muy conservadoras, en muchos aspectos coincidentes con las del partido Alternativa para Alemania, reconocido oficialmente como extremista por la Oficina Federal para la Protección de la Constitución.

En Alemania se bromea tristemente que el país tiene el don de estar siempre del lado equivocado de la historia. Y que no hace falta un nazismo aparte para eso en Berlín. Basta con una gran coalición liderada por la CDU. Sin embargo, estas tendencias ya eran evidentes a finales de enero durante las campañas electorales.

Descolonización práctica

En Berlín, Ámsterdam y otras ciudades, la policía actuó con brutalidad, destruyendo campamentos en los campus, golpeando y arrestando a estudiantes y otros manifestantes. Mientras tanto, los estudiantes escribían consignas diciendo que la descolonización no solo debe estudiarse, y se alegraban de tener clases prácticas. Muchos padres de estos estudiantes, sin comprender bien lo que sucede, se preguntan por qué dejaron Rusia.

Además de atribuir lo ocurrido a la pasión típica de las almas jóvenes e inexpertas, recordemos que algo parecido ya ha ocurrido en la historia. Durante la guerra de Vietnam, el activismo estudiantil se convirtió en una fuerza poderosa con enormes consecuencias.

Tanto entonces como ahora, los manifestantes enfrentaron duras represiones por parte de las administraciones universitarias y las fuerzas del orden, lo que paradójicamente aumentaba su atractivo.

Las protestas contra la guerra de Vietnam cuestionaron la política exterior de EE.UU. en general y el servicio militar en particular; lograron quebrar el apoyo público a la guerra, llevaron a la abolición del reclutamiento y sin duda contribuyeron a la retirada final de las tropas. Gracias a los estudiantes estadounidenses, cambió la percepción misma de la guerra y se hicieron posibles cambios políticos a largo plazo en todo el mundo.

Esto es lo que debemos comparar con el activismo actual, mayormente estudiantil, surgido a raíz de la guerra de Israel en Gaza. Así es como se cambia la opinión pública.

En la foto principal: protestas estudiantiles en la Universidad Humboldt, Berlín, 16 de abril de 2025. Foto: Tariq M. Suleiman vía Instagram