«Estas fueron escenas realmente espeluznantes». Por qué el mundo ignora el genocidio en Sudán

A finales de octubre, investigadores de la Universidad de Yale dieron a conocer una noticia que, en otras circunstancias, habría conmocionado al mundo entero. Analizando imágenes satelitales del planeta, «descubrieron» asesinatos masivos en la ciudad de El-Fasher, en el oeste de Sudán. En ese lugar, las cámaras mostraron enormes manchas rojo oscuro, numerosos cuerpos inmóviles y la ausencia de signos de vida en las calles.

No podía haber error. El terrible hallazgo coincidió en el tiempo con los informes de la peculiar vida política de Sudán: los últimos dos años y medio se desarrollan en forma de guerra civil. Precisamente El-Fasher fue tomada por los rebeldes de las «Fuerzas de Apoyo Rápido» en octubre de 2025, arrebatándosela al ejército del gobierno supuestamente legítimo tras un asedio feroz de varios meses. Las imágenes analizadas en Yale solo confirmaron lo que ya había denunciado el bando derrotado: en El-Fasher mataron a más de 2.000 civiles.

Es más difícil entender quiénes son las personas que sirven tanto en las «FAR» como en las filas de sus oponentes. ¿En nombre de qué destruyen a los habitantes de su propio país? ¿Hay quienes les ayudan desde el extranjero? ¿Cuál es su interés y beneficio? ¿Y por qué el resto del mundo es tan indiferente ante la catástrofe sudanesa?

El yugo de la independencia

Sudán es la encarnación visual de la tesis de que la grandeza de un país no se mide por estadísticas. El país no tiene problemas de territorio (incluso después de la secesión del Sur en 2011 sigue siendo el 15º más grande del mundo), ni de recursos minerales (se extraen oro, petróleo, cobre y cromo), ni de posición geográfica (tiene amplia salida al estratégico Mar Rojo, que conecta el Océano Índico con el Mediterráneo). Pero en todos los aspectos relacionados con la actividad humana, este país es uno de los más problemáticos incluso para los estándares africanos.

En casi todos los principales índices mundiales —PIB per cápita, IDH, percepción de la corrupción, libertad de prensa, etc.— Sudán Oriental se mantiene firmemente en los últimos puestos. En 70 años de independencia, los sudaneses han sufrido más de 30 intentos de golpe de Estado, han reescrito la constitución seis veces, han vivido dos veces bajo dictadores perpetuos, han perdido el 20% de su territorio original y ahora atraviesan su tercera guerra civil prolongada. ¿Qué arruinó a Sudán?

Las extensas fronteras del país, como en casi todos sus vecinos continentales, no se formaron de manera natural, sino como resultado de la colonización europea. De 1899 a 1956, los británicos gobernaron aquí, declarando formalmente las tierras sudanesas un condominio conjunto con Egipto. Los británicos sabían que la población conquistada en ese vasto territorio era heterogénea. En el norte y centro de Sudán predominaban los musulmanes de habla árabe, mientras que en las regiones periféricas vivían etnias indígenas de piel oscura, generalmente fieles al animismo (dinka, nuer, beja y muchos otros).

Desde 1924, los británicos, en el espíritu de divide et impera, aislaron sistemáticamente a los sudaneses de habla árabe de los indígenas animistas. A estos últimos se les animaba a adoptar el cristianismo y aprender inglés, mientras que en la vida de los musulmanes los extranjeros casi no intervenían. Como resultado, en los años 50, en un solo país se formaron dos «protonaciones» muy diferentes, cada una de las cuales representaba un conglomerado complejo de muchas tribus y clanes. Los del norte estaban unidos por el islam y la cultura árabe; los habitantes de la periferia, por una apariencia más africana, el idioma inglés y el cristianismo mezclado con cultos tradicionales.

Durante la descolonización, los funcionarios británicos llegaron a preocuparse por si tan diferentes sudaneses podrían convivir en un solo país soberano. Los norteños arabizados eran más numerosos (alrededor del 60-70% frente al 30-40%), más ricos y educados que sus vecinos periféricos. Por eso, los colonizadores temían con razón que, en el nuevo Estado independiente, los primeros simplemente esclavizaran a los segundos. A finales de los años 40, los británicos discutieron seriamente un plan para entregar las regiones del sur a Uganda, culturalmente cercana, pero luego decidieron que bastaría con otorgar autonomía a los territorios problemáticos dentro de un Sudán unificado.

El 1 de enero de 1956, el antiguo condominio se proclamó finalmente república independiente. Los clanes del norte comenzaron a repartirse el poder a través de una sucesión interminable de golpes y crisis gubernamentales. Al mismo tiempo, las élites arabizadas no olvidaban recordar a las etnias indígenas que ahora eran ciudadanos de segunda clase, que el sur no tenía derechos especiales y que las promesas vacías de los británicos debían ser olvidadas. Los sureños ya esperaban algo así: los primeros levantamientos entre cristianos y animistas estallaron antes de la salida de los colonizadores, y en los años 60 los enfrentamientos se convirtieron en una verdadera guerra civil.

La rebelión del sur durante mucho tiempo no interfirió con los golpes constantes en la capital norteña, Jartum. Finalmente, el 25 de mayo de 1969, los sudaneses obtuvieron un autócrata fuerte: el general Jaafar Nimeiri tomó el poder. El nuevo líder entendió que la guerra había llegado a un punto muerto y que no se podía pacificar a los separatistas solo con armas. Comenzaron las negociaciones y, en 1972, en Adís Abeba, Etiopía, las partes firmaron una paz de compromiso. Los sureños aceptaron quedarse en Sudán a cambio de autonomía, respeto a los derechos de las minorías religiosas y el estatus oficial del inglés. Por supuesto, este final feliz resultó ser completamente falso.

Alcohol derramado, promesas incumplidas

La primera guerra entre norteños y sureños dejó a Sudán pérdidas horribles. En total murieron unas 500.000 personas de ambos bandos, aproximadamente el 3-5% de la población del país en ese momento. Parecía que a las élites gobernantes del norte realmente les resultaría más fácil admitir sus errores y abandonar la idea de asimilar por la fuerza a los habitantes de la periferia.

Pero la tensión intercomunitaria tras los Acuerdos de Adís Abeba de 1972 no desapareció. Los viejos prejuicios se vieron agravados por los cambios climáticos. Muchas regiones de Sudán —como parte del Sahel, una zona semiárida— sufrieron sequías devastadoras. En el contexto de un rápido crecimiento demográfico típico de África, el desastre intensificó la competencia por tierras y fuentes de agua, y como consecuencia, la enemistad entre la población arabizada y la indígena.

También influyó el extraño giro ideológico del presidente Nimeiri. Comenzó su mandato en el típico espíritu de las repúblicas árabes de la época: como un progresista convencido, líder laico y aliado de la URSS en la Guerra Fría. Pero a principios de los 70, Nimeiri se peleó con los comunistas locales y, tras una serie de golpes y contragolpes, eliminó físicamente al partido comunista sudanés. Luego, el dictador se orientó hacia los valores musulmanes tradicionales, aparentemente como la única forma de consolidar a los clanes árabes, que no eran demasiado amigos entre sí. El caso es que en el Sudán independiente el verdadero poder y la riqueza pertenecían a la alianza tribal jaalin, procedentes del relativamente próspero valle del Nilo, lo que no agradaba a los habitantes de otras regiones. El islam político, en teoría, igualaba a todas las tribus árabes.

La islamización del país golpeó duramente a las minorías no musulmanas, a quienes hasta hacía poco se les había prometido vivir según sus costumbres. En 1983, Nimeiri abolió definitivamente la autonomía del sur y proclamó todo el Estado como república islámica regida por la sharía. El dictador dio ejemplo a los ciudadanos vertiendo personalmente al Nilo alcohol confiscado por valor de 11 millones de dólares. Los sureños, por decirlo suavemente, no entendieron ese gesto y se rebelaron: comenzó la segunda guerra civil. Ni siquiera en el norte todos aceptaron los nuevos caprichos del presidente. El 6 de abril de 1985, el régimen de Nimeiri (que entonces estaba de viaje en el extranjero) fue derrocado por un grupo de oficiales que pretendían restaurar el gobierno laico y reconciliarse de nuevo con los conciudadanos de otras religiones.

Por desgracia, las buenas intenciones de los conspiradores no llevaron a nada. La guerra en el sur continuó, y el 30 de junio de 1989 el poder en Jartum lo tomó un nuevo dictador, aún más infame, el general islamista Omar al-Bashir. El militar declaró de inmediato que «una democracia incapaz de alimentar a su pueblo no merece existir», prohibió en el país todo lo que Nimeiri no había alcanzado a suprimir y reanudó con fuerza la limpieza de las regiones rebeldes.

En los años 90, debido a los vínculos de al-Bashir con figuras como Osama bin Laden y Sadam Husein, Sudán fue incluido firmemente en las listas negras internacionales. El nuevo milenio encontró a este país potencialmente rico en recursos y con una ubicación estratégica como un paria empobrecido, con tribunales de la sharía y desgarrado por la guerra interna.

Demonios a caballo

La recuperación y limpieza de las provincias del sur se convirtieron en las principales tareas de la presidencia de al-Bashir. El nuevo dictador no se detuvo ante nada, así que la segunda guerra sudanesa, tras intentos fallidos de reconciliación, rápidamente se convirtió en una carnicería brutal, ante la cual el conflicto de 1964-1972 parecía casi un torneo de caballeros.

Al-Bashir literalmente reunió un combo de las formas más sucias de hacer la guerra. Las fuerzas gubernamentales usaron como esclavos a cristianos y animistas capturados, y reclutaron a sus hijos en el ejército. Entre sus filas, los norteños acogían gustosamente a forajidos de otros países africanos, como el «Ejército de Resistencia del Señor» de Uganda o los «interahamwe» ruandeses (los mismos que perpetraron el genocidio tutsi en 1994). Los separatistas —el Ejército de Liberación Popular de Sudán y sus aliados— respondían de manera similar, aunque en menor escala.

A finales de los 90 quedó claro que los ríos de sangre derramados por al-Bashir habían sido en vano. Los sureños controlaban firmemente sus regiones y las disputas tribales ya habían comenzado en el norte. En 1999, el presidente, desesperado, intentó repetir el truco de Nimeiri prometiendo autonomía, pero el líder del SPLA, John Garang, reaccionó con un «no nos engañan»: en el sur recordaban bien el destino de los acuerdos de Adís Abeba de hacía treinta años. Mientras tanto, la situación en el país se parecía cada vez más a una catástrofe humanitaria: el número de muertos y refugiados se contaba por millones.

A mediados de la década de 2000, las sanciones occidentales impidieron a al-Bashir continuar la guerra. La comunidad internacional apoyaba claramente a los rebeldes, e incluso el mundo árabe-sunita se distanciaba de sus correligionarios demasiado desacreditados. Sí, regímenes como el iraní o el bielorruso estaban dispuestos a vender armas a Jartum, pero ya no había con qué pagarles. El 9 de enero de 2005, en Nairobi, Kenia, la dictadura sudanesa admitió la derrota: de facto, el sur se volvía independiente a cambio de pagos por el tránsito de petróleo. Del 9 al 15 de enero de 2011, los habitantes locales confirmaron la decisión en referéndum: la República de Sudán del Sur se convirtió en el país más joven reconocido internacionalmente.

Al-Bashir solo podía consolarse con haber sofocado en los 2000 un nuevo foco de separatismo en Sudán: la región occidental de Darfur. A diferencia del sur, esta es una zona casi enteramente musulmana. Pero cuando, debido a las sequías del Sahel, la cuestión de la tierra se agravó, resultó que para los árabes locales, sus correligionarios de los pueblos indígenas fur, zaghawa y masalit no eran más cercanos que los «infieles» del sur. Los indígenas respondieron a la discriminación con resistencia armada, y voluntarios del resto de Sudán acudieron en ayuda de sus enemigos.

A mediados de los 2000, las fuerzas progubernamentales mataron en Darfur a unas 300.000 personas. Los escuadrones árabes sistemáticamente quemaban, torturaban, violaban y mataban a miembros de etnias indígenas. Se destacó especialmente la milicia con el difícil nombre de «Janjawid» — algo así como «jinetes fantasma» o «demonios a caballo». Su núcleo lo formaron quienes no tenían lugar en un país arruinado por la dictadura y las guerras: miembros de tribus árabes de bajo rango, sin tierras, criminales amnistiados, soldados desmovilizados.

Nadie quiso detener a los «demonios». Pero en ese momento, los defensores internacionales de los derechos humanos, aunque con dificultades, seguían la situación en Sudán, así que la masacre de Darfur se hizo pública. Tampoco fue difícil demostrar que detrás de los «Janjawid» estaba el gobierno de Jartum. El 4 de marzo de 2009, el presidente al-Bashir escribió su nombre en la historia mundial al convertirse en el primer jefe de Estado en funciones arrestado en ausencia por la Corte Penal Internacional. Sin embargo, esto no tuvo consecuencias prácticas para el ya casi inamovible dictador paria.

Al-Bashir ni siquiera intentó distanciarse de los carniceros de Darfur, igual que una década después Vladímir Putin alentaría públicamente a las unidades de las fuerzas armadas rusas que masacraron civiles ucranianos en los suburbios de Kiev. El dictador sudanés, en 2013, otorgó a los «Janjawid» el estatus de «Fuerzas de Apoyo Rápido» —infantería ligera de élite, autónoma respecto a las fuerzas armadas. El dictador, aferrado al poder, veía claramente en las «FAR» su guardia personal, capaz de protegerlo de los inevitables complots militares.

Omar ni pensaba en retirarse. En abril de 2015 fue elegido presidente por cuarta vez; esas elecciones siguen siendo las últimas en la historia de Sudán. Entonces, el presidente saliente, como en todas sus elecciones anteriores, obtuvo más del 90% de los votos. Pero en el invierno de 2019 ese amor popular desapareció. Jartum y otras ciudades fueron escenario de protestas espontáneas de ciudadanos desesperados por la pobreza y la corrupción generalizada.

Los altos mandos militares y los jefes de las «FAR» decidieron entonces que el milmillonario en dólares al-Bashir, de 75 años, ya había cumplido su ciclo. El 11 de abril de 2019, el presidente, que parecía eterno, fue derrocado por oficiales golpistas. Los vencedores no entregaron al exlíder a la justicia internacional, sino que lo encerraron en una prisión sudanesa, formalmente por corrupción y el golpe de 1989.

Rebelión contra los rebeldes

Por el presidente derrocado no intercedieron ni las «FAR» ni otra organización paramilitar de siniestra reputación: el grupo ruso Wagner. Sí, en el momento del golpe había en Sudán algunos miembros del grupo. Los mercenarios entrenaban a militares africanos y los expertos de Prigozhin preparaban la reelección fallida de al-Bashir en 2020. Como recompensa, las autoridades sudanesas permitieron al dueño de Wagner entrar en el negocio del oro.

En el verano de 2017 se fundó en Sudán una filial de una de las empresas de Prigozhin, M-Invest. Se llamaba Meroe Gold y la dirigía Mijaíl Potepkin, un antiguo empleado de Prigozhin de San Petersburgo, que antes se dedicaba a proyectos de internet en la «fábrica de trolls». Ahora sus competencias se ampliaron mucho: Meroe Gold se dedicaba al negocio aurífero y, por ejemplo, poseía una planta de procesamiento cerca de las minas en el noreste del país.

- Ilya Barabanov, Denis Korotkov, «Nuestro negocio es la muerte»

Como se ve, en la década de 2010 el régimen de al-Bashir, gracias a los recursos de Sudán, salió un poco del aislamiento internacional. Además de los lazos con la Rusia de Putin, Jartum también restableció contactos con el mundo árabe y tendió puentes con China. Sin embargo, los éxitos diplomáticos no salvaron al segundo dictador sudanés de una caída vergonzosa. Los nuevos amos del país fueron miembros del Consejo Soberano (de Transición), un gobierno provisional de militares y civiles que, con cierta generosidad, podían llamarse reformistas liberales.

El jefe del consejo, el general Abdel Fattah al-Burhan, declaró inicialmente un plan de transición a la democracia de 39 meses. Y los primeros enemigos en el difícil camino hacia el Estado de derecho resultaron ser, como era de esperar, los supuestos liberales. El 25 de octubre de 2021, al-Burhan llevó a cabo con éxito un nuevo golpe contra los civiles que le molestaban y convirtió el Consejo Soberano en una junta militar. Curiosamente, en la ONU, las acciones del general fueron apoyadas por representantes de Rusia y China.

Es difícil decir si esto es un golpe o no. Un golpe tiene una definición concreta, y a veces es un cambio de poder. Hay que verlo. Son los sudaneses quienes deben decidir si es un golpe o no.

- Dmitry Polyansky, viceembajador de Rusia ante la ONU

Se vislumbraba en el horizonte una tercera dictadura presidencial, pero al ambicioso general le salió un rival digno en la figura del comandante de las «FAR», Muhammad Hamdan Daglo, más conocido como Hemedti. Este hombre, originario de una tribu periférica pobre, que en su juventud pastoreaba camellos, se hizo un nombre en los 2000 en Darfur. Hemedti participó personalmente en las masacres del oeste del país, luego convirtió a los «Janjawid» de banda de violadores y saqueadores en algo parecido a un ejército y consiguió sus propias minas de oro. En los 2010, el aventurero consolidó su posición al encontrar amigos en las monarquías del Golfo Pérsico: entonces, los EAU y Arabia Saudí alquilaron las «FAR» de al-Bashir para operaciones contra los hutíes en Yemen.

Tras el segundo golpe de 2021, estalló una enemistad abierta entre al-Burhan y Hemedti. En público, el jefe de las «FAR» acusaba a su oponente de simpatizar con el antiguo régimen y de no querer reformas reales en un sentido laico-democrático. En realidad, todos entendían que a Hemedti no le gustaba nada el plan de al-Burhan de integrar a los antiguos «Janjawid» en la jerarquía militar. Al lector ruso esto le resultará familiar: hace casi tres años vimos un conflicto similar entre el Ministerio de Defensa ruso y el grupo Wagner.

El desenlace de las luchas sudanesas coincidió casi en el calendario con la «Marcha por la Justicia» de Prigozhin. Los hombres de Hemedti se sublevaron en Jartum el 15 de abril de 2023, solo dos meses antes del levantamiento de Wagner. Pero en África se trataba de un auténtico golpe: con tiroteos indiscriminados y montañas de cadáveres en ambos bandos. Por primera vez en la historia de Sudán, los combates tuvieron lugar en barrios de la capital, reinaba un caos espantoso. El desorden general fue aprovechado por los presos de la cárcel de máxima seguridad de Jartum, incluido el expresidente al-Bashir: el exdictador y cientos de nuevos compañeros simplemente escaparon.

Tras una semana de combates urbanos, las tropas del Consejo Soberano empujaron a las «FAR» a las afueras de la capital, desde donde la rebelión se extendió a otras regiones de Sudán. El principal vecino del país, Egipto, junto con Turquía, declaró su apoyo al gobierno, pero los rebeldes también encontraron sus propios aliados externos, y algunos más astutos, probablemente, tendieron puentes con ambos bandos. Así, en la antigua colonia británica estalló ya la tercera guerra civil.

A finales de 2025, en la martirizada república persiste una situación de poder dual y continúan los combates activos. La junta de al-Burhan controla la capital y la mayor parte del país, incluida la salida al Mar Rojo. El «Gobierno de Paz y Unidad» proclamado por Hemedti controla las regiones históricas de Darfur y Kordofán, en el suroeste de Sudán. Durante mucho tiempo, grupos aliados de al-Burhan de minorías étnicas mantuvieron la importante ciudad de El-Fasher, pero en octubre pasado también cayó, y tras la derrota siguió una masacre terrible.

Fuerzas de reacción rápida... en internet

En los primeros días tras las noticias de la masacre en El-Fasher, en internet en ruso muchos —principalmente residentes en Israel y extranjeros solidarios— se hacían la ingenua pregunta: ¿a dónde mira el mundo? ¿Dónde están las resoluciones de la ONU, los artículos acusatorios de los principales periodistas y los flashmobs con estrellas de Hollywood, como ocurrió durante la guerra israelí de las Espadas de Hierro contra Hamás? Pero estas indignaciones son tan ingenuas como inútiles.

Desde los países occidentales, Sudán se percibe como una periferia mundial, siempre envuelta en disputas internas. Además, los que luchan aquí son exclusivamente locales, sin la intervención directa del «hombre blanco». Por tanto, ni siquiera hay espacio para el discurso anticolonial tan de moda en los círculos progresistas. Solo un entusiasta irremediable se interesaría por entender por qué y contra quién luchan los generales sudaneses, las alianzas tribales o los grupos mercenarios.

Nos dividieron en grupos y nos golpearon. Fueron escenas realmente espeluznantes. Mataron a gente delante de nosotros. Vimos cómo golpeaban a la gente. Fue un verdadero horror. A mí mismo me golpearon en la cabeza, la espalda y las piernas. Nos pegaban con palos. Querían ejecutarnos. Pero cuando tuvimos la oportunidad, corrimos, mientras detenían a otros, a los que iban delante.

- Ezzeldin, testigo de la masacre de El-Fasher

Desde el punto de vista de la conflictología, la república de África Oriental es un campo de pruebas ideal para guerras civiles. Hay un territorio inmenso, atraso económico, una población predominantemente joven y rural, y una vieja enemistad interclánica y étnica. Finalmente, incluso la presencia de reservas de oro y petróleo juega en contra del país: un comandante de campo capaz, controlando un par de minas y pozos, puede exportar fácilmente materias primas a cambio de divisas, y la guerra se convierte en un negocio rentable para él. De hecho, ese es el negocio que ahora dirige Hemedti Daglo.

En Oriente Medio, nadie ignora quién ayuda al aventurero sudanés desde el extranjero: es el negocio de los EAU. Empresas emiratíes controlan activos en el territorio bajo control de las «FAR», y a cambio Abu Dabi ayuda generosamente a su aliado con todo lo necesario. Incluso le presta apoyo de lobby y propaganda. Ya se conocen casos en que representantes de los EAU insinuaron elegantemente a portavoces occidentales que no divulgaran los crímenes de los combatientes de Hemedti.

Los EAU presionan a sus aliados para conseguir apoyo. En abril de 2024, este Estado del Golfo canceló reuniones con ministros británicos después de que Londres no defendiera a los Emiratos en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Sudán. Según The Guardian, dos meses después, representantes del gobierno británico aconsejaron a diplomáticos africanos abstenerse de discutir el papel de los EAU en Sudán.

- Daniel Tester, middleeasteye.net

Y cuando las «FAR» hicieron algo que literalmente se vio desde el espacio, los emiratíes respondieron con su propia campaña. Para contrarrestar los informes sobre El-Fasher, empezaron a hablar de los crímenes de las tropas del Consejo Soberano rival. El hecho en sí es indiscutible: por ejemplo, los pilotos que luchan por el general al-Burhan bombardean regularmente territorio enemigo, sin preocuparse mucho por si las bombas caen en objetivos militares o zonas residenciales.

En esta operación mediática, los EAU fueron apoyados por cuentas oficiales de Israel, comparando directamente al ejército sudanés con Hamás. Jerusalén y Abu Dabi tienen muchos intereses comunes, pero la junta de Jartum difícilmente despierta simpatía entre los israelíes. El régimen de al-Burhan es en gran medida una creación de la Turquía de Erdogan, con la que Israel ha tenido malas relaciones en los últimos años. Así que el público proisraelí debe reconocer una verdad incómoda: en la tragedia sudanesa, no solo se puede acusar de doble moral a la izquierda occidental y a las estrellas de Hollywood.