Crisis migratorio en Ceuta: ¿qué fue eso?

La crisis migratoria en la española Ceuta terminó apenas dos días después de comenzar, de la manera más prosaica. Decenas de miles de migrantes regresaron tranquilamente a su tierra marroquí natal, por esas mismas puertas del puesto fronterizo por las que (entre otras) habían irrumpido en España dos días antes.

Los breves resultados de esta crisis son los siguientes.

El 30 de julio, unas 50 mil personas (según otros datos, unas 60 mil) marroquíes irrumpieron en territorio español por tierra y por mar. Unas 100 de ellas se ahogaron al intentar llegar a la ciudad a nado.

Y ya el 1 de agosto, aproximadamente 48 300 personas regresaron a Marruecos.

Al 3 de agosto, en la ciudad quedaban entre 1200 y varios miles de marroquíes, 750 de ellos menores de edad. A estos últimos no se les puede repatriar de inmediato. Las leyes españolas y europeas no lo permiten.

Según la reciente decisión del Tribunal Supremo español, que en parte provocó la crisis actual, tampoco se puede deportar de inmediato a los migrantes que fueron detenidos en el mar.

En general, la situación en Ceuta se ha normalizado a día de hoy. Los habitantes de la ciudad alimentan con compasión a los migrantes hambrientos que duermen en los parques y en la playa. Sin embargo, las preguntas —qué fue eso y a quién beneficia- siguen sin respuesta.

Los políticos y observadores de derechas reaccionaron a los acontecimientos de Ceuta en su tono habitual. Para ellos todo está claro desde hace tiempo: hay millones de «negros» que quieren conquistar y esclavizar a la hermosa Europa blanca, imponerle sus normas. La causa de ello es su mal carácter y su malicia innata.

Este nuevo «cruzado» de la derecha europea estuvo encabezado por la primera ministra de Italia, Giorgia Meloni, quien hasta hace poco había mostrado pragmatismo y racionalidad en otros asuntos de la política mundial.

En el punto álgido de la crisis, Meloni pidió una medida sin precedentes: suspender la aplicación del Acuerdo de Schengen respecto de uno de los países de la Unión Europea, a saber, España. Después, Italia suspendió unilateralmente la aplicación del Acuerdo de Schengen con España, cerrando la entrada, los puertos y los aeropuertos a quienes llegaran desde España.

Las acciones del gobierno de Italia también fueron respaldadas por la ministra del Interior de Finlandia, Mari Rantanen.

Al mismo tiempo, el jefe del gobierno de Estonia, Kristen Michal, que firmó la carta de los líderes de 22 países europeos al presidente de la Comisión Europea, al presidente del Consejo Europeo y al presidente de la UE, pidiendo apoyar a España y las acciones de su gobierno para superar esta crisis migratoria y evitar algo similar en el futuro, aun así no estuvo de acuerdo con la posición de Italia.

«Ninguno de nosotros quiere volver a los tiempos en que para viajar por tierra a Europa Central había que pasar por más de cinco agotadores controles fronterizos. La zona Schengen es un gran valor que hay que preservar», declaró Michal.

Intentemos entender las causas de lo ocurrido.

1. Ceuta es una ciudad española de 84 mil habitantes, situada en el norte de África, en la orilla africana del estrecho de Gibraltar, frente a la península ibérica. Llegar a este territorio de ultramar de Madrid no garantiza entrar en la Unión Europea, porque políticamente Ceuta es España, pero geográficamente es África, y los migrantes allí deben obtener permiso para entrar en la UE.

2. Un detalle importante al que, por alguna razón, ninguno de los comentaristas prestó atención. Prácticamente ninguno de los «refugiados» llevaba pertenencias personales. En algunos solo se ven pequeñas bandoleras cruzadas.

Es decir, la inmensa mayoría de los 50-60 mil «huyó» literalmente en pantalones cortos. ¿Cómo es eso posible?

En todas las migraciones masivas siempre hay causas completamente concretas: guerra, hambruna masiva, desastres naturales y cosas por el estilo. ¿Está ocurriendo algo de eso en Marruecos ahora mismo? Evidentemente, nada.

La situación económica no es buena, pero no hay hambruna masiva. En Rabat todo está tranquilo.

Pero si es así, antes de despedirse de la patria se podría haber preparado хотя бы una mochilita. Pero no. Como si fueran a un partido de fútbol y no a la emigración. Sin pertenencias.

Admitamos que eso es un poco extraño.

Los ucranianos, al comienzo de la guerra, se marchaban cargando sus cosas en coches particulares, llevando maletas en las manos y mochilas a la espalda. Del mismo modo, en otoño de 2022, los rusos huían de la movilización a través de Verjni Lars. Aún antes, también con un montón de cosas a cuestas y en las manos, huían los sirios.

Y aquí no hay nada parecido.

Es muy inusual y lleva a pensar en una acción puntual previamente planificada.

3. Otro detalle importante: el contingente. En casi todos los videos y fotos de esta «crisis migratoria» se puede ver que la mayoría de los participantes son chicos y hombres jóvenes. Perdón, ¿y dónde están las mujeres con niños?

4. El papel del gobierno de Marruecos en esta crisis.

Ahora ya hay una serie de videos que confirman que este «crisis» fue de una u otra manera gestionada por las autoridades marroquíes. En particular, el 30 de julio, por razones incomprensibles, se relajó el control fronterizo del lado marroquí.

El alcalde de Ceuta, Juan Jesús Vivas, declaró en una entrevista al diario El País: «La gente cree que, si no fue organizado, al menos fue alentado o permitido por Marruecos».

En uno de los videos, un guardia fronterizo marroquí observa con calma cómo decenas de «refugiados» saltan de un enorme camión y corren organizadamente hacia algún lugar.

The Guardian, en un artículo dedicado a los acontecimientos de Ceuta, cita las palabras de uno de los marroquíes que cayó en la campaña masiva en redes sociales y mensajería, que llamaba a asaltar la frontera española. Ashraf, de 28 años, contó al medio: «Los policías marroquíes nos empujaban hacia el agua y gritaban: »¡Nadad! ¡Nadad!«».

Es evidente que movilizar de golpe a 50-60 mil personas sin ayuda del gobierno es imposible.

Sinceramente, el primer pensamiento que surgió al ver a las multitudes de personas irrumpiendo a través de la frontera marroquí-española fue: aquí no pudo faltar la participación de Moscú.

Para no ser infundado, citaré unas palabras pronunciadas el 27 de diciembre de 2024 por uno de los principales aliados de Putin, Dmitri Medvédev:

«...Europa debe ser castigada con todos los medios de que disponemos: políticos, económicos y de todo tipo de híbridos. Y por eso hay que ayudar a cualquier proceso destructivo en Europa. ¡Vivan los agresivos alborotadores en sus históricas callejuelas! ¡Gloria a las multitudes de migrantes que cometen desmanes y destruyen con odio los relucientes valores europeos!»

Convengamos en que suena a una «hoja de ruta», a un plan de acción.

El ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Andrii Sybiha, escribió en las redes sociales que en las redes informativas prorrusas se identificaron más de 1500 publicaciones dedicadas a los acontecimientos de Ceuta. «Hemos detectado una amplia campaña de propaganda rusa en toda Europa, utilizando fotos de Ceuta para desestabilizar la situación», informó.

También se puede recordar cómo la Federación Rusa, a través de Lukashenko, intentó enviar migrantes sirios a Polonia por territorio de Bielorrusia. No obstante, en las fuentes abiertas aún no he encontrado pruebas de la versión de que Moscú esté detrás de la crisis migratoria en Ceuta.

Pero si no fue Moscú quien inició esta crisis, entonces ¿quién y para qué?

Marruecos es una monarquía constitucional conocida en el mundo, sobre todo, por sus mandarinas y fosfatos (70% de las reservas mundiales). El 32% de la población es analfabeta. El desempleo es del 23%.

Para que quede claro: un desempleo del 5-6% ya se considera peligroso para la estabilidad social de un país. Y aquí es del 23%.

Además, Marruecos lleva mucho tiempo reclamando sin éxito el Sáhara Occidental, ocupando parte de ese territorio. Los habitantes del Sáhara Occidental reclaman la independencia. En esto los apoya el vecino de Marruecos, Argelia, enorme y mucho más rico.

Rabat reacciona a los contactos de gobiernos extranjeros con el Sáhara Occidental con la misma nerviosidad con que China reacciona a los contactos de otros países con Taiwán.

Mientras tanto, 10 días antes del intento de «migración masiva» de marroquíes a Ceuta, el jefe del gobierno de España, Pedro Sánchez, realizó una visita de Estado a Argelia, donde declaró que las relaciones entre su país y Argelia tienen carácter estratégico. Para un observador externo, en esa declaración no hay nada criminal, pero para las autoridades marroquíes es un puñal en el corazón.

Argelia, que tiene con Marruecos una frontera de casi 1600 kilómetros, está categóricamente en contra de las pretensiones de Rabat sobre el Sáhara Occidental. Las relaciones entre los vecinos por esta cuestión están tan tensas que en 2021 Argelia retiró a su embajador de Marruecos a causa del Sáhara Occidental.

Y en este contexto Sánchez proclama una línea de cooperación estratégica con Argelia. Se le puede entender. Argelia, a diferencia de Marruecos, es un gran país con ricos recursos subterráneos. En reservas de gas ocupa el tercer lugar del mundo. Además, tiene importantes reservas de petróleo.

El recurso ruso ordomundi.ru informó que Pedro Sánchez visitó Argelia por primera vez en cuatro años «acompañado por los directivos de las empresas energéticas Naturgy, Repsol y Enagás. El tema principal fue el suministro de gas: en la primera mitad de 2026 Argelia proporcionó alrededor de un tercio de las importaciones españolas de gas natural, y Madrid esperaba aumentar los volúmenes a través del gasoducto Medgaz».

Es evidente que la «cooperación estratégica» entre Madrid y Argelia es imposible sin que España adopte la posición argelina sobre el Sáhara Occidental, que consiste en que el pueblo de ese territorio tiene derecho a su propio Estado.

Al mismo tiempo, hasta hace poco el gobierno español apoyaba la postura marroquí en esta cuestión (autonomía del Sáhara Occidental dentro de Marruecos). Y de pronto, tal giro: de cara a Argelia, de espaldas a Marruecos.

Y además, para colmo, justo después de la visita de Sánchez a Argelia, donde proclamó la línea de cooperación estratégica con este país y, por tanto, como entendemos, también el apoyo a su posición sobre el Sáhara Occidental, el valiente ejército saharaui (Frente Polisario) bombardea dos veces las posiciones de las «tropas marroquíes de ocupación». Los recursos saharauis aseguran que entre estas últimas hay bajas.

¿Qué le queda en esta situación al «pobre» rey de Marruecos?

La única salida es empezar a agitar la temática patriótica, mezclada en este caso con una agenda anticolonial. Ceuta, Melilla —otro enclave español en el norte de África, cerca de Ceuta- son «nuestros». En el sentido marroquí.

Y eso a pesar de que Ceuta forma parte de España desde hace más de 600 años, y Melilla desde hace más de 500. Por no hablar de que entonces un Estado como Marruecos ni siquiera existía...

Para que el lector hispanohablante lo entienda: si alguien empezara a reclamar territorios a Rusia en esos marcos temporales, tendría que renunciar no solo a Siberia, Kazán, Astracán, Nóvgorod, Smolensk, sino incluso a Tver.

En ese caso, Turquía tendría que salir de Estambul, y de Estados Unidos y Australia ni hablar.

Si un Estado no puede ofrecer nada a sus ciudadanos dentro del país, recurre a la historia, incluida la inventada, y desvía su atención de los problemas internos reales hacia otros externos imaginarios.

Si el gobierno marroquí no es capaz de hacer frente ni al alto desempleo, ni a la pobreza en el país, ni al vecino Argelia, mucho más poderoso, ni a los rebeldes del Sáhara Occidental, ni mucho menos a España, ¿por qué no usar a sus jóvenes ciudadanos poco instruidos, arrojándolos a la Ceuta española?

Y luego asegurar: ¡no fuimos nosotros! Nosotros no estamos allí.

Bueno, y claro, la culpa de todo la tiene el maldito pasado colonial y los actuales herederos de los imperios coloniales.