Rusia se está quedando cada vez más atrás en nivel educativo respecto a los países desarrollados. ¿Es una casualidad o una política sistemática?

Durante muchos años, la educación fue una forma de movilidad social que funcionaba bastante bien. Pero en los últimos años, ese ascensor social se ha averiado.

El sistema educativo moderno tiene su origen a finales del siglo XIX. En cierta medida, por supuesto, se fue formando bajo la economía industrial en crecimiento de finales del XIX y principios del XX, pero si miramos las cifras de principios del siglo XX, veremos que el porcentaje de personas con educación superior era extremadamente bajo. En 1900, incluso en los países más avanzados, la proporción de personas con educación superior rara vez superaba el 1% de la población, mientras que para 2020 en la mayoría de los países desarrollados superaba el 70%.

Sin embargo, aquí hay que mencionar dos aspectos.

Primero, las personas difieren mucho en sus capacidades potenciales para asimilar información. El nivel educativo que pueden alcanzar, su nivel de competencia y de cualificación será diferente para cada persona.

Cuanto más alto es el nivel educativo que puede alcanzar una persona, menos, o incluso mucho menos, personas quedan preparadas para ese nivel de educación.

Mientras la educación superior no era masiva, no existía un problema de calidad. O mejor dicho, sí existía, pero no era muy significativo, porque la barrera para acceder a la educación superior era tan alta que solo unos pocos la superaban y, naturalmente, la mayoría de ellos podía asimilar ese nivel.

Por supuesto, existían tanto barreras de clase como de ingresos, pero aun así, una parte considerable de quienes accedían a la educación superior eran personas altamente motivadas y con un nivel intelectual muy alto.

En cuanto la educación superior se hizo masiva, empezó a incluir tanto a personas altamente motivadas y preparadas intelectualmente, como a quienes apenas alcanzaban el nivel necesario. Pero, al ampliar el número de personas que reciben educación superior, inevitablemente se incluyen personas cada vez menos aptas para ello. Los economistas dirían que la eficiencia marginal de cada persona adicional con educación superior se volvió mucho menor.

En realidad, algo parecido sucede en cualquier mercado y en cualquier proceso de selección.

En segundo lugar, si analizamos la relación en distintos países entre los años que las personas pasan estudiando, el PIB per cápita y la esperanza de vida, veremos que la esperanza de vida influye en el promedio de años de educación incluso más que el PIB per cápita. De hecho, cuanto más tiempo vive la gente, más tiempo debe dedicar a la educación.

Al mismo tiempo, naturalmente, el coste de formar a una persona verdaderamente preparada no deja de aumentar.

De todo lo anterior se desprende una conclusión bastante clara: cada año aumenta la devaluación de aquellos tipos de educación que antes eran, digamos, de élite.

Es decir, si solo el 5% de la población tenía educación superior, podías estar seguro de que la mayoría eran personas de muy alto nivel. Si ahora la tiene el 60-70% de la población, en realidad se trata de personas con una cualificación mucho menor que aquellos que eran ingenieros, por ejemplo, hace cien años.

Así, el nivel medio de los graduados universitarios baja, pero el coste de la educación sigue subiendo.

En estas condiciones, el mercado educativo puede desarrollarse según los siguientes escenarios.

Primer escenario: inercia. Mantenimiento del statu quo

La sociedad sigue formando una cohorte de personas con educación superior, pero no hay trabajo para todos, ya que la sociedad no puede ofrecerles empleos acordes a su cualificación formal. La consecuencia negativa de este escenario es la devaluación de la educación superior, ya que deja de funcionar como ascensor social.

En este caso, tener un título universitario no garantiza que el especialista titulado sea un trabajador eficaz capaz de cumplir con las tareas asignadas. No importa si hablamos de un futuro científico, ingeniero, médico o abogado.

La selección y formación adicional de especialistas la realiza el propio mercado, donde triunfan quienes siguen trabajando duro en sí mismos y adquieren nuevas habilidades. Es decir, tú mismo te formas, estudias con esfuerzo, aprendes modelos de negocio, cambias de trabajo, mejoras tu cualificación y luchas por un sitio en el mercado competitivo.

En este escenario, a algunos graduados universitarios les espera una buena carrera, y a otros, la caja libre en «McDonald’s». Aunque en sus títulos figure la misma cualificación.

Segundo escenario: diferenciación

La segunda opción es cuando la educación superior se vuelve básica, y realmente la obtiene la mayoría de la población. Pero para ser considerado realmente cualificado e inteligente en el mundo actual, hay que pasar por niveles adicionales de educación. Así funciona, por ejemplo, en medicina, donde después de la universidad es obligatorio hacer la residencia.

Por supuesto, este enfoque es en cierta medida igualitario. Ahora, en un contexto de declaración de igualdad social y de deseo de ofrecer igualdad de oportunidades, puede generar rechazo, especialmente cuando muchísima gente se ha implicado en la vida política a través de las redes sociales y todos buscan acceder a una educación de calidad y a un alto nivel de vida. Naturalmente, crear otro escalón educativo a nivel estatal difícilmente será bien recibido por el electorado masivo. Por eso, actualmente, este escenario es menos probable que el primero.

Así, la jerarquía de cualificaciones y salarios la formará el mercado, o el modelo de educación multinivel se volverá aún más complejo y escalonado.

Lo más probable es que lo óptimo sea una combinación de ambos modelos. En algunos casos predominará el mercado laboral, que, mediante escuelas de negocios, universidades corporativas y cursos de reciclaje, prepara personal para sí mismo, y en otros, el Estado, a través de las universidades, formará personal para la ciencia, la educación, la medicina y el servicio público. En medicina, por ejemplo, este sistema ya está bastante desarrollado.

Tercer escenario: frenado artificial

Pero hay otra opción: reducir artificialmente los años de estudio. En este caso, el Estado retrasa deliberadamente la transición de las personas de la educación secundaria a la superior. Es decir, frena y reduce artificialmente esa pirámide.

Este es precisamente el camino que Rusia está intentando seguir ahora, como en su momento intentó la Unión Soviética en ciertos periodos. En 1940, para reducir el acceso a las universidades, en la URSS se introdujo el pago en los cursos 8-10 de la escuela secundaria, en centros de formación profesional y también en las universidades. En ese momento, Stalin no necesitaba médicos ni ingenieros, sino campesinos, obreros y soldados.

Por segunda vez, aunque de forma más moderada, la URSS volvió a esta política en los años 80, cuando el país empezó a sufrir escasez de mano de obra al mismo tiempo que crecía el número de personas con educación superior. Como resultado, entre 1982 y 1988 el número de estudiantes en la URSS fue disminuyendo de forma constante.

Ahora, las autoridades rusas vuelven a reducir activamente el número de escolares que podrán terminar los cursos 10 y 11. Al mismo tiempo, en las universidades, sin que aumenten las plazas financiadas por el Estado, se reduce el número de plazas de pago. Sin embargo, el número total de graduados de secundaria se ha mantenido estable en los últimos años y, según los datos de Rosstat, apenas cambiará en los próximos años.

De hecho, la accesibilidad de la educación superior está disminuyendo, especialmente si tenemos en cuenta que los precios de las mejores universidades del país están subiendo a un ritmo vertiginoso, al igual que el número de beneficiarios y ganadores de olimpiadas escolares.

En Rusia, desde principios de la década de 2010 hasta principios de la de 2020, el número de personas que ingresaron a la universidad bajó de 7 millones a 4 millones. Y es uno de los pocos países del mundo donde la proporción de matriculados en la universidad tras terminar la escuela está cayendo: del 86% en 2019 al 60% en 2024. En la mayoría de los países desarrollados, sigue creciendo, ya que el nivel de desarrollo tecnológico lo exige.

Es difícil decir si esto se debe más a una lucha deliberada contra la gente educada o simplemente a la falta de dinero para la educación por el aumento del gasto militar. Pero el hecho es el hecho. Rusia empieza a quedarse aún más rezagada en educación respecto a los países desarrollados. Y si este proceso de frenado de la educación superior continúa al menos cinco años más, puede llevar a un retraso fatal de Rusia en nivel de vida y desarrollo tecnológico respecto a los países desarrollados durante el resto del siglo XXI. Y eso es muy triste.