Tras el arresto de Pavel Durov a finales de agosto de 2024 en el aeropuerto de Le Bourget, seguido de la presentación de una serie de cargos y su liberación bajo fianza con prohibición de salir de Francia durante la investigación, se desató una ola de indignación que, sin embargo, se calmó rápidamente. La lenta justicia francesa continúa su trabajo y no se han establecido plazos para el proceso. El propio Durov hizo varias declaraciones conciliadoras sobre su disposición a colaborar con las autoridades para denunciar a los delincuentes que usan Telegram para actividades criminales. En respuesta, la justicia francesa le suavizó la medida cautelar y le permitió viajar temporalmente a Dubái, donde ha residido permanentemente en los últimos años.
El 17 de marzo, Pavel Durov publicó un post en Telegram en el que dijo que «es agradable volver a casa» y agradeció a los jueces franceses por esta oportunidad. Desde entonces no ha habido noticias sobre su regreso a Francia, por lo que se puede suponer que el cofundador de Telegram sigue en Dubái.
Sin embargo, el tranquilo curso de esta historia se vio alterado la noche del 18 de mayo, día de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Rumanía, cuando Durov publicó una serie de posts con extrañas acusaciones contra Francia. Primero afirmó que un «gobierno de Europa occidental» le pidió silenciar «las voces conservadoras» en Rumanía antes de las elecciones, pero él, como defensor de la libertad, por supuesto se negó. Luego consideró necesario nombrar a quien hizo esta delicada propuesta. Según Durov, fue Nicolas Lerner, director de uno de los principales servicios secretos franceses DGSE (Dirección General de Seguridad Exterior).
Las autoridades oficiales francesas, incluyendo el Ministerio de Asuntos Exteriores y la DGSE, desmintieron rápidamente estas afirmaciones, pero
hubo quienes apoyaron al cofundador de Telegram. Entre ellos, Elon Musk, María Zajárova y el perdedor de la segunda vuelta, George Simion.
Este último acudió de inmediato al Tribunal Constitucional de Rumanía solicitando anular los resultados electorales, basándose en las declaraciones de Pavel Durov como prueba de interferencia extranjera en el proceso electoral. El propio Durov respondió con otro post diciendo que está «dispuesto a venir y testificar», aunque no está muy claro cómo podría hacerlo en su actual estatus procesal.
Esta historia tan inusual invita a varias reflexiones, en particular sobre el estado de la democracia moderna en Occidente, la lucha por las esferas de influencia en Europa del Este y el papel de Pavel Durov en estos vaivenes.
Elecciones en Rumanía
Nadie podría haber previsto que las elecciones presidenciales en la modesta Rumanía atraerían tanta atención. Todo comenzó a finales de 2024, cuando Călin Georgescu, un candidato poco conocido con posturas derechistas radicales y populistas, obtuvo una victoria inesperada en la primera vuelta. La campaña electoral de Georgescu estuvo plagada de extrañas irregularidades. En particular, a su favor operaban 27,000 cuentas en TikTok, cuya fuente de financiamiento seguía siendo opaca. Los tiktokers anónimos mostraron una actividad excepcional justo antes de la votación, difundiendo información falsa.
El Tribunal Constitucional de Rumanía, tras examinar urgentemente estas circunstancias, detectó indicios de interferencia extranjera y anuló los resultados electorales. Las apelaciones de Georgescu no prosperaron; además, el Tribunal consideró graves las acusaciones en su contra y le prohibió presentarse en las nuevas elecciones programadas para mayo de 2025. Mientras tanto, la fiscalía le formuló cargos oficiales en varios puntos.
Estos eventos sumieron a Rumanía en una aguda crisis política. Todos los críticos de la democracia europea, desde el vicepresidente estadounidense J.D. Vance hasta el ministro de Exteriores ruso Serguéi Lavrov, usaron la historia rumana como un ejemplo negativo, viendo en la decisión del Tribunal Constitucional una persecución política contra un candidato incómodo. Las nuevas elecciones se prepararon en un ambiente tenso. En la primera vuelta ganó el compañero de Georgescu en el populismo de derecha, George Simion, con un 40.5% de los votos, lo que le daba buenas posibilidades en la segunda vuelta. Pero el 18 de mayo, en la segunda vuelta, triunfó el candidato de las fuerzas proeuropeas, el alcalde de Bucarest, Nicușor Dan, con un 53.6% de los votos. Simion inicialmente reconoció su derrota, pero luego vio el post de Durov y decidió protestar.
Aquí es necesario hacer una breve digresión sobre el sistema electoral moderno en los países de democracia libre.
Las elecciones, por supuesto, no se reducen al acto de depositar la papeleta en la urna en el lugar de votación. Su esencia principal radica en la competencia política justa entre candidatos, para lo cual se ha adoptado un conjunto de leyes. Estas regulan la actividad de los partidos políticos, la financiación de la campaña electoral, la resolución de disputas y quejas, así como el acceso a los medios de comunicación. En teoría, el cumplimiento de estas reglas crea condiciones para una competencia honesta.
La aparición de las redes sociales y los mensajeros ha golpeado el mecanismo electoral cuidadosamente construido.
De hecho, ¿cómo entender en qué base en TikTok o Telegram de repente comienza una campaña masiva a favor de un candidato usando manipulaciones evidentes y cuentas falsas? ¿Quién paga por ello? ¿Qué tan grande es la influencia sobre el votante? Georgescu podría encogerse de hombros y decir que no sabe nada, y es muy difícil acusarlo de engaño sin una investigación larga, para la cual generalmente no hay tiempo.
Así, el mundo libre se enfrentó a una elección difícil. Por un lado, se puede ignorar las nuevas tecnologías, confiar en la sabiduría del votante y no hacer nada. Por otro lado, es difícil aceptar la victoria de un candidato con reputación dudosa, que usa métodos prohibidos y actúa en interés de otros países (aunque ahora no haya decisiones judiciales sobre estos puntos). En Rumanía, el Tribunal Constitucional optó por el segundo camino y apartó a Georgescu, lo que le valió críticas. Quizás esta experiencia aún debe ser digerida.
La batalla por Rumanía
Sería imprudente pensar que las elecciones presidenciales en Rumanía estaban en la periferia de los intereses europeos y rusos.
Tanto Georgescu como Simion en sus discursos programáticos no ocultaron ni simpatías por Putin, ni la intención de detener la ayuda a Ucrania desde su territorio, ni, en un sentido más general, la preferencia por ideas nacionalistas y el desacuerdo con la continuación del proyecto de integración europea. Al mismo tiempo, ninguno de ellos, como tampoco sus colegas en Budapest y Bratislava, tenía intención de renunciar a las subvenciones de la UE. En la práctica, la victoria de un candidato así significaría un bloqueo efectivo de la frontera occidental de Ucrania por regímenes hostiles en Eslovaquia, Hungría y, en este caso, Rumanía. La única ventana a Europa para Kiev seguiría siendo Polonia, lo que complicaría mucho el suministro militar a Ucrania.
Además, Rumanía es una base clave de la OTAN en Europa del Este y, algo muy importante en nuestra historia, un aliado cercano de Francia.
Entre las ocho brigadas internacionales de la OTAN desplegadas en la frontera oriental de la Alianza tras la invasión rusa a Ucrania, la ubicada en Rumanía está bajo mando francés. Actualmente, la cantidad de militares franceses en esta misión supera los mil. Si París decide emprender una operación militar en Ucrania, su logística probablemente se gestionará desde territorio rumano. No es sorprendente que, tras la amarga experiencia con Orbán y Fico, nadie en Bruselas y París quisiera la aparición de un semejante en Bucarest.
Se puede suponer que consideraciones similares, pero con signo opuesto, se discutieron en Moscú. Si el objetivo estratégico del régimen de Putin es debilitar la UE, es natural buscar sus puntos débiles y concentrar esfuerzos donde haya esperanza de éxito con políticos bajo influencia rusa. La victoria de Georgescu o Simion crearía en Europa del Este un bloque de estados muy sensibles a señales de Moscú y dispuestos a poner trabas a la integración europea en cualquier momento. El proyecto de la quinta columna siempre ha sido bien conocido por los servicios secretos rusos.
El arsenal de medios para promover al candidato favorable a Rusia es conocido, y no se debe fingir que nadie sabe de dónde surgieron las 27,000 cuentas en TikTok.
El enfrentamiento con Moscú implica no solo apoyo directo a Ucrania y sanciones, sino también acciones de los servicios secretos para detectar y denunciar sabotajes rusos, incluidos los políticos. Parece que en el caso de Rumanía el Kremlin tendrá que reconocer su derrota, causada principalmente por los votantes rumanos, porque si sus preferencias se inclinaran masivamente hacia Georgescu o Simion, nadie podría impedir su victoria. Pero la decisión del Tribunal Constitucional también fue muy oportuna.
Pavel Durov en la encrucijada
Por ahora, los mensajes de Durov no tienen confirmación factual, pero pueden someterse a un análisis aproximado de veracidad. Al respecto, hay varias consideraciones simples que deben comenzar con un breve relato sobre la DGSE y su director.
Los servicios secretos franceses, a diferencia de sus colegas israelíes o estadounidenses, casi nunca comentan públicamente su actividad. Sin embargo, sus métodos son generalmente conocidos y su reputación profesional es indiscutible. Se puede suponer que representantes de la DGSE, dentro de la investigación sobre el caso Durov, que se reducía esencialmente a la falta de moderación adecuada en Telegram y la negativa a cooperar con las autoridades competentes, se reunieron con el protagonista de la investigación. Probablemente discutieron con él diversos aspectos de la actividad de Telegram y posibilidades de cooperación. No se puede excluir que la crisis política en Rumanía también haya sido tema de conversación. Pero la participación en la charla de Nicolas Lerner, director de la DGSE, es muy improbable, ya que por su estatus él no se ocupa de los expedientes operativos ni realiza reuniones con sus implicados. Ese papel siempre recae en un responsable curador, aunque el interlocutor sea un multimillonario y cofundador de Telegram.
Otra base para dudas radica en el marco temporal señalado por Pavel Durov. Él escribe que la reunión ocurrió en Francia «en primavera», mientras que él mismo voló a Dubái alrededor del 15 de marzo. En ese momento aún no se había abierto el registro de candidatos para las nuevas elecciones presidenciales en Rumanía, y pedir silenciar «las voces conservadoras» difícilmente tenía sentido, pues fuera de campaña electoral es imposible entender a qué se refiere. Estas dudas quizás sean disipadas pronto por Durov con pruebas irrefutables. Pero hoy sus afirmaciones parecen infundadas, hasta que se demuestre lo contrario.
Queda aparte la elección de Pavel Durov como cofundador de Telegram, que tiene la reputación de ser una plataforma libre en Rusia, casi la única.
¿Quiere seguir los pasos de Elon Musk y defender la libertad de expresión ilimitada en sentido estricto, incluso apoyando movimientos de extrema derecha?
¿Qué motiva su inesperada intervención sobre las elecciones en Rumanía, que aparentemente no le interesaban tanto? Se pueden hacer muchas conjeturas, pero una serie repentina de declaraciones sobre un asunto político no directamente relacionado con la actividad de Telegram debe tener una razón.
Si Pavel Durov está considerando una carrera política desde posiciones de populismo de derecha, sin duda el viento del tiempo sopla a su favor. Sin embargo, no está claro dónde podría desarrollarse esa carrera, ya que ni Moscú ni Dubái parecen lugares adecuados para actividad política. Tal vez Durov por alguna razón decidió agudizar las relaciones con Francia, pero debe calcular bien sus fuerzas en ese caso. No se puede excluir que se trate de un juego de los servicios secretos, del que el cofundador de Telegram no puede desligarse. El ataque contra la DGSE pudo haber sido preparado por sus colegas de otros países.
Hay todas las razones para esperar con gran interés nuevas declaraciones políticas de Pavel Durov.
En la foto principal: Pavel Durov y Yulia Vavilova en París. Fuente: redes sociales
