Debería haber llegado a un acuerdo con ustedes en vida. Perspectivas de la crisis política en Francia

El exministro de Defensa Sébastien Lecornu, una de las personas más confiables y cercanas a Macron, durante casi un mes desde la dimisión del anterior gobierno de François Bayrou, llevó a cabo consultas con líderes de diversas fuerzas políticas en la Asamblea Nacional. Parecía que había logrado acordar la composición del nuevo gabinete ministerial, pero en el último momento los acuerdos se derrumbaron, y el 6 de octubre un desesperado Lecornu se dirigió al Palacio del Elíseo para renunciar a una misión sin esperanza.

Pero la conversación con Macron resultó de tal manera que el presidente le pidió a su colaborador continuar las consultas con los representantes de las principales fuerzas políticas, y Lecornu volvió a ser primer ministro, anunciando la nueva composición del gobierno. Sin embargo, su destino volvió a estar en el alambre, ya que el gabinete ministerial no podía contar con la mayoría de votos en la Asamblea Nacional. La mañana del 16 de octubre, 271 diputados votaron en contra de la moción de censura, cuando se requerían 289, y el gobierno resistió literalmente en el último momento.

La actual composición del parlamento surgió tras las elecciones anticipadas convocadas por el presidente Macron la noche del 9 de junio de 2024, justo después de conocerse los resultados de las elecciones al Parlamento Europeo, donde el partido RN de Marine Le Pen obtuvo una victoria contundente. El equilibrio de fuerzas resultante tras las elecciones fue muy inusual para la vida política francesa, cuando en la Asamblea Nacional nadie tiene mayoría absoluta de 289 escaños, pero existen tres polos aproximadamente iguales en representación. Se trata del bloque de fuerzas de izquierda NFP, el bloque de centristas de la coalición presidencial y el partido Reagrupamiento Nacional (RN) de Marine Le Pen junto con aliados. Si se considera que dentro de los dos primeros bloques hay varios partidos, cada uno con sus propios intereses, relaciones con los electores y ambiciones de líderes, se forma un panorama muy diverso que no favorece la consecución de compromisos.

Tanto el bloque de fuerzas de izquierda NFP como el RN con sus aliados de derecha basaron sus campañas electorales en el rechazo total del «macronismo», es decir, de la política del presidente Macron durante los últimos siete u ocho años. Este recurso no puede considerarse una novedad especial, ya que la popularidad del presidente ha ido disminuyendo constantemente desde su victoria en 2017 y actualmente oscila entre el 15% y el 20%.

No es de extrañar que la composición de la Asamblea Nacional refleje el ánimo de la sociedad, y aproximadamente dos tercios de los diputados exigían una revisión, en particular de la reforma de las pensiones, lo que correspondía bastante a los deseos de la mayoría de los franceses. Como resultado de esta posición irreconciliable surgió un estancamiento político: Macron nombraba primer ministro a alguien de su entorno, pero la oposición los destituía.

Después de Michel Barnier y François Bayrou, Sébastien Lecornu se convirtió en el tercer jefe de gobierno en menos de un año. Logró evitar la dimisión, pero las principales dificultades están por venir.

La historia de una presidencia

Hoy en día, pocos recuerdan que Emmanuel Macron ganó con contundencia en 2017 con un proyecto de reformas rápidas y efectivas. Durante la campaña electoral se publicó su libro con el título característico «Révolution», donde el futuro presidente prometía acabar con las prácticas políticas de los viejos partidos, atraer a nuevas personas de la sociedad civil y abrir el camino hacia una Francia renovada, dinámica y moderna.

Los votantes, cansados de las mismas caras en el poder que representaban a los partidos tradicionales, otorgaron un voto de confianza al joven y enérgico candidato, dándole sus votos no solo en las elecciones presidenciales, sino también apoyando su movimiento político en las elecciones a la Asamblea Nacional, donde los partidarios de Macron contaban desde entonces con una mayoría absoluta de votos. Así, el nuevo presidente tenía en sus manos todas las herramientas necesarias y un horizonte de planificación de cinco años para comenzar las prometidas transformaciones revolucionarias.

De hecho, el primer año de la presidencia de Macron estuvo marcado por la implementación de varias reformas, entre las cuales destacaba la largamente esperada reforma de los ferrocarriles. Tampoco faltaron intervenciones destacadas con visiones futuristas para Francia y Europa. Pero ya a finales de 2018 todo el país fue sacudido por las protestas de los «chalecos amarillos».

El gobierno tuvo que congelar la reforma de las pensiones, que estaba en espera pero generaba el previsible desacuerdo de muchos franceses. Macron decidió no agravar la situación, trabajar en algunos puntos del proyecto y ganar tiempo.

Sin embargo, a principios de 2020 llegó una nueva crisis, esta vez sanitaria, relacionada con la epidemia de covid. Surgió una nueva situación de emergencia y todas las fuerzas se volcaron en la lucha contra esta nueva amenaza.

Así pasó desapercibido el primer mandato presidencial de Macron: para la primavera de 2022 estaban previstas nuevas elecciones. El escenario habitual de la campaña electoral habría sido que el presidente defendiera los resultados de su estancia en el Palacio del Elíseo y presentara su lista de logros, mientras sus oponentes señalaban defectos y omisiones. Pero en febrero de 2022 Rusia invadió Ucrania, y Macron dejó de lado los asuntos internos para dedicarse plenamente a intentar resolver la crisis.

Ganó las elecciones presidenciales, por así decirlo, por inercia, sin una verdadera campaña electoral, venciendo nuevamente en la segunda vuelta a Marine Le Pen, aunque con menor margen. Pero a los votantes les quedó una sensación extraña: pasaron cinco años, el presidente fue extremadamente activo, luchó constantemente contra las dificultades, pero no está claro qué se logró realmente. Y, como advertencia, los ciudadanos no le otorgaron una mayoría absoluta en la Asamblea Nacional, donde ahora los diputados de la diversa oposición podían jugar un papel más importante.

Probablemente, Macron debería haber interpretado esta circunstancia como una señal de alarma que indicaba que los franceses no entienden ni sus intenciones ni sus acciones. Quizás debería haber ajustado su estilo de gestión, creando en el parlamento una coalición basada en un proyecto de reformas para los próximos cinco años. Pero prefirió actuar como si aún tuviera el mismo crédito de confianza que en 2017.

Esta vez la reforma de las pensiones encontró una fuerte resistencia tanto en el parlamento como en la sociedad, y se aprobó mediante una ley especial sin votación, lo que dejó en los franceses una sensación de injusticia y fortaleció a la oposición. La decisión de convocar elecciones anticipadas a la Asamblea Nacional en junio de 2024 probablemente fue tomada por Macron en un impulso emocional, pero como resultado perdió la mayoría relativa, obtuvo una composición de diputados aún más hostil y perdió los restos de su calificación positiva en la sociedad. Contrariamente a las expectativas, el joven presidente que generaba tantas esperanzas se convirtió en un ejemplo clásico de «pato cojo», arrastrándose hasta el final de su mandato.

Dificultades para el compromiso

Las facultades constitucionales del presidente de la Quinta República son tan amplias que le permitían mantener influencia incluso en una situación tan complicada, en particular, conservaba el derecho de nombrar al primer ministro a su discreción. Sin embargo, Macron no tenía buenos movimientos disponibles. No quería entregar el gobierno a la oposición radical de derecha o izquierda; sin embargo, incluso si lo hiciera, ese gobierno no podría asegurar el apoyo de la mayoría de los diputados en la Asamblea Nacional. Podría disolver nuevamente el parlamento y convocar elecciones anticipadas, pero, según las encuestas, la nueva composición sería aún más problemática.

En esencia, la única opción para Macron era seguir probando candidatos a primer ministro de su entorno con la esperanza de que alguno pudiera evitar una moción de censura en la Asamblea Nacional, aunque fuera temporalmente, convenciendo a parte de la oposición de un compromiso a cambio de algunas concesiones.

¿Por qué Sébastien Lecornu logró lo que no pudieron sus predecesores?

Se pueden señalar dos razones importantes. Primero, las encuestas predecían un fracaso en las elecciones anticipadas no solo para los partidos del bloque presidencial, sino para todos los representantes de la oposición moderada, y los ganadores serían las fuerzas radicales. En esta situación, muchos críticos irreconciliables del «macronismo» provenientes de partidos tradicionales, socialistas o republicanos, entendían bien el precio de su intransigencia. Su elección era aproximadamente esta: llegar a un acuerdo parcial con el campamento del presidente, olvidando temporalmente sus implacables críticas al «macronismo», o enfrentarse a los electores después de la disolución de la Asamblea Nacional, donde corrían el riesgo de perder algunos escaños. Resultó que la primera opción era preferible.

En segundo lugar, la difícil situación económica de Francia, con un déficit presupuestario del 5,8% y una deuda pública equivalente al 113% del PIB al cierre de 2024, no dejaba mucho margen para maniobras políticas. La cuestión principal hoy es el presupuesto para 2026, cuyo equilibrio debería incluir medidas para corregir la situación actual. Pero para elaborar el presupuesto se necesita un gobierno que lo prepare y un parlamento que lo apruebe. Por lo tanto, todos los escenarios con elecciones anticipadas o con un nuevo candidato a primer ministro conducirían a un agravamiento de la crisis, retrasando la aprobación del presupuesto por un tiempo indefinido. Al final, el sentido de responsabilidad de los diputados también debía manifestarse en algún momento, y algunos de ellos, a regañadientes, aceptaron buscar un compromiso con el odiado «macronismo».

Queda por ver cuáles son las posibilidades de Sébastien Lecornu para aprobar con éxito el presupuesto en la Asamblea Nacional en los poco más de dos meses restantes, y a qué tendrá que renunciar para lograrlo.

El precio del acuerdo

Sébastien Lecornu logró llegar a un acuerdo con los socialistas, dividiendo el bloque de fuerzas de izquierda NFP, cuyos representantes más radicales no renunciaron a la habitual posición de «todo o nada», y fue precisamente este acuerdo el que permitió evitar la moción de censura en el parlamento. De la intervención del primer ministro se puede elaborar una lista de concesiones a las que tuvo que acceder.

Primero, se congela la reforma de las pensiones, y este es probablemente el punto más doloroso del compromiso. Aun así, la reforma de las pensiones, aunque imperfecta y mal implementada, seguía siendo el principal logro de Macron, y renunciar a ella simboliza el reconocimiento del fracaso general de su presidencia. Y eso sin mencionar el estado del equilibrio entre ingresos y gastos del Estado, que requiere una política presupuestaria más estricta, no una serie de nuevas concesiones.

En segundo lugar, se proclama la renuncia a aplicar una ley especial que permite evitar la votación del presupuesto en la Asamblea Nacional, lo que complica la tarea del gobierno.

En tercer lugar, el objetivo de déficit presupuestario para 2026 se fija en el 5%, a diferencia de los planes de François Bayrou, el predecesor fallido de Lecornu, que preveía alcanzar un 4,6%. En consecuencia, el ahorro previsto por Bayrou era de 44 mil millones de euros(17), mientras que Lecornu acepta limitarse a 31 mil millones de euros en 2026. Todo esto está muy lejos de la norma de la UE del 3%. Francia sigue gastando más de lo que gana y no se apresura a corregir la situación.

La verdadera prueba para el compromiso alcanzado será la discusión del presupuesto. Los diputados de todos los partidos intentarán evitar las medidas de austeridad necesarias, pero que no cuentan con plena comprensión por parte de los electores. Cuando se habla en serio de ellas, entra en juego la regla de «que lo pague otro, pero no yo».

El diablo del mundo financiero tiende a esconderse aún más en los detalles que otras variedades de fuerzas oscuras. Todos los diputados moderados, desde socialistas hasta republicanos, que hoy no permitieron la moción de censura, mañana pueden recordar sus críticas al «macronismo». Se acercan las elecciones presidenciales de 2027, donde se disputará el principal premio político de la Quinta República, y en la discusión presupuestaria todos los líderes partidarios no podrán ignorar esta circunstancia. Es muy posible que la aguda crisis política en Francia solo se haya calmado temporalmente y pronto estalle con nueva fuerza.