¡Oh, esas preguntas indecentes sobre la «Alternativa para Alemania»!

La victoria histórica de la «Alternativa para Alemania» en las elecciones del estado de Sajonia-Anhalt (en cuya capital, Magdeburgo, ya huele a socialismo en el andén) es buena porque provoca preguntas que de otro modo quedarían bajo la alfombra.

Y no se trata de preguntas tácticas, sino estratégicas. Las tácticas, como qué aportó a la victoria de la AfD —en Alemania dicen «añadió mostaza»- el sumamente impopular canciller Merz, no son muy interesantes: pertenecen a la espuma de los días.

Tampoco son demasiado interesantes las banales: ¿por qué la retórica antiinmigración e aislacionista de la AfD funcionó tan bien en un estado donde los migrantes, en comparación con el oeste de Alemania, son poquísimos? Pues precisamente porque funcionó: el ser humano teme lo desconocido, incluidos los extranjeros. Si no cruzas los tres mares, también creerás en personas con cabeza de perro.

Tampoco interesa la pregunta de por qué la abiertamente homófoba AfD está encabezada por Alice Weidel, una lesbiana casada con una suiza nacida en Sri Lanka. ¿Y qué, con Putin es distinto? Él también tiene «valores familiares» para la plebe, y para sí mismo amantes e hijos fuera del matrimonio. Como solía decir, según la leyenda, Göring en casos así: «Wer Jude ist, bestimme ich», «Aquí decido yo quién es judío».

En cambio, la pregunta «¿cómo pudo ocurrir que en un país donde todo está impregnado de retórica antifascista gane un partido semifascista?» es muy pertinente. Porque obliga a pensar por qué esa retórica ya no funciona.

Me temo que el problema es que en Alemania la óptica antifascista se usa casi siempre para condenar el pasado, pero casi nunca para hablar del presente. Las infinitas exposiciones, películas y programas antinazis se convierten por eso en gestos vacíos, carentes de sentido, vaciados de contenido.

Un buen escolar alemán, llevado de excursión al lugar de la tristemente célebre Conferencia de Wannsee (allí se tomó la decisión sobre la Endlösung, la «solución final» de la cuestión judía), repetirá con brío la definición memorizada de antisemitismo. Pero nunca le preguntará al profesor si se puede considerar a Israel, que ha destruido Gaza, de 2,3 millones de habitantes, y ha matado, según datos del Ministerio de Salud de Gaza, a más de 70.000 palestinos, y que además aplicó Sippenhaftung (el principio de responsabilidad colectiva de los familiares, utilizado por los nazis), un Estado nacionalista.

Eso está lleno de problemas. También para quien recibe las preguntas. Porque en Alemania la frontera entre la crítica a Israel y el antisemitismo (y aquí ya hasta la responsabilidad penal) es difusa. Y el canciller Merz repite públicamente una y otra vez que las relaciones históricas especiales de Alemania con Israel deben preservarse. Para mí eso significa que la política alemana la moldean acontecimientos con los que los vivos no tienen relación, mientras que los acontecimientos con los que sí la tienen se envían al olvido.

Entonces, ¿por qué sorprenderse de que surja el deseo de mandar al diablo al propio Merz y a su partido, algo que en el estado de Sajonia-Anhalt ha funcionado muy bien?

Ese ignorar la realidad y repetir mantras vacíos del pasado es muy típico de Alemania. Dentro de un mes, en el país se celebrará otro aburrido y oficialista Tag der Deutschen Einheit, el Día de la Unidad Alemana. Su nombre, para muchos alemanes del este, es una mentira, porque no hubo ninguna unificación de «las dos Alemanias». Hubo un Anschluss, en cuyo proceso Alemania Occidental absorbió a Alemania Oriental. Sí, con consentimiento mutuo, ¡pero la absorbió! Al fin y al cabo, se abolieron los «débiles» marcos de la RDA en favor de la moneda fuerte de la RFA. Y no fueron las fábricas y plantas occidentales, sino las orientales, las que quebraron y fueron vendidas a precio de saldo por el siniestro consorcio Treuhand. En los estados orientales fueron sometidos a lustración y perdieron su trabajo maestros, jueces y funcionarios. Y hasta la bandera de la Alemania unificada resultó ser occidental... ¡Y prueben a oponer argumentos racionales al término «Anschluss»!

Pero para no provocar acusaciones de «justificar el régimen comunista», la mayoría se ha acostumbrado a callar y mentir, y de paso a no notar el creciente resentimiento del este de Alemania. Al canciller Merz ni se le pasó por la cabeza, al estilo de Willy Brandt, que se arrodilló entonces en Varsovia, arrodillarse en Magdeburgo. Mientras tanto, la «Alternativa para Alemania» derrama miel sobre los «ossi». Les acaricia la cabeza y les perdona todas las tonterías y las porquerías. Al candidato de la AfD a primer ministro de Sajonia-Anhalt, Ulrich Siegmund, lo acompaña una caravana de viejos «Trabant» de la RDA y de ciclomotores Simson igual de viejos. Él, en cambio, se arrodilla a la vez y se sube a las orejas.

En realidad, la victoria de hoy de la «Alternativa» enseña una lección importante: los peligros de ignorar la realidad. Y a mí no me queda más que solidarizarme con Jonathan Glazer, el director de la película sobre el comandante de Auschwitz «La zona de interés», que en la entrega de los Óscar dijo que no había filmado la película para decir: «Miren lo que hicieron entonces», sino para decir: «Miren lo que hacemos ahora».

Y eso es endiabladamente difícil.