La naissance d’un propagandiste. Comment le présentateur Vladimir Solovyov est mort pour le journalisme

Tout a commencé avant la guerre et même avant la Crimée – lors du procès de Pussy Riot en août 2012. Après cette affaire, le désaccord avec le pouvoir en Russie a été définitivement assimilé à un crime, et la protestation politique à un sacrilège. Les membres du groupe punk ont organisé une brève performance dans la Cathédrale du Christ-Sauveur – c’était une protestation contre l’alliance de l’Église et de l’État, une prière punk à la Vierge Marie pour «  chasser Poutine  ». L’action a duré moins d’une minute. Trois participantes – Nadezhda Tolokonnikova, Maria Alyokhina et Ekaterina Samutsevich – ont été accusées de hooliganisme motivé par la «  haine religieuse  » et condamnées à deux ans de prison.

Ces jours-là, je me trouvais devant le tribunal de Khamovnichesky le jour du verdict – en tant que simple citoyen indigné par l’injustice. Je photographiais ce qui se passait, exprimais mon soutien à ceux qui n’avaient pas peur de défier le régime et suis même entré en confrontation avec un groupe d’hommes vêtus d’uniformes cosaques, qui tenaient des propos agressifs envers les manifestants.

Pendant ces jours, j’ai beaucoup écrit sur l’affaire sur Twitter et débattu ouvertement avec ceux qui soutenaient l’atmosphère de haine envers Pussy Riot. Parmi eux se trouvait Vladimir Solovyov. À l’époque, j’ai essayé de lui faire comprendre l’essence du problème, mais il a ignoré mes arguments et s’est mis à discuter de mon tatouage – un «  arbre de vie  » celtique stylisé sur mon avant-bras. Cette courte discussion s’est terminée par le fait qu’il m’a publiquement envoyé «  voir un directeur spirituel  ».

Je me suis rappelé cette histoire il y a quelques jours, lorsque le FSB a annoncé une tentative d’assassinat contre Vladimir Solovyov. L’auteur serait un habitant de la région d’Oulianovsk, soupçonné par les services de renseignement de collaborer avec l’espionnage ukrainien et de préparer un attentat. En 2022, le FSB avait déjà signalé un «  complot  » déjoué de nationalistes ukrainiens contre Solovyov avec un scénario similaire. Il est difficile de juger de la réalité de ces menaces. Mais même si c’est une provocation des services secrets, le choix de Solovyov comme cible paraît logique.

Du physicien et libéral au «  porte-voix du Kremlin  »

Vladimir Solovyov est né en 1963 à Moscou dans une famille d’enseignants. Il a obtenu un doctorat en sciences économiques. Il a enseigné la physique, donné des conférences même aux États-Unis, travaillé dans le secteur privé. À la fin des années 90, il est entré dans les médias : d’abord à la radio «  Pluie d’Argent  », puis à la chaîne NTV où il animait des émissions politiques. Il était entouré de journalistes à tendance libérale et lui-même critiquait le pouvoir. Après la prise de contrôle de NTV par le Kremlin en 2001, Solovyov qualifiait cela de «  test au papier de tournesol du crise  », et affirmait que «  bientôt, dans notre pays, on cherchera ceux qui sympathisaient avec NTV  » et qu’il avait même reçu des propositions de Boris Berezovsky pour diriger un parti d’opposition. Je ne pouvais alors qu’admirer ce Solovyov-là. L’homme et le journaliste Solovyov.

Après la destruction des médias indépendants en 2003, son émission a été annulée, mais il est ensuite revenu sur la chaîne publique «  Russie-1  » et est devenu le visage des talk-shows de propagande : «  Duel  », «  Soirée avec Vladimir Solovyov  » et l’émission radio «  Contact complet  ». Là, il n’y avait plus de points de vue différents – un seul : celui de la propagande.

Dans une récente interview avec Boris Korchevnikov, Solovyov a déclaré : «  L’homme qui était un homme de paix est mort... Joyeux, corpulent, qui perdait régulièrement du poids, adorait aller en Italie, en Amérique, en Angleterre. Qui pensait que tout irait bien. Et un nouvel homme est né – un homme de guerre  ». Il convient de noter que le Département d’État américain l’a qualifié de «  peut-être le propagandiste le plus énergique du Kremlin  », puis (en 2025, sous Trump) son article a disparu du site. Internet, cependant, garde tout en mémoire.

C’est ce «  joyeux, corpulent, voyageur en Italie  » Solovyov qui a acheté des villas au lac de Côme – la première déjà en 2013. C’est lui qui a reçu des mains de Poutine l’ordre «  Pour les mérites rendus à la patrie  » – soi-disant pour une couverture objective de l’annexion de la Crimée. C’est lui qui est devenu l’un des porte-voix de la guerre, dont la rhétorique à l’écran a radicalisé le public et transformé la politique en un véritable fanatisme religieux. Cependant, en 2019, les autorités italiennes ont saisi ses biens, et en 2022 il a finalement été sanctionné par l’UE.

Prêche de la haine

Mais ce n’est pas seulement une question d’hypocrisie. C’est la façon dont il parle. Le discours de Solovyov est devenu une arme : il qualifie systématiquement les Ukrainiens et leur direction de «  nazis  », attisant la haine et justifiant la guerre. Il appelle ouvertement à la violence contre le pays voisin : en pleine guerre, Solovyov a exigé de l’armée russe d’effacer de la surface la paix des villes ukrainiennes – Kharkiv, Odessa, Nikolaïev – donnant aux habitants trois jours pour évacuer, puis «  démolir quartier par quartier  ».

Selon cette logique, quiconque s’oppose est un agent du Département d’État ou «  possédé par des démons  ». En 2019, Solovyov appelait «  démons  » les manifestants à Ekaterinbourg, en 2022 il a de nouveau qualifié la ville de «  cité des démons, tordus par la lettre Z  ». Ces expressions ne sont pas de simples insultes, mais font partie d’un système où la critique est définie comme le mal et la personne comme porteuse du vice. Une rhétorique proche du sectarisme.

Après le massacre de Boutcha, le présentateur a publiquement qualifié les preuves de crimes de guerre de «  fake news  » et de «  mensonges  ». Il a couvert les meurtriers devant des millions de téléspectateurs.

Il n’est pas étonnant qu’à l’été 2024, une coalition d’ONG et d’avocats ait déposé une plainte auprès de la Cour pénale internationale – demandant d’enquêter sur les actions de six propagandistes russes clés, dont Solovyov, pour incitation à la haine et possible complicité dans un génocide.

Autrefois, Solovyov débattait en direct avec des fonctionnaires, invitait des opposants en studio, posait des questions incisives à tous ses interlocuteurs. Aujourd’hui, il ne se contente pas de commenter – il recrute. Le discours de Solovyov a depuis longtemps perdu toute trace d’analyse : c’est une arme taillée pour un seul but – détruire l’opinion d’autrui, la dissidence, la compassion. C’est dans cette transformation – de l’intellectuel médiatique au héraut de la guerre – que réside la véritable tragédie. Et la raison pour laquelle des millions de personnes ne le voient plus comme un homme.

Pour moi, Vladimir Solovyov est resté celui qui, un jour, n’a pas supporté le débat – et s’est rabattu sur un tatouage. Dès l’instant où il m’a envoyé «  voir un directeur spirituel  », il est devenu clair : ce n’est ni un politologue, ni un analyste, ni un journaliste. C’est un prêtre. Mais un prêtre non pas de la paix, mais de la guerre. Il ne se contente pas de justifier la violence – il la prêche.