«Si vous ne pouvez pas résister à l’État, au moins ne l’acceptez pas comme la norme.» Pourquoi le film sur la propagande dans les écoles russes a remporté un Oscar

- Vous avez lancé le projet de recherche «  Pas la norme  » sur la propagande dans les écoles et les jardins d’enfants peu après l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Combien de témoignages avez-vous accumulé depuis ?

- Pour être honnête, nous ne tenons pas de telles statistiques – nous ne comptons que le nombre de publications. Mais nous préparons actuellement pour publication un archivage rassemblant des données sur plus de 30 000 écoles russes – ce sont leurs pages officielles sur VKontakte et plus de 70 millions de publications. Bien sûr, il y a toutes sortes de contenus, pas seulement de la propagande. Nous sommes en train de mettre de l’ordre dans cet archivage et de préparer un site pour le rendre accessible au public. Nous avons déjà mené plusieurs études à partir de cette base : des sélections régionales, par exemple sur les données de Tchouvachie. Un article en collaboration avec «  Viorstka  » a récemment été publié à partir de cet archivage. À l’époque, il y avait environ 60 millions de publications, aujourd’hui plus de 70 millions.

Nous avons étudié non seulement la propagande militariste dans les écoles, mais aussi la propagande reproductive – qui, ces dernières années, est devenue l’un des principaux thèmes d’endoctrinement.

Nous ne publions qu’une partie – ce qui nous semble le plus significatif ou révélateur : de nouvelles formes, de nouveaux thèmes, des cas particulièrement flagrants. Mais ce n’est qu’une fraction du volume total. Si nous montrons quelques écoles, en réalité il y a des dizaines, voire des centaines de cas similaires à travers le pays.

- Comment avez-vous décidé de collecter des témoignages sur la propagande d’État dans les écoles ?

- À l’origine, l’idée du projet était un peu différente. Nous avons commencé en 2022, presque immédiatement après le début de l’invasion à grande échelle. À l’époque, nous pensions que toutes ces mises en scène d’enfants formant la lettre Z et autres actions similaires étaient l’initiative de quelques enseignants ou directeurs. Nous pensions que ce serait une minorité – des directeurs particulièrement zélés cherchant à se faire bien voir. Nous voulions les documenter, car la guerre finirait tôt ou tard, mais ces gens resteraient, et il était important de conserver la trace de leurs actes – que nous considérons comme des crimes contre la pédagogie et les enfants.

Mais déjà en 2022, avec le début de la nouvelle année scolaire, il est devenu évident qu’il s’agissait d’une politique d’État systémique.

L’idée initiale du projet a perdu son sens. Et nous avons alors commencé à étudier les formes d’endoctrinement : comment elles évoluent, quelles pratiques et thèmes apparaissent. Mais c’est devenu trop vaste – il est physiquement impossible d’écrire sur chaque cas. D’où l’idée d’un archivage : tout conserver et analyser plus tard. En temps réel, c’est impossible, il faudrait un grand département.

De cette façon, on peut observer les tendances – sur l’année, le trimestre – et préserver cela pour l’histoire. Et il est important que cet archivage ne soit pas réservé qu’à nous.

Nous ne pouvons pas, comme Pavel Talankin, entrer dans l’école et filmer ce qui s’y passe. Nous ne voyons que la couche extérieure – les pages officielles. Mais depuis 2022, les écoles sont obligées de les tenir, ce qui constitue en fait un système de reporting : photos, vidéos, événements. C’est bien sûr une image filtrée, mais cela reste un reflet important de ce qui se passe à l’intérieur.

- Et que pensez-vous du film «  Monsieur Personne contre Poutine  » – je veux dire, du point de vue d’un chercheur complètement plongé dans ce sujet ? L’école que filme Pavel – est-elle typique ? Y a-t-il autre chose que vous voyez à travers votre prisme, que d’autres spectateurs ne verraient peut-être pas ?

- D’abord, je suis très heureux que Pavel Talankin et son équipe aient reçu un Oscar pour ce film. Leur récompense a attiré l’attention sur un sujet encore largement sous-estimé par la société et les médias.

Il est important de comprendre que le film montre les années 2022-2023. Aujourd’hui, en 2026, la situation s’est nettement aggravée. L’endoctrinement s’intensifie : «  Conversations sur l’essentiel  », nouveau poste à l’école – conseiller à l’éducation, mouvements militaristes, camps. Tout cela évolue très vite.

Le film est donc tout à fait exact, mais il parle déjà un peu du passé – la situation est aujourd’hui plus intense. Et oui, c’est une école typique. Ce n’est pas une exception. Dans n’importe quelle région, c’est à peu près la même chose. Moscou et Saint-Pétersbourg peuvent être un peu différentes, mais dans les petites villes, c’est exactement comme ça.

Et, sans doute, le plus important – dans le film, il y a Pavel, un adulte vers qui les enfants peuvent se tourner, parler, faire confiance. Dans la plupart des écoles, il n’y a personne comme ça. Les enfants se retrouvent seuls face au système.

- J’ai regardé ce film sur Arte avec le doublage français. C’était une expérience intéressante : j’avais l’impression d’être dans la tête d’un spectateur européen typique, éduqué, qui choisit quel documentaire regarder le soir – «  oh, un Oscar tout frais, intéressant  ». Et je n’ai rien à reprocher à la forme de cette œuvre : il n’y a pas d’autre moyen de montrer à quel point c’est effrayant. En fait, on se retrouve à l’intérieur du système scolaire et on observe tout à travers les yeux de quelqu’un qui s’y oppose. Mais Pavel a eu la possibilité de documenter cela puis de sortir du système. Quelles options ont les autres enseignants ? Ceux qui sont aussi contre, mais ne peuvent pas partir ? Ce n’est peut-être pas une question, mais plutôt une observation – mais je suis curieuse de savoir ce que vous en pensez.

- Oui, je suis tout à fait d’accord avec ça. J’ai eu à peu près les mêmes réflexions.

En 2026, la situation est devenue plus dangereuse pour les enseignants. Je pense qu’il y a peut-être pas mal d’enseignants qui ne sont pas d’accord. Mais ils n’ont aucun moyen de l’exprimer. Au mieux – un sabotage silencieux. Essayer de ne pas participer.

En conséquence, même ceux qui sont contre se taisent. Et on n’entend qu’un seul point de vue – celui de l’État, militariste. Et aucune alternative. S’il y avait un autre point de vue, la situation serait différente. Les enfants auraient le choix. Mais aujourd’hui, il n’y a pas de choix.

- En fait, on nous montre comment agit la radioactivité. Vous êtes à l’intérieur d’un Tchernobyl où tout est contaminé, mais la vie continue : les gens sont joyeux, bien habillés, célèbrent les fêtes. Il y a simplement un fond constant, mais tout le monde s’y est habitué. Et les enfants filmés par Talankin – ce sont des enfants normaux. Absolument normaux, vivants, joyeux. Mais que va-t-il leur arriver après une telle exposition idéologique intense ?

- Je n’ai pas de réponse à cette question. Je ne suis pas psychologue. J’ai travaillé comme enseignant seulement un an – j’enseignais l’informatique dans un internat pour enfants malvoyants, c’était en 2015, donc bien avant la guerre. Une très bonne école, avec des enseignants motivés. Aujourd’hui, d’ailleurs, elle est elle aussi largement militarisée – les enseignants n’ont pas le choix.

J’espère que cela n’affecte pas trop les enfants. Mais si l’on regarde les chiffres – ils font peur.

En Russie, il y a environ 19 millions d’élèves. Même si 10 % d’entre eux croient à la propagande et lient leur vie à l’armée – cela fait presque un million de personnes. C’est plus que toutes les pertes connues de la Russie en Ukraine en quatre ans de guerre.

J’aimerais croire que la majorité des enfants ne l’acceptent pas. Mais même une petite minorité – c’est déjà énorme. La plupart veulent une autre vie, un autre avenir. Mais même une minorité absolue – cela reste un nombre énorme de destins brisés, résultat de l’endoctrinement militariste massif dans les écoles.

- Vous parlez d’un avenir meilleur, mais regardons les habitants de Karabach, où se déroule «  Monsieur Personne contre Poutine  ». Que peut-on devenir à Karabach ? On peut devenir enseignant dans la même école que l’on a fréquentée, où travaille sa mère, comme l’a fait Pavel Talankin. On peut essayer de faire carrière dans cette école et obtenir un appartement de la Compagnie Russe du Cuivre, qui fait vivre toute la ville. Il y a une petite chance de devenir un manager bien en chair de la RMC, costume impeccable, qui remet les clés de cet appartement – mais, évidemment, ce destin n’attend que quelques chanceux. Il y a aussi l’option d’aller à la guerre en Ukraine, comme les vétérans de Wagner, qui montrent comment fonctionne une mine et comment tuer des gens. On peut aussi devenir une mère pleurant à l’enterrement de son fils tué en Ukraine. Un autre avenir n’est possible que si on part de là (ce que Pavel Talankin nous a très bien montré).

Dans ces conditions, j’ai bien peur de ne pas pouvoir être aussi optimiste que vous. Peut-être que le plus dangereux, ce n’est pas le nombre de personnes convaincues par la propagande, mais le fait qu’elle devienne la norme pour la majorité. Enfants et adultes avalent les slogans idéologiques comme une boulette à la cantine – et cela devient leur état naturel. C’est le conformisme auquel tout le monde s’habitue. Dans le film de Talankin, on voit bien la génération élevée en URSS, qui retrouve facilement ses repères d’enfance – ces femmes âgées en costumes pseudo-folkloriques cousus sur mesure, chantant des chansons patriotiques à l’accordéon. Et la nouvelle génération risque de ne rien connaître d’autre. Cette «  nouvelle norme  » – est-elle en train de se former en Russie ?

- J’aimerais vraiment croire que non. Mais vous avez raison : cela ne se passe pas dans le vide. Il y a un environnement – désespoir, absence de perspectives. Et sur ce fond, la propagande s’intensifie. Enfants et adultes prennent leurs décisions dans ces conditions. Et l’État en profite activement.

Que faire face à cela – je n’ai pas de réponse. Cela demande des changements bien plus profonds qu’une simple réforme du système éducatif.

- Au fond, il s’agit d’un contrat social assez simple : envoyez vos enfants à la guerre – et vous vivrez mieux, vous recevrez quelques millions de roubles d’indemnité et réglerez vos problèmes financiers.

- Oui. C’est une perspective simple, compréhensible. Et c’est pour ça que ça marche.

- Votre projet s’appelle «  Pas la norme  ». Pour moi, ce n’est pas seulement une expression familière, mais aussi une référence à la «  Norme  » de Sorokine : quand la vie suit son cours, mais qu’il y a un élément absurde obligatoire (chez Sorokine – manger chaque jour une petite quantité d’excréments, une métaphore très élaborée du quotidien soviétique des années 1970-1980). Mais je ne pense pas que vous faisiez référence à cela.

- En choisissant ce nom, nous pensions d’abord à son sens littéral. L’État essaie de normaliser la guerre, d’en faire une partie du quotidien. Et, malheureusement, il y parvient.

Nous voulons dire clairement : ce n’est pas la norme. C’est anormal – ce qui se passe dans les écoles et dans la société. Même si vous ne pouvez pas résister, il est important au moins de ne pas l’accepter comme la norme. Ne pas être d’accord intérieurement. C’est le minimum que l’on puisse faire.