Comment, dans les années 1990, on a voulu créer une république indépendante dans l’Oural — et pourquoi rien n’en est sorti

En 2010, le livre «  La Russie à un tournant. Notes franches du premier ministre de l’Économie  » est paru en librairie — les mémoires d’Andreï Netchaïev, grande figure d’État du début des années 1990. Dans ces souvenirs, Netchaïev raconte beaucoup de choses intéressantes, mais dans le contexte de cette histoire, un lapsus factuel à la fois grossier et remarquable nous intéresse particulièrement.

«  Plusieurs régions ont même emprunté la voie de l’émission de toutes sortes de quasi-monnaies locales... Le plus loin dans cette direction est allé le gouverneur de Sverdlovsk, Edouard Rossel. Il a trouvé dans les dépôts locaux des francs de l’Oural, émis encore pendant les années de la Guerre civile par le gouvernement blanc, et a tenté de les mettre officiellement en circulation. Le président a dû couper court à l’initiative de Rossel  »

Ici, il y a plusieurs erreurs. Premièrement, les Blancs de l’Oural n’ont imprimé aucun franc — toute l’épopée des nouvelles monnaies a commencé à la toute fin de l’URSS. Deuxièmement, le chef de la région, Rossel, n’a pas seulement soutenu le franc de l’Oural, il a empêché à deux reprises sa circulation. Troisièmement, la constitution non adoptée de la république avortée affirmait clairement qu’en dehors du rouble russe, il n’y avait aucune autre monnaie officielle.

Cependant, les francs de l’Oural ont bel et bien existé dans les années 1990. Avec le recul, ils sont devenus la principale marque de fabrique de ce «  non-État  » que Rossel a tenté de créer au tournant des époques soviétique et russe. Avec le temps, la République de l’Oural est devenue un épouvantail pour les turbo-patriotes : selon eux, il suffirait que Moscou montre un signe de faiblesse pour que des forces extérieures démantèlent le pays, transforment les habitants en séparatistes et les obligent à passer des roubles aux francs. En réalité, tout était bien plus complexe : il suffit de constater que les dirigeants de la «  révolte  » de l’Oural ont capitulé au premier appel venu du Kremlin, puis se sont sans difficulté intégrés à la verticale du nouveau pouvoir.

La lutte pour la symétrie

Pour commencer, remontons non pas de 35 ans, mais seulement de trois ans et demi en arrière. En janvier 2023, dans la branche ouralienne de la RANEPA, le même Edouard Rossel — vétéran honoré de la politique russe, ancien gouverneur de l’oblast de Sverdlovsk (1995-2009) et ex-sénateur du Conseil de la Fédération (2009-2022) — rencontrait des étudiants.

Rossel n’a pas pu échapper à l’air du temps. Pendant une grande partie de l’entretien, il a fait l’éloge de la direction actuelle du pays et approuvé l’invasion de l’Ukraine. Mais lorsque les questions sur les années 1990, et en particulier sur la République de l’Oural, ont commencé à venir de la salle, l’ex-gouverneur s’est visiblement animé et, semble-t-il, a raconté avec franchise ces événements à moitié oubliés.

En particulier, Rossel a expliqué ce qui l’avait motivé à faire passer le statut de sa région de celui d’oblast à celui de république :

«  J’ai rencontré le ministre des Finances [de la RSFSR ; il semble qu’il s’agisse de l’automne 1991]. J’attends, mon tour arrive. Le ministre des Finances du Tatarstan entre.  »Oh, le ministre des Finances du Tatarstan ! Edouard Ergartovitch, attendez« . Cela m’a tellement touché que j’en ai eu mal. Nous sommes deux fois et demie plus puissants qu’eux. C’est un principe national, il y a une sorte de flatterie. Je suis alors rentré et j’ai dit : allez, les gars, appliquons le point correspondant de la constitution et créons la République de l’Oural  ».

Il est possible que l’anecdote de la file d’attente devant le ministre des Finances soit entièrement inventée par l’auteur. Mais elle rappelle un traumatisme collectif bien réel de l’appareil régional de la RSFSR : l’inégalité des sujets de cette quasi-fédération. Les dirigeants des kraïs et oblasts «  russes  », comme Rossel, devaient supporter que leurs homologues des républiques autonomes «  nationales  » (ASSR) aient un statut plus élevé et davantage de pouvoirs.

Dans la constitution de la RSFSR de 1978, les républiques autonomes étaient directement appelées «  États socialistes soviétiques  ». Les articles 82-85 énuméraient une liste assez large de leurs droits, dont ne disposaient pas les kraïs et les oblasts :

• un budget séparé ;
• leur propre constitution ;
• le droit de régler de manière autonome les questions non réservées au centre de l’Union et au centre républicain ;
• le droit de s’adresser directement aux organes de l’Union sur des questions précises ;
• un veto sur toute modification de leurs frontières.

Dans l’URSS «  classique  », toute protestation contre un tel ordre aurait signifié un suicide politique. Car, pour le système soviétique, l’asymétrie de l’organisation territoriale avait un caractère fondamental. Cet ordre rappelait que sous le tsarisme, la Russie était une «  prison des peuples  », alors qu’après la Révolution d’Octobre, tous les ethnies autrefois soumises par les Russes avaient reçu des bolcheviks leur propre État, fût-ce dans le cadre d’une Union commune.

Bien sûr, le degré d’autonomie réelle du Tatarstan ou des autres ASSR ne devait pas être surestimé. Quelques mécanismes fédéraux ne pouvaient compenser un système de structures partisanes strictement centralisé. Mais au début des années 1990, pour Rossel et les dirigeants de son espèce, l’égalité des sujets de la RSFSR / de la Fédération de Russie est devenue un objectif essentiel. D’autant plus qu’avec la Perestroïka, de nombreux tabous d’hier avaient fini à la poubelle de l’histoire.

Faisons de l’Oural une grande région à nouveau

Le 31 mars 1992, le mécontentement parmi les chefs des kraïs et des oblasts n’a fait qu’être attisé par la signature à Moscou du Traité fédératif. Le document confirmait l’ancien principe d’asymétrie tout en élevant au rang de républiques plusieurs régions «  nationales  » et non «  russes  » : l’Adyguée, l’Altaï montagnard, la Karatchaïévo-Tcherkessie et la Khakassie.

Après cet événement, à Ekaterinbourg (le nom historique de la ville a été rétabli en septembre 1991), les discussions ont peu à peu commencé selon lesquelles l’oblast de Sverdlovsk n’était pas inférieur aux anciens districts autonomes et pouvait lui aussi faire monter son statut. Les lois en vigueur n’interdisaient pas explicitement aux régions «  russes  » de devenir des républiques. L’histoire soviétique ne connaissait pas de précédent à une telle promotion, mais un mécanisme formel était prévu : décision du soviet des députés de l’oblast / du kraï — référendum régional — approbation par le centre fédéral.

Le rôle décisif dans le fait que ce marathon ait été lancé par l’oblast de Sverdlovsk, et non, par exemple, par les kraïs de Krasnodar ou de Krasnoïarsk, a été joué par la personnalité de Rossel, qui dirigeait la région depuis avril 1990. C’était un dirigeant relativement jeune (il a eu 55 ans en 1992), brillant et énergique. Edouard Ergartovitch jouissait de la réputation d’un solide gestionnaire et, comme diraient les Américains, d’un self made man. Issu d’une famille de Germano-Volga réprimée, il a d’abord fait carrière dans le bâtiment, puis a également réussi en politique.

«  J’ai moi-même travaillé de nombreuses années dans l’oblast de Sverdlovsk et j’ai assisté à plusieurs reprises à des prises de parole publiques de Rossel. Il savait tenir une salle, n’avait pas peur de répondre à des questions difficiles, adorait parler avec les journalistes et était un excellent conteur. Les gens sont attirés par ce genre de personnes. Ce n’est pas un hasard si Rossel a remporté plusieurs fois des élections ouvertes et concurrentielles  »

- Dmitri Kolézev, journaliste

À en juger par les récits de Kolézev et d’autres habitants de Sverdlovsk, les appels à l’identité locale n’étaient pas pour Rossel un simple instrument politique. Le politicien croyait au rôle particulier de sa région et partageait la conception de «  L’Oural, terre d’appui de la patrie  ». En même temps, Rossel, à en juger par ses propres aveux, jalousait farouchement Moscou à l’égard de ses voisins de la Volga, qui avaient le statut de république (avant tout le Tatarstan et le Bachkortostan).

Bien sûr, la région elle-même, et surtout sa capitale, correspondaient aux ambitions de son chef. Ekaterinbourg figurait parmi les cinq plus grandes villes de Russie, et était considérée comme l’une des métropoles les moins «  rouges  » et les plus pro-Eltsine. De fortes universités avec une solide élite intellectuelle s’y étaient formées depuis longtemps, et à la fin des années 1980, les premiers hommes d’affaires à succès y avaient aussi fait leur apparition. C’est précisément des milieux universitaires et du monde des affaires que sont issus, respectivement, deux figures importantes du mouvement pour la République de l’Oural : le professeur de droit Anatoli Gaïda et l’aventurier «  nouveau Russe  » Anton Bakov.

Enfin, un facteur non négligeable était celui du plus haut représentant de l’Oural en Russie — le premier président Boris Eltsine, alors figure extrêmement populaire. Le biographe américain du politicien, Timothy Colton, a affirmé plus tard qu’Eltsine — à la tête du comité régional de Sverdlovsk à la fin des années 1970 — avait élaboré un plan encore plus radical que celui de Rossel. Selon lui, le futur président voulait carrément unir tous les kraïs et oblasts de la RSFSR en sept ou huit «  super-républiques  », dont l’une aurait été le «  Grand Oural  », c’est-à-dire l’oblast de Sverdlovsk uni à ses voisins.

Aujourd’hui, il est difficile de dire si un tel projet a réellement existé. Mais au début des années 1990, Eltsine apparaissait clairement comme un allié des régionalistes de l’Oural. D’abord, Boris Nikolaïevitch n’oubliait jamais son oblast natal ; par exemple, pendant les jours du putsch du GKChP, il envoya son gouvernement de réserve précisément à Sverdlovsk. Ensuite, il sympathisait ouvertement avec tous les mouvements en faveur d’une véritable fédéralisation de l’ancienne RSFSR — il suffit de se souvenir de sa formule immortelle : «  Prenez autant de souveraineté que vous pourrez en avaler  ». Et Rossel, qui connaissait personnellement le chef de l’État depuis les années 1970, décida d’agir.

Une république à faire grandir

Le 25 avril 1993, dans le contexte de l’affrontement entre Eltsine et le Soviet suprême d’opposition, un référendum sur la confiance au président se déroulait dans toute la Russie. À l’époque, il fallait répondre à quatre questions à la fois ; dans la mémoire collective, la procédure est restée grâce à la combinaison de réponses pro-Eltsine de la publicité télévisée insistante : «  Oui-oui-non-oui  ».

Les autorités de l’oblast de Sverdlovsk ont organisé leur propre sondage informel à l’occasion du référendum. Il n’y avait ici qu’une seule question, formulée de manière assez habile : «  Êtes-vous d’accord pour que l’oblast de Sverdlovsk, par ses compétences, doive être à égalité avec les républiques au sein de la Fédération de Russie ?  ». L’immense majorité des habitants de Sverdlovsk a approuvé cette formulation innocente : plus de 83 % des votants, avec une participation solide de 67 %.

Rossel a obtenu son premier succès public sur la voie de la république et a visiblement pris confiance. Le 12 juin 1993, lors de la réunion de la Conférence constitutionnelle à Moscou, le dirigeant de Sverdlovsk a lancé une proposition audacieuse — renoncer à l’organisation nationale-territoriale et passer entièrement à une division territoriale. Rossel, malgré ses 25 ans d’ancienneté au PCUS, a condamné l’expérience bolchevique de fédération asymétrique et d’autonomies nationales, puis s’est référé à l’expérience de l’Empire russe. Là-bas, disait-il, il y avait des gouvernements égaux entre eux, alors qu’aujourd’hui il faudrait aussi des républiques de valeur égale.

L’initiative a, sans surprise, échoué. Les autres participants à la réunion n’ont pas osé renoncer aux principes d’organisation territoriale établis depuis 70 ans. Mais, dans un certain sens, Rossel a de nouveau gagné : il a été le premier à dire à haute voix ce dont on murmurait à voix basse dans de nombreux oblasts — et il est devenu une sorte de principal régionaliste de Russie.

«  Pendant toute la décennie 1990, l’oblast de Sverdlovsk a été une sorte de trouble-fête. C’était une période où nous, les habitants de Sverdlovsk, produisions toujours quelque chose d’intéressant, de grand. Edouard Rossel, le chef de l’oblast de Sverdlovsk, était connu dans n’importe quel sujet de la fédération. Et quand, à cette époque, je devais communiquer avec quelqu’un d’une autre région, on me demandait toujours :  »Alors, comment va votre Rossel ?«   »

- Sergueï Moshkine, politologue

Le 1er juillet 1993, le soviet régional de Sverdlovsk a annoncé la proclamation de la République de l’Oural et le début des travaux sur sa constitution. À Ekaterinbourg, on a pris cette tâche au sérieux. Pendant plusieurs mois, un groupe de juristes et de scientifiques, dirigé par le professeur Anatoli Gaïda, a travaillé sur la loi fondamentale.

Gaïda, très visiblement intellectuel, n’avait en apparence pas grand-chose en commun avec le Rossel charismatique et tonitruant. Mais ils avaient au moins en commun le début de leur biographie : si Rossel venait de Germano-Volga réprimés, Gaïda était issu de Polonais ukrainiens exilés au Kazakhstan. Tous deux, malgré des proches rejetés par le système, ont réussi à construire une carrière brillante à l’intérieur même de ce système. Et tous deux, au moment de la turbulence politique, ont décidé d’utiliser certaines lois d’un empire à moitié désagrégé pour en réécrire d’autres — transformer l’oblast de Sverdlovsk en nouvelle République de l’Oural.

Gaïda et son équipe poursuivaient deux objectifs stratégiques. Avant tout, ils consacraient le principe favori de Rossel selon lequel la nouvelle république devait devenir un sujet à part entière au sein d’une future fédération symétrique. Les juristes d’Ekaterinbourg soulignaient également que leur région renonçait à toute prétention à l’indépendance. Le chef de la république devait être appelé non pas président, mais seulement gouverneur. Dans la constitution ouralienne de 1993, le refus de nombreux attributs d’un État souverain était explicitement inscrit : forces armées, frontière d’État, douanes et monnaie propre.

Oui, et le refus d’une monnaie propre aussi. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, les fameux francs de l’Oural, devenus avec le temps la principale marque de fabrique de la république avortée, n’avaient aucun lien direct avec elle.

Hayek, les francs et les Mansis

L’initiateur de l’émission des francs de l’Oural fut le jeune homme d’affaires Anton Bakov (au moment des faits décrits, il n’avait pas encore 30 ans). Bakov était proche de la classe politique de Sverdlovsk et soutenait activement les idées régionalistes, mais il n’avait aucun lien avec le système soviétique et n’occupait aucune fonction officielle. Cela donnait à cet activiste une liberté de création dans des domaines que des personnalités plus sérieuses préféraient éviter.

Dès le début de 1991, Bakov a activement fait campagne pour l’idée d’une monnaie distincte dans l’Oural. Selon lui, après tous les chocs financiers, le peuple ne faisait plus confiance au rouble soviétique, et la région avait donc besoin de sa propre monnaie. Le lauréat du prix Nobel Friedrich von Hayek avait lui-même défendu le concept de monnaie privée, alors mettons-le en pratique.

«  Nous avons longtemps réfléchi au nom [de la monnaie]. Nous ne pouvions pas l’appeler le rouble de l’Oural, parce que le mot  »rouble«  était discrédité, on ne l’appelait pas autrement que  »le bois« . En outre, c’était une opposition au rouble non ouralien, en somme un nom conflictuel. L’appeler dollar était impossible, parce qu’en Russie il y a toujours eu de l’anti-américanisme. Parmi les monnaies au nom répandu, nous avons choisi le franc : à l’époque, il n’y avait pas seulement des francs suisses, mais aussi des francs français et belges  »

- Anton Bakov

D’après Bakov, il a réussi à Moscou à obtenir le soutien personnel du ministre des Finances de l’époque, Egor Gaïdar. Le 4 septembre 1991, le ministère des Finances a officiellement autorisé les habitants de l’Oural à imprimer leur propre monnaie.

Le design des billets de l’Oural a été élaboré par l’architecte Sofia Demidova. Elle a réussi à créer une série vraiment remarquable de billets d’une valeur de 1 à 1000 francs. Au verso figuraient des monuments des villes de l’Oural (comme la maison Ipatiev à Ekaterinbourg, la tour de Neviansk ou l’arsenal de Zlatoust), et au recto des portraits d’illustres habitants de l’Oural : le compositeur Piotr Tchaïkovski, le chimiste Dmitri Mendeleïev, l’homme de théâtre Sergueï Diaghilev ou même le khan d’Ibak de Tioumen, du XVe siècle.

Le problème, c’est qu’à Sverdlovsk / Ekaterinbourg, personne n’a osé soutenir l’aventure des francs. Pour des figures du système comme Rossel et Gaïda, leur propre monnaie paraissait clairement excessive. Lorsque, en 1992, le Goznak de Perm a imprimé des billets pour une valeur totale de 56 millions de francs, ils sont restés inutilisés dans les dépôts. Ce n’est que plusieurs années plus tard que Bakov a trouvé comment utiliser son bébé.

En 1997, les billets ont commencé à être utilisés dans une usine métallurgique appartenant à l’homme d’affaires, dans la ville de Serov — pendant un temps, les ouvriers payaient en francs dans les cantines et les magasins de l’usine. Mais peu après, Bakov a perdu cet actif à la suite d’un conflit avec le gouverneur Rossel, et les billets à l’effigie de Tchaïkovski et de Mendeleïev sont définitivement devenus une valeur purement numismatique. Quelle ironie : au XXIe siècle, on se souvient souvent de Rossel comme de l’initiateur des francs de l’Oural, alors qu’en réalité c’est lui qui a à deux reprises mis fin à la circulation de cette monnaie.

Au début des années 1990, Bakov s’est aussi entiché d’une autre idée douteuse. Profitant du chaos constitutionnel, l’activiste voulait rattacher à l’oblast de Sverdlovsk la partie occidentale du district autonome voisin de Khanty-Mansi, dans l’oblast de Tioumen. Bakov justifiait cette revendication par le fait qu’y vit le petit peuple mansi. Selon lui, dans un même district avec les Khantys, plus nombreux, leur culture se dégrade ; dans les années 1930, les Mansis faisaient déjà partie de l’oblast de Sverdlovsk, et puis, de manière générale, les transports dans le district autonome de Khanty-Mansi sont si développés que ses régions occidentales communiquent plus facilement avec Ekaterinbourg.

En 1992, Bakov a organisé l’impression d’un journal pro-Sverdlovsk pour les Mansis et a tenu parmi eux une sorte de congrès de libération. Mais la fin de cette initiative fut peu glorieuse. À Tioumen et à Khanty-Mansiïsk, la décolonisation de Bakov a suscité la fureur, les autorités locales ont protesté auprès de Rossel, et celui-ci a rabroué Bakov. Comme l’aventurier lui-même l’a reconnu des décennies plus tard, les intérêts des Mansis ne l’inquiétaient pas vraiment — il voulait simplement annexer à sa région natale les territoires voisins riches en pétrole.

Au cours de l’épisode mansi, Bakov a même inventé pour eux un drapeau original noir, blanc et vert. L’ethnie du Nord est restée indifférente à cet emblème, mais les régionalistes d’Ekaterinbourg l’ont adopté comme le leur. Le tricolore n’a pas obtenu de statut officiel, mais il s’est parfaitement implanté parmi les habitants de Sverdlovsk. Certains associaient les couleurs de l’étendard au blason de la maison Demidov, d’autres au sibérisme, proche par l’esprit, d’autres encore à l’unité des parties géographiques du «  Grand Oural  » : le nord, le centre et le sud.

Edouard Ergartovitch, c’est annulé !

À l’été 1993, les chances de l’équipe de Rossel dans sa marche vers le statut de république semblaient très prometteuses. Beaucoup pensaient que l’oblast de Sverdlovsk pouvait devenir non seulement une république au sein de la Fédération de Russie, mais aussi le noyau d’une entité plus large — dans l’esprit du projet fantôme d’Eltsine sur sept ou huit «  grandes républiques  ».

Le 14 septembre 1993, à Ekaterinbourg, s’est tenue une manifestation au titre alambiqué : séminaire «  La République de l’Oural et l’intégrité de l’État russe  ». À l’issue de celui-ci, les chefs de quatre oblasts voisins — Kourgan, Orenbourg, Perm et Tcheliabinsk — ont déclaré être prêts à participer à l’élaboration d’un modèle économique commun avec Ekaterinbourg. Le «  Grand Oural  » prenait des contours de plus en plus nets.

Le 27 octobre, le soviet régional de Sverdlovsk a approuvé la constitution de la République de l’Oural élaborée par Gaïda. Le 2 novembre, à Moscou, Rossel a participé à une réunion élargie du gouvernement de la Fédération de Russie. En sa présence, Eltsine a déclaré que la volonté des oblasts d’élever leur statut était un processus naturel et légitime. Il semblait que la victoire était déjà à portée de main. Le 8 novembre, de retour chez lui, Rossel, plein d’enthousiasme, a annoncé pour le 12 décembre un référendum constitutionnel ainsi que des élections pour un nouveau parlement régional bicaméral.

Puis est tombé un seau d’eau glacée. Les 9 et 10 novembre, Eltsine a publié des décrets dissolvant le soviet régional de Sverdlovsk et révoquant le chef de la région. En même temps, le président a déclaré illégales toutes les décisions visant à transformer l’oblast de Sverdlovsk en République de l’Oural.

«  En raison de violations répétées par le Conseil régional des députés du peuple de Sverdlovsk de la Constitution de la Fédération de Russie et des lois de la Fédération de Russie, se traduisant par la proclamation de l’oblast de Sverdlovsk en République de l’Oural et l’adoption de la Constitution de la République de l’Oural […], je décrète : Considérer les décisions du Conseil régional des députés du peuple de Sverdlovsk du 1er juillet 1993 « Sur le statut de l’oblast de Sverdlovsk au sein de la Fédération de Russie » et du 27 octobre 1993 « Sur la Constitution de la République de l’Oural » comme dépourvues de force juridique dès leur adoption « 

- extrait du décret du président de la Fédération de Russie du 9 novembre 1993

L’affaire du «  non-État  » avorté était en réalité déjà perdue. Car, contrairement aux régionalistes classiques, qui misent sur une tradition vivante et le soutien actif des compatriotes, Rossel et son équipe comptaient dès le départ sur la lettre de la loi et sur leurs liens informels avec le chef de l’État. C’est pourquoi les partisans de la République de l’Oural ne pouvaient opposer à son annulation présidentielle aucune riposte. Au final, Rossel et les députés du soviet régional se sont soumis aux décisions du Kremlin.

À Ekaterinbourg, le brusque revirement du président sur la question de sa petite patrie a ensuite été attribué à son entourage. Selon cette version, Eltsine aurait été monté contre Rossel par le chef de l’administration, Sergueï Filatov, et par Sergueï Chakhraï, responsable de la politique régionale. Mais, avec le recul, le changement de cap d’Eltsine paraît logique. Après sa victoire sur le Soviet suprême en octobre 1993, le politicien n’avait plus besoin d’alliés parmi les élites locales, mais de rétablir la verticale du pouvoir. De plus, à ce moment-là, l’exemple des habitants de Sverdlovsk tentait déjà trop de régions russes.

À l’automne 1993, on parlait de leurs propres républiques à Vladivostok, Irkoutsk, Krasnoïarsk, Tomsk, Tcheliabinsk et dans plusieurs autres centres régionaux et de kraï. Et une telle promotion massive des régions «  russes  » promettait clairement au Kremlin de nouveaux problèmes dans ses relations avec les républiques «  nationales  » existantes — des relations déjà à ce moment-là très tendues.

***

Alors, la République de l’Oural a-t-elle disparu sans laisser de trace ? À Ekaterinbourg même, on n’a jamais pensé cela.

Les principaux initiateurs du projet, Edouard Rossel et Anatoli Gaïda, sont restés en politique. Tous deux ont, en quelques années, retrouvé les positions perdues, puis ont rappelé à maintes reprises que leur constitution rejetée avait tout de même été adoptée, après des retouches stylistiques, comme Charte de l’oblast de Sverdlovsk. Et c’est à partir de celle-ci que des documents analogues ont été copiés dans d’autres oblasts et kraïs. Rossel affirmait également que c’est précisément après les événements d’Ekaterinbourg de 1993 qu’une disposition sur l’égalité de tous les sujets de la fédération a été ajoutée à la Constitution de la Fédération de Russie ; dans les premières versions de la loi fondamentale, elle n’y figurait effectivement pas.

«  Rossel a accumulé du capital politique grâce à ce projet. Mais, ce qui est plus important du point de vue du processus historique, la République de l’Oural, en tant qu’idée et en tant que symbole, survivra sans aucun doute à ses initiateurs.  »

- Igor Ossipov, historien

Plus de 30 ans après l’histoire de ce «  non-État  » avorté, on peut dire ceci : dans la mémoire de chacun, la République de l’Oural a laissé une image différente. Pour les uns, elle n’est guère plus qu’une initiative caractéristique de l’époque sauvage des vestes cramoisies et des téléphones portables gros comme des briques ; pour d’autres, c’est un monument à la liberté perdue et au véritable fédéralisme ; et pour d’autres encore, un symbole chthonien de l’effondrement d’une grande puissance. Tout récemment, le 14 janvier 2025, la Cour suprême de Russie a reconnu comme terroriste le mouvement inexistant «  République de l’Oural  » — dans un sens perverti, il a bel et bien survécu à son époque.