«Sibérisation» ou sinisation ? Où mènera le tournant de la Russie vers l’Est

Au cours de la dernière année, les politiciens du Kremlin et les idéologues pro-Kremlin prêchent activement l’idée de la «  sibérisation  » de la Russie. C’est l’exact opposé de l’idée de «  l’européanisation  » de la Russie, avancée à l’époque de la Perestroïka, lorsque Mikhaïl Gorbatchev évoquait le projet de «  maison européenne commune  ». Les principaux promoteurs de la «  sibérisation  » sont le secrétaire du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie, Sergueï Choïgou, et l’idéologue pro-Kremlin Sergueï Karaganov, qui s’est «  illustré  » par sa proposition de bombardement nucléaire des pays européens.

Karaganov déclare : «  Si Pierre le Grand vivait aujourd’hui, il fonderait sans aucun doute une nouvelle capitale en Sibérie, ouvrant grand la fenêtre sur l’Asie. Aux côtés de Moscou et de Saint-Pétersbourg, la Russie a absolument besoin d’une troisième capitale, en Sibérie. C’est ce qu’exige la situation militaro-stratégique qui se dessine pour les prochaines décennies.  »

Parmi ses récentes «  révélations géopolitiques  » on trouve aussi : «  Le pays doit non seulement achever victorieusement la guerre, mais aussi clore son long voyage européen, qui dure depuis un siècle et demi de trop. Il n’y a pas d’avenir à l’ouest de l’Eurasie.  »

Mais malgré les éloges retentissants de la Sibérie, on observe ici la même approche impériale et centralisatrice : la Sibérie n’est pas valorisée comme une région unique, mais comme un nouveau terrain pour les ambitions géostratégiques du Kremlin. Il n’est nullement question d’une fédéralisation réelle – offrant aux Sibériens le droit de développer leurs propres projets pour leurs régions et républiques.

Cette idée est également soutenue par des membres de l’administration présidentielle. Le vice-chef de l’administration présidentielle, Maxim Orechkine, affirme que la «  sibérisation  » n’est pas un concept idéologique, mais une nécessité économique et géopolitique dictée par des facteurs objectifs : le déplacement du centre économique mondial vers l’Asie, la nécessité d’assurer la souveraineté sur les territoires de l’Est et la recherche de nouveaux moteurs de croissance pour l’ensemble du pays.

Mais comment compte-t-on concrètement réaliser un projet d’une telle ampleur ? Dès 2021, Sergueï Choïgou proposait de construire en Sibérie cinq villes d’un million d’habitants chacune, voire d’y transférer la capitale. Mais face à la triste réalité sibérienne, cela ressemble à de pures chimères.

Un des principaux problèmes actuels de la Sibérie est sa rapide dépopulation démographique. Aujourd’hui, la population de la Sibérie est d’environ 16,5 millions d’habitants, alors qu’en 1989, à l’époque soviétique, elle dépassait 24 millions. Actuellement, l’exode annuel de la population sibérienne atteint 300 000 personnes.

Qui va construire ces villes géantes ? D’ailleurs, la dépopulation démographique de la Sibérie a été considérablement accélérée par la guerre totale contre l’Ukraine lancée en 2022, alors que Choïgou était ministre de la Défense. C’est sous sa direction qu’ont eu lieu des mobilisations massives et des recrutements pour la guerre dans les régions sibériennes, les habitants revenant ensuite chez eux dans des cercueils.

Mais les responsables officiels ne prêtent pas attention à de tels «  détails  ». Ils inventent des projets totalement fantaisistes comme le «  cluster Angara-Ienisseï  » – un centre scientifique et technologique sur les territoires du kraï de Krasnoïarsk, de l’oblast d’Irkoutsk, de la Khakassie et de la Touva. L’objectif affiché de ce cluster est de transformer le potentiel en ressources de la Sibérie en une source de développement innovant durable pour la Russie. Le projet combine extraction et traitement de métaux rares et terres rares, développement de matériaux avancés, de microélectronique, de solutions énergétiques et de systèmes d’intelligence artificielle.

Ce projet est soutenu personnellement par le président Vladimir Poutine, qui invite les investisseurs à miser sur le «  cluster Angara-Ienisseï  ».

Mais d’où viendra l’argent pour créer ce cluster, alors que toute l’économie russe est aujourd’hui militarisée et orientée vers la guerre contre l’Ukraine ? Il n’y a tout simplement aucun fonds disponible (et le coût dépasse 700 milliards de roubles).

Par exemple, à Krasnoïarsk, une ville de plus d’un million d’habitants, les autorités promettent depuis longtemps de construire un métro. Mais tout l’argent part à la guerre. Les économistes ont calculé que le coût de cette construction (environ 90 milliards de roubles) équivaut au budget dépensé par la Russie en environ quatre jours de guerre. De même, quatre jours de guerre «  coûtent  » autant que le pont jamais construit sur la Léna en Yakoutie, promis par les autorités depuis l’époque soviétique. Et cinq jours de cette guerre consomment tout le budget municipal de Novossibirsk (100 milliards de roubles) – la capitale du district fédéral sibérien.

Un autre projet tout aussi fantaisiste est proposé pour les territoires de l’Extrême-Orient. Dans les kraïs du Primorié et de Khabarovsk, les autorités prévoient de construire trois usines de microélectronique. Pour l’instant, il n’existe aucune production de ce type dans la région, mais les fonctionnaires promettent des «  mesures de soutien spéciales  ».

Le représentant plénipotentiaire du président dans le district fédéral d’Extrême-Orient, Iouri Troutnev, déclare : «  Aujourd’hui, notre pays poursuit une opération militaire spéciale et a besoin que nous apprenions à produire notre propre base de composants.  »

En effet, il est impossible de mener une guerre moderne sans microélectronique. Et étant donné que tous les liens avec les pays occidentaux, qui fournissaient autrefois ces produits à la Russie, sont rompus, il faut bien inventer quelque chose de «  national  ». Mais la microélectronique ne naît pas de nulle part, à partir de rien. Il faut obligatoirement une expérience, des développements déjà existants à faire progresser.

Selon les résultats de l’année 2025, le marché russe de la microélectronique a chuté de 25 %, et la part des composants nationaux y dépasse à peine un quart. D’où la hausse des importations de composants de haute technologie en provenance de Chine. Et les auteurs de ce projet ne s’en cachent pas – ils comptent sur une coopération étroite avec les partenaires chinois. Profitant de la proximité logistique avec la Chine, ils prévoient d’y acheter les machines pour les nouvelles usines.

Mais cette coopération intéressera-t-elle vraiment les entreprises chinoises elles-mêmes ? Il est peu probable qu’elles soient très enclines à créer en Russie des concurrents pour leur propre industrie de la microélectronique. Elles chercheront donc sûrement à obtenir une part importante dans la gestion de ces usines, et n’accepteront d’y investir qu’à cette condition. De plus, compte tenu de la situation démographique critique déjà évoquée en Sibérie et en Extrême-Orient, il est fort probable que les ouvriers de ces usines seront majoritairement des citoyens chinois ayant l’expérience technologique requise.

Ainsi, sans aucune guerre, la Chine «  récupérera  » en douceur et progressivement les territoires de l’Extrême-Orient qu’elle considère comme injustement cédés à l’Empire russe au XIXe et au début du XXe siècle. Même les médias officiels russes publient régulièrement des informations selon lesquelles la Chine édite déjà des cartes géographiques avec les noms historiques de ces régions. Et cela deviendra une réponse inattendue mais très symbolique à l’annexion de la Crimée et d’autres régions ukrainiennes par la Russie. Au lieu de la «  sibérisation  » rêvée par les idéologues moscovites, ils obtiendront finalement sa sinisation définitive.