Besser singen als töten. Was der einzige Vorteil von «Intervision» ist

Der Beitrag wurde vom Medienprojekt «Land und Welt — Sakharov Review« (Telegram des Projekts — «Land und Welt«).

Am Vorabend des Finales des erneuerten Gesangswettbewerbs erklärte der stellvertretende Ministerpräsident Dmitri Tschernyschenko, Leiter des Organisationskomitees, dass «die wichtigste Voraussetzung für die teilnehmenden Länder die Gemeinsamkeit unserer geistigen Werte sei». Und Außenminister Sergej Lawrow sagte: «Wir freuen uns, dass die Künstler bei ‚Intervision‘ ihre Länder so vertreten, wie sie von ihren Eltern erzogen wurden und wie sie von Gott geschaffen wurden.»

Eine beeindruckende Metamorphose: vom kommunistischen Sowjet-«Intervision» direkt zu Gott.

Wenn es einen Gott gibt, dann müssen Hölle und Paradies existieren. Die Hölle haben wir kürzlich gesehen: Erbrochenes vermischt mit Blut auf dem Boden der Zelle, in der Alexej Nawalny seine letzten Stunden verbrachte. Dies und andere Zeugnisse aus der Kolonie «Kharp», in der der Politiker starb, sind sehr wichtig. Wenn wir wieder einmal Illusionen über das Regime hegen, sollten wir uns diese Bilder genau ansehen und unsere Abscheu überwinden: Sie erinnern daran, wie die russische Realität aussieht.

Wettbewerbe wie «Intervision» sollen die Realität der anhaltenden Hölle verdecken – vor allem in der Ukraine. Aber es ist auch manchmal nützlich, einen Blick in das konstruierte Paradies zu werfen.

Zu den guten Nachrichten gehört: Die Entscheidung des Kremls, dem Westen auf ideologischer Ebene die Stirn zu bieten (diese Rolle übernimmt «Intervision»), ist auf jeden Fall besser als ein nukleares Gegeneinander. Was die Ästhetik betrifft, so unterscheidet sich «Intervision-2025» trotz der Behauptungen der Organisatoren nicht wesentlich vom Format der «Völkerfreundschaft» in der offiziellen sowjetischen Ausführung.

Die einzige Kunst, in der die Organisatoren wirklich unübertroffen sind, ist die Kunst der Imitation: Freude, Freundschaft, Offenheit und so weiter, worüber die Redaktion «Verstka» ausführlich berichtet, deren Korrespondent bei der Generalprobe des Wettbewerbs in der Masse war. Die Lieder der Finalisten (unter den Teilnehmern Vertreter aus Brasilien, China, Kolumbien, Kuba, Ägypten, Äthiopien, Indien, Saudi-Arabien, Serbien, Südafrika und anderen Ländern, darunter einige postsowjetische) sind traditionelle Popmusik mit ethnischen und folkloristischen Elementen. Der einzige positive Aspekt der Show: Die meisten Stücke wurden in den jeweiligen Landessprachen gesungen.

Russland wurde beim Wettbewerb vom Sänger Shaman (Jaroslaw Dronow) mit dem Lied «Direkt ins Herz» vertreten. Er bat die Jury, seinen Auftritt nicht zu bewerten, da er aufgrund des «Gastfreundschaftsgesetzes» nicht um den Sieg mitspielen könne. Der für den patriotischen Kanon Verantwortliche muss sich jetzt auch noch für die Liebe rechtfertigen. Diese Überbeanspruchung zeugt von einem Personalmangel im Lager der Patrioten. Sie zeigt auch, wie schlechte Manieren im Showgeschäft schon seit den 2000er Jahren üblich sind. In Russland ist es üblich, erfolgreiche Popstars bis zur letzten Träne auszupressen, bis die Zuhörer endgültig genug haben. Das erinnert in gewisser Weise an den «Fluch des Öls»: Solange das Öl fließt, muss man nichts Neues erfinden. Dasselbe gilt für die Popmusik.

Wenn Shaman schon über Liebe singt, braucht man über andere Themen gar nicht erst zu sprechen. Die Organisatoren betonten die Unpolitischkeit des Wettbewerbs. Der nukleare russische Totalitarismus, der heute versucht, die bestehende weltpolitische Ordnung zu brechen, fürchtet sich panisch vor dem Wort «Politik» und versucht, es aus allen menschlichen Bereichen zu verbannen. Dabei wäre ein politischer Liedwettbewerb interessanter und organischer: Sonst ist unklar, worin genau sich das «Intervision» als Gegenstück zum «Eurovision Song Contest» von diesem unterscheidet und was unsere geistigen Unterschiede ausmacht. Solche Wettbewerbe gab es auch in der UdSSR – zum Beispiel die «Rote Nelke» (seit 1967).

In einem totalitären Land ist der andere Pol der giftigen Propaganda gewöhnlich eine rührselige Positivität. Positivität plus Unpolitischkeit – schlimmer kann man sich nichts vorstellen: keine Intrige.

«Der Teilnehmer aus Katar, Dana Al-Mir, erhielt auf der Bühne von ‚Intervision‘ eine Balalaika geschenkt».

«Saif Al-Ali aus den VAE erklärte, dass Russland ihm sehr viel gegeben habe. Er nannte die Russische Föderation sein Zuhause, sang ‚Kalinka-Malinka‘ und dankte allen.»

«Während die Jury die Finalisten des Wettbewerbs bestimmt, erklingen Stücke in der Aufführung eines Symphonieorchesters und des Chors eines Moskauer Klosters».

Für dieses Musikgenre passt nur eine Bezeichnung: Gnade.

«Eurovision», muss man sagen, ist ebenfalls eine höchst langweilige Angelegenheit. Dasselbe Einerlei und die Berechnung auf das durchschnittliche Gefühl. Aber «Eurovision» hat in seiner gesamten Geschichte seit 1956 selten ohne Skandal auskommen müssen. Die Wettbewerbsregeln verbieten dort auch Lieder mit politischem Unterton. Protest kann aber auch auf andere Weise ausgedrückt werden: zum Beispiel, indem man während des Auftritts nackt auf die Bühne läuft oder eine bestimmte Flagge zeigt. 2014 gewann der Wettbewerb eine österreichische Drag-Queen, Conchita Wurst (bürgerlich Tom Neuwirth), die als Frau mit Bart auftrat – was die Vorstellungskraft des russischen Durchschnittsbürgers und seiner Vorgesetzten erschütterte.

Tatsächlich sind diese Skandale völlig logisch: Sie erinnern an die grundlegenden demokratischen Freiheiten – Meinungsfreiheit, Freiheit der Selbstentfaltung. Der Versuch, eine sterile, konfliktfreie Welt zu schaffen, stößt immer wieder auf Widerspruch; als wollten die Teilnehmer jedes Mal den Wettbewerb (und gleichzeitig die freie Welt) auf die Übereinstimmung mit den Prinzipien prüfen, die er deklariert («Universalität, Vielfalt, Gleichheit und Inklusivität»). Letztlich sorgt gerade die Kontroversen dafür, dass «Eurovision» Interesse weckt.

Der Körper ist auch eine Form des Protests. Russische Stars, die sich massenhaft für die «nackte Party» entschuldigt haben, verloren im Dezember 2023 endgültig auch diese Freiheit. Der Körper, erst recht nackt, ist ebenfalls Politik, vor der man in Russland solche Angst hat.

Wir können den Schöpfer nicht um einen Kommentar zu den einzelnen Teilnehmern von «Eurovision» bitten, aber wir wissen, dass der Mensch von Natur aus einen freien Willen hat. Gilt dieses Prinzip auch für die Freiheit, über den eigenen Körper nach eigenem Ermessen zu verfügen? Zumindest ist in dieser Aussage kein Widerspruch. Hier passt auch ein Zitat von Woody Allen: «Aus Ihrer Sicht bin ich Atheist; aus Sicht Gottes bin ich eine loyale Opposition.»

Bei «Eurovision» ist es üblich, die Veranstaltung selbst und ihre Regeln herauszufordern. Sie existieren, um gebrochen zu werden. Und darin liegt tatsächlich die wichtigste Regel des Wettbewerbs, die auf dem grundlegenden Prinzip der Demokratie beruht: «Alles, was nicht verboten ist, ist erlaubt.» «Eurovision» verkörpert damit die Idee Europas im philosophischen Sinne: ständige Selbstkritik und Erneuerung, ständige Bereitschaft, anders zu werden (oder jemand anderes).

So etwas kann es bei «Intervision» nicht geben. Angesichts der vielen hochrangigen Staatsvertreter im Organisationskomitee ist das Hauptprinzip des Wettbewerbs hier wohl: «Alles soll glatt und ohne Zwischenfälle ablaufen». Damit der oberste Chef zufrieden ist. Show ist wichtiger als alles andere. Ein Skandal kann wohl nur der Rückzug des amerikanischen Musikers Brandon Howard drei Tage vor dem Finale sein. Er sollte durch die amerikanisch-australische Sängerin Vassy ersetzt werden, aber auch sie kam nicht. Die Amerikaner retteten den Wettbewerb also vor allzu großer Rührseligkeit und Langeweile – die Organisatoren sollten ihnen danken: So gibt es wenigstens etwas, worüber man schreiben kann.