Der russische Fürst, der Kiew ablehnte: Leben und Abenteuer von Alexander Newski

Im Pantheon der für die Führung der Russischen Föderation bedeutsamen historischen Figuren nimmt Alexander Jaroslawitsch (Newski) einen besonderen Platz ein. Der vor über 760 Jahren Verstorbene erfüllt posthum gleich mehrere Funktionen. Er ist sowohl das „Gesamtausgabe der Werke Lenins 2.0«, auf die man sich bei politischen Entscheidungen berufen sollte, als auch ein „weiser Vorgänger«, dessen Erben man sich unter allen Umständen zurechnen kann, und ein Objekt der Verehrung – im wörtlichen Sinne, denn der fromme Fürst Alexander wurde vor fast 600 Jahren von der russisch-orthodoxen Kirche heiliggesprochen. Vor einer Woche segnete Wladimir Putin mit genau seinem Ikonenbild die U-Boot-Fahrer der Nordflotte.

Dabei ist dieses Bild streng „souverän« und antiwestlich. Es wird angenommen, dass gerade Fürst Alexander eine Art „zivilisatorische Entscheidung« getroffen hat, nach der Russland dem Westen völlig fremd und unangenehm wurde. Von dieser These ausgeht übrigens auch die Kritik an dem mittelalterlichen Herrscher in (semi-)historischen Kreisen. Angeblich stammen alle asiatischen Einflüsse und der gesamte Despotismus in der russischen Tradition daher, dass dieser Politiker die ausgestreckte Hand Europas ablehnte und stattdessen der Horde diente.

Ohne auf die Absurdität der Fragestellung selbst einzugehen (ist es angemessen, Ereignisse des 21. Jahrhunderts einem Menschen des 13. Jahrhunderts zuzuschreiben?), wollen wir klären: Hat Alexander Newski wirklich „keine Hilfe von westlichen Partnern angenommen«, die berüchtigte anti-europäische „Entscheidung« getroffen und sich freiwillig den Vasallen der Horde unterworfen?

Ein Mann einer zersplitterten Epoche

Fürst Alexander Jaroslawitsch wurde um den 13. Mai 1221 geboren. Es sei angemerkt: Der genaue Geburtstag des Herrschers ist wie bei den meisten seiner Zeitgenossen aufgrund der langen Zeitspanne unbekannt. Der 13. Mai ist ein symbolisches Datum, gewählt nach dem Fest des himmlischen Schutzpatrons des zukünftigen Feldherrn, des im 4. Jahrhundert lebenden Märtyrers Alexander von Rom. Die bittere Ironie liegt darin, dass der römische Alexander einst für die Weigerung, antike Götter zu verehren, bestraft wurde, während der russische Alexander seinen Erfolg zu einem großen Teil gerade seiner Aufnahme heidnischer Rituale verdankte.

Doch wollen wir nicht vorgreifen. Der Geburtsort Alexanders ist genau bekannt – Perea(s)lawl-Saleski. Heute ist es eine bescheidene Stadt auf halbem Weg zwischen Moskau und Jaroslawl, doch Anfang des 13. Jahrhunderts war sie eines der größten Zentren im gesamten Nordosten Russlands. Tatsächlich regierte Alexanders Vater – Jaroslaw Wsewolodowitsch – in Pereslawl, einer der mächtigsten Herrscher seiner Zeit. Das erste Viertel des 13. Jahrhunderts gilt als eine ziemlich eigenartige Phase in der noch gemeinsamen Geschichte der Kiewer Rus. Heute wird diese Zeit einfach als Epoche der feudalen Zersplitterung charakterisiert. Offiziell existierte der einheitliche Staat mit gemeinsamer altrussischer Sprache und orthodoxer Kirche zu diesem Zeitpunkt jedoch noch.

Es galt als sicher, dass die Rus durch das Leitprinzip der Erbfolge nach Rangfolge zusammengehalten wurde – ein Erbprinzip, bei dem die nominelle höchste Macht (in Kiew) nicht vom Vater auf den Sohn, sondern nach dem einfachen Altersrang unter den Rurikiden weitergegeben wurde. Theoretisch sollte dies die Jüngeren vom offenen Separatismus abhalten – indem sie „Tische« wechselten, stiegen sie von weniger prestigeträchtigen Herrschaftsorten zu ehrenvolleren auf. In Wirklichkeit spaltete sich die Rus jedoch in 12-15 verschiedene politische Einheiten, in denen rivalisierende Zweige der herrschenden Familie herrschten. Beispielsweise führte Jaroslaw Wsewolodowitsch 1216 Krieg gegen seinen Schwiegervater Mstislaw den Glücklichen und verlor. Nach dem Sieg soll Mstislaw sogar die Tochter Theodosia, die er zuvor als Frau erhalten hatte, zurückgenommen haben.

Später versöhnten sich die beiden jungen Männer offenbar doch noch, und Theodosia schenkte Jaroslaw neun Kinder. Alexander war ursprünglich nach Rangfolge der Zweite, wurde aber nach dem frühen Tod seines älteren Bruders faktisch selbst zum Erstgeborenen.

Über die frühen Jahre Alexanders ist wenig bekannt, und es existieren keine authentischen Porträts aus seiner Lebenszeit. Bekannt ist nur, dass seine Mutter halb Polowzianerin war, weshalb das Aussehen des Sohnes von Theodosia möglicherweise vom stereotypisch russischen Bild eines hellhaarigen Mannes mit dichtem, lockigem Bart abwich.

Der Großteil von Alexanders Kindheit verbrachte er nicht im Heimat-Pereslawl, sondern in Nowgorod, wo sein Vater zwischen 1215 und 1236 viermal regierte. Für seine Zeit war diese Stadt eine echte Metropole, die durch nördliche Expeditionen und Handel mit Westeuropa reich geworden war. Im fünfzigtausend Einwohner zählenden Nowgorod gab es eine starke Selbstverwaltung; alle wichtigen Fragen wurden von der Wetsche entschieden – einer Versammlung vollberechtigter erwachsener Männer. Seit 1136 hatten die Nowgoroder das Recht erkämpft, selbst einen Fürsten zu berufen: als Heerführer und obersten Schiedsrichter, aber nicht als uneingeschränkten politischen Herrscher. Diese Regelung führte zu Misstrauen gegenüber machthungrigen Führern wie Jaroslaw, was drei seiner Ausweisungen aus Nowgorod erklärt.

1236 zog der Herrscher nach Kiew, wo er befördert wurde, und ernannte seinen Sohn Alexander zum Nowgoroder Fürsten. Der junge Mann war damals mindestens 15 Jahre alt, ein Alter, das im Mittelalter als ausreichend für eigenständige Herrschaft galt. Wichtig ist auch, dass Alexander bereits über relative Kampferfahrung verfügte: 1234 begleitete er seinen Vater auf einem Feldzug nach Baltikum gegen die deutschen Ritter des Schwertbrüderordens. Der Höhepunkt dieser Kampagne war die Schlacht an der Omovzha (bei Embach – Emajõgi im heutigen Estland), bei der die vereinigten Nowgoroder-Wladimirer Truppen die Kreuzritter vernichtend schlugen.

Heute erinnert sich nur ein enger Kreis von Mediävisten an diese Schlacht, doch sie hatte weitreichende Folgen. Erstens erlitten die Schwertbrüder so schwere Verluste, dass sie gezwungen waren, sich mit dem Deutschen Orden zu vereinigen und dessen livländische Filiale zu werden. Zweitens haftete ein wichtiges Detail dieser Schlacht an Omovzha später an den Taten des erwachsenen Alexander.

Kam, sah, siegte

1238 heiratete Alexander die Tochter des Polozker Fürsten Alexandra. Bis 1240 galt er als vollwertiger erwachsener Fürst, und in jenem Jahr ereignete sich sein erstes großes Ereignis – die Schlacht an der Newa gegen die Schweden, die in der russischen Tradition auf den 15. Juli datiert wird.

Unter Historikern gibt es zwei Ansichten über die Schlacht von 1240. Nach der klassischen Auffassung besiegte Alexander am Mündungsgebiet der Izhora einen großen Feindtrupp von mindestens 5000 Kriegern. Die eingedrungenen Schweden planten mit päpstlichem Segen, die nördlichen russischen Gebiete zu erobern und zu katholizieren. Der Sieg des jungen Fürsten rettete seine Landsleute vor fremder Herrschaft. Die alternative Sicht betrachtet die Schlacht als eine von vielen Auseinandersetzungen zwischen Schweden und Nowgorodern an der Grenze zwischen ihnen: dem heutigen Finnland, Karelien und dem Gebiet Leningrad in Russland.

Der lokale Charakter der Schlacht vom 15. Juli 1240 wird durch die Gleichgültigkeit der Zeitgenossen bestätigt. Über die Auseinandersetzung am Mündungsgebiet der Izhora berichten – wenn auch sehr knapp – nur die Nowgoroder Chroniken. Zeitgenössische Autoren anderer russischer Fürstentümer oder die Verfasser der schwedischen „Erikschronik« erwähnten dieses Ereignis überhaupt nicht. Eine skandinavische Voreingenommenheit erscheint zweifelhaft – Chronisten jener Zeit hielten alles fest, auch unangenehme Ereignisse für ihre Lehnsherren. Die Schweden beispielsweise beschrieben ausführlich, wie Nowgoroder Piraten 1187 Sigtuna, die alte Hauptstadt ihres Königreichs, plünderten.

Die Hypothese wird dadurch gestützt, dass Schweden im ersten Drittel des 13. Jahrhunderts einen Bürgerkrieg führte, der durch Konflikte mit dem benachbarten Norwegen erschwert wurde. Es erscheint zweifelhaft, dass die Skandinavier unter solchen Bedingungen 5000 Krieger – eine große Armee nach mittelalterlichen Maßstäben – per Schiff nach Nowgorod schickten. Schließlich spricht auch dafür, dass Alexander an der Newa nur mit seiner eigenen Truppe kämpfte. Gegen ein mehrtausendköpfiges Heer hätte der junge Feldherr kaum ohne die Einberufung einer Miliz und militärische Hilfe benachbarter Fürstentümer gehandelt.

Wahrscheinlich war die Schlacht an der Newa keine vollständige Schlacht, sondern eine kurze Auseinandersetzung mit einigen Hundert Kriegern. Mehr noch: Viele „kanonische« Details dieses Gefechts in der russischen Geschichtsschreibung sind spätere Ergänzungen von Autoren, die Jahrhunderte nach dem Ereignis lebten.

So behaupteten russische Chronisten erst ab dem 15. Jahrhundert, dass die Schweden an der Newa von Jarl Birger Magnusson befehligt wurden – eine bedeutende Figur der lokalen Geschichte Mitte des 13. Jahrhunderts, faktischer Herrscher des Königreichs und Stammvater einer neuen Dynastie. Aus dem Nichts entstand die Erzählung über seinen Zweikampf an der Newa mit Alexander persönlich – natürlich wurde der Nowgoroder Fürst Sieger: „er hinterließ ein Zeichen auf dem Gesicht mit seiner spitzen Lanze«. Interessant ist, dass schwedische Wissenschaftler 2002 bei der Untersuchung von Birgers Überresten tatsächlich eine schwere Verletzung unter der rechten Augenbraue fanden, aber es ist keineswegs sicher, dass sie von Alexander stammt. Schließlich hat Birger in seinem bewegten Leben mit vielen gekämpft – die Liste potenzieller Gegner wäre lang.

Wenn man die späteren chronistischen „Schichten« weglässt, ergibt sich folgendes Bild: Im Sommer 1240 landete eine kleine Gruppe schwedischer Abenteurer an der Mündung der Izhora in die Newa, nahe der heutigen Grenze von Sankt Petersburg. Ihr eigentliches Ziel war der Raub der einheimischen finnischen Bevölkerung; maximal die Errichtung eines Vorpostens zur Sicherung der Region. Der lokale Älteste Pelgusij (Philipp), ein orthodox getaufter Tributpflichtiger Nowgorods, informierte seine Schutzherren über die unerwünschten Gäste. Alexander entschied sich, mit kleinen Kräften auszukommen, und erreichte in wenigen Tagen mit einer Truppe professioneller Krieger den Landungsort der Schweden. Die Izhorer halfen den Nowgorodern, sich unbemerkt dem Gegner zu nähern und ihn überraschend anzugreifen, wobei Newski selbst die Attacke anführte. Die überraschten Schweden verließen das Lager und zogen sich auf ihre Schiffe zurück.

Wie dem auch sei, Alexander zeigte sich als vorbildlicher mittelalterlicher Anführer: unerbittlich gegenüber der Plünderung seiner Tributpflichtigen und schnell im Umgang mit Grenzverletzern. Allerdings löste der militärische Sieg in Nowgorod Ängste der lokalen „Oligarchen« vor autoritären Ambitionen des Triumphators aus. Nach einer Reihe von Konflikten verließ der junge Fürst die Stadt noch vor Ende 1240. Doch bald kehrte er zurück.

Europäische Integration auf Pskower Art

Die Erzählung um die Kampagne Alexanders 1241-1242 gegen den Deutschen Orden (genauer dessen livländische Filiale) ist ebenso mythologisiert wie die Schlacht an der Newa. In der russischen Gesellschaft hat sich, nicht zuletzt dank des berühmten Films von Sergej Eisenstein, ein falsches Bild von diesen Rittern verankert. Es gilt als selbstverständlich, dass ihr Orden von Anfang an eine rein anti-russische und anti-orthodoxe Kraft war, eine Art Vorläufer der gepanzerten Wehrmachtssäulen.

In Wirklichkeit waren die Hauptgegner der deutschen Kreuzritter im Baltikum die lokalen Ureinwohner, die dem ursprünglichen Polytheismus treu blieben. Seit den 1180er Jahren operierten hier zwei militärisch-mönchische Orden: der Deutsche Orden und der Schwertbrüderorden, die sich nach der Katastrophe von 1234 an der Omovzha vereinten. Ein halbes Jahrhundert lang eroberten die Ritter mit wechselndem Erfolg Gebiete von den Heiden zurück und bauten neue Festungen und Städte. Die Russen waren kein Objekt katholischer Missionierung. Für die Kreuzritter galten die „Ruthenen« als geringeres Übel im Vergleich zu den Heiden: ja, Schismatiker, ja, Feinde der wahren Kirche – aber immerhin Christen.

Mit der Ausdehnung des Ordens ins Baltikum gerieten die Ritter jedoch zunehmend mit den Russen in Konflikt, da diese die Einheimischen als ihre Tributpflichtigen betrachteten. Die Kreuzritter warfen den Russen im Gegenzug vor, Aufstände unter Esten, Liven und anderen Stämmen anzustacheln. Ende der 1230er Jahre verschlechterten sich die Beziehungen zwischen den Parteien. 1240 marschierte das livländische Heer mit Beteiligung von Dänen und versöhnten Einheimischen nach Osten – gegen das Nowgoroder Land.

Die Kreuzritter wollten jedoch nicht die Russen katholisch machen, sondern sich lediglich im Westen Nowgorods festsetzen. Konkret interessierte sie Pskow: Anfang des 13. Jahrhunderts geriet diese russische Stadt unter die Herrschaft des erfolgreicheren östlichen Nachbarn. Einige Pskower akzeptierten den neuen Status, andere hielten es für besser, unter den Schutz des Ordens zu wechseln. Die Kreuzritter empfingen dieses Signal und zogen mit einem vergleichsweise legitimen Herrscher im Gefolge nach Pskow – es handelte sich um Jaroslaw Wladimirowitsch (in deutschen Quellen „Geropolt«), den Sohn des vertriebenen Pskower Fürsten.

Herbst 1240 eroberte das Ordensheer unter Landmeister Andreas von Welwen nacheinander das Grenzstädtchen Isborsk, schlug den Trupp des Pskower Heerführers Gavrila Gorislawitsch und belagerte Pskow. Nach einwöchiger Belagerung übergab der Anführer der lokalen Euro-Integratoren, Twerdilo Iwankowitsch, die Stadt den Rittern und schloss mit ihnen einen Vertrag, wonach die neuen Herren die Pskower vor Nowgorod schützen sollten.

Diese Annexion veränderte jedoch das Kräfteverhältnis in der Region erheblich. Nowgorod war nur noch einen Tagesmarsch von den Kreuzrittern entfernt und beschloss daher, Pskow zurückzuerobern.

Die „Eisenschlacht«, aber ohne Eis

Die Lage schien den Rittern einen neuen Sieg zu ermöglichen. Zumal Alexander, wie wir uns erinnern, damals nicht im unbeständigen Nowgorod war. Doch angesichts der Bedrohung durch die Kreuzritter baten die besten Männer der Stadt den Feldherrn um Rückkehr. Im Winter 1242 sammelte der Fürst ein Heer und zog nach Westen. Relativ schnell befreite er Pskow mit Isborsk (die Deutschen hinterließen dort nur geringe Kräfte) und eroberte die von den Rittern gebaute Festung Koporie; die Nowgoroder zerstörten die Befestigung, und ihre Garnison aus Tschuden – den Vorfahren der heutigen Esten, Verbündete des Ordens – wurde symbolisch gehängt.

Danach belohnte Alexander seine Truppen und die herbeigeeilten Verbündeten aus Susdal, indem er ihnen das Bistum Dorpat zur Plünderung überließ – eine livländisch-freundliche Bildung im Osten des heutigen Estlands. Diese Entscheidung entsprach voll und ganz der mittelalterlichen Ethik: Jeder Krieg sollte den Kämpfenden materiellen Nutzen bringen. Die Kreuzritter verteidigten natürlich ihre Verbündeten. Am 5. April 1242 kam es zwischen den beiden Armeen zur entscheidenden Schlacht am Peipussee, bekannt als Eisenschlacht.

Moderne Historiker schätzen die tatsächliche Teilnehmerzahl an der Schlacht nahe dem heutigen estnischen Ort Mehikoorma vorsichtig ein. Nach den Höchstschätzungen waren die Kreuzritter – zusammen mit Hilfstruppen aus den einheimischen Ethnien – nicht mehr als 3-4 Tausend Mann, während die Nowgoroder mit Susdalern und lokalen Milizen maximal 6-7 Tausend waren.

Das zentrale Detail der Schlacht – dass die Ritter angeblich wegen der Schwere ihrer Rüstungen ins Eis eingebrochen seien – wurde von späteren Generationen ergänzt. Weder deutsche noch nowgoroder Zeitgenossen erwähnten, dass die Schlacht direkt auf dem Eis stattfand.

Der Autor der „Livländischen Reimchronik« schrieb ausdrücklich, dass „die Leichen der Getöteten das ganze Feld bedeckten«. Offenbar vermischten sich im 18. Jahrhundert in der russischen Geschichtsschreibung die Umstände der Schlacht am Peipussee mit der oben erwähnten Schlacht an der Omovzha. Dort hatten die Nowgoroder tatsächlich die Ritter ins Eis getrieben, wie die Chronisten unmittelbar nach dem Ereignis berichteten: „Und als die Deutschen am Fluss Omovzha waren, durchbrachen sie das Eis, und viele ertranken«. Erst im 19. und 20. Jahrhundert wurde die pseudo-archaische Bezeichnung „Eisenschlacht« unter Historikern allgemein gebräuchlich.

Tatsächlich scheiterten die Livländer am Peipussee nicht aufgrund der Zerbrechlichkeit des Eises. Welwen unterschätzte die Kräfte des Gegners und versuchte, dessen Reihen mit einer Attacke schwerer Kavallerie in Keilformation zu durchbrechen. Alexander schwächte absichtlich das Zentrum seiner Truppen und stärkte die Flügel – der Vortrupp der Ritter geriet in die Einkesselung, und deren Kameraden zogen die Flucht dem Kampf vor. Am Ende errang das nowgorodisch-susdalische Heer einen überzeugenden Sieg. Russische Chroniken berichten von 400 Gefallenen und 50 Gefangenen unter den Deutschen, „bei den Tschuden dagegen unzählige«. Deutsche Autoren gaben den Tod von zwanzig und die Gefangennahme von sechs Rittern zu – was ebenfalls viel ist, da es sich nur um vollwertige Ordensbrüder, grob gesagt Offiziere, handelte.

Nach der Schlacht am Peipus schlossen die Kreuzritter einen für sie ungünstigen Frieden mit Nowgorod und verzichteten auf Pskow und andere Eroberungen. Alexander verließ jedoch nicht die aktive Verteidigung der westlichen Grenzen seines Staates. Mindestens 1245 unternahm er einen erfolgreichen Feldzug gegen die lästigen litauischen Raubzüge. Während der Kampagne besiegte der Fürst mindestens dreimal feindliche Truppen. Doch sein Haupttalent war weniger militärische Tapferkeit als die Fähigkeit, seine Feinde sorgfältig auszuwählen.

Horde-Angehöriger aus Umständen und Antiwestler wider Willen

Zwischen 1237 und 1240 fielen die Mongolen in das historische Russland ein (in zwei Phasen: zuerst in die Fürstentümer Nordostruslands, dann in den Südwesten). Chroniken belegen eindeutig, dass Zeitgenossen die Ereignisse Ende der 1230er Jahre nicht nur als eine Reihe militärischer Niederlagen, sondern als beinahe Weltuntergang und himmlische Strafe für die Sünden der Russen wahrnahmen.

Archäologische Ausgrabungen bestätigen die Chronisten. Während der Invasion zerstörte die mongolische Armee von Batu-Chan (Batu) mit mindestens 40-50 Tausend Reitern 49 von 74 größten Siedlungen in verschiedenen Fürstentümern. Mehr als die Hälfte davon erlangte später entweder nie wieder ihre frühere Bedeutung oder wurde überhaupt nicht wieder aufgebaut. Ja, die nordwestlichen Gebiete, einschließlich Nowgorod, blieben aufgrund ihrer Entfernung von der Steppe verschont. Doch Alexander erkannte offenbar die Dimension der Katastrophe. Das Hauptziel seiner weiteren Politik war es, um jeden Preis zu verhindern, dass die Mongolen nach Nowgorod kamen.

In den 1240er Jahren erkannten jedoch alle überlebenden russischen Fürsten, dass sie sich mit der Herrschaft der Nomaden abfinden mussten. Die neue Ordnung bedeutete den Erhalt von Herrschaftsurkunden (Jarlyk) und die Zahlung erheblicher Tribute (bis zu 10-15 % der Fürstentumseinnahmen). Die auferlegte Abgabe ruinierte die Rus zusätzlich, was Archäologen ebenfalls bestätigen: Ab Mitte des 13. Jahrhunderts verfielen Handel, Handwerk und Landwirtschaft in den meisten Ländern, und der Steinbau wurde fast ein Jahrhundert lang eingestellt.

Um von den Eroberern die Erlaubnis zu erhalten, zu regieren, mussten die Fürsten zunächst nach Karakorum, der Hauptstadt des noch vereinten riesigen Mongolenreichs, reisen. Mit der Zeit zerfiel das Nomadenreich in mehrere Teile. Die Rus unterstand dem sogenannten Ulus Dschutschi, besser bekannt als Goldene Horde. 1243 erhielt erstmals Alexanders Vater Jaroslaw Wsewolodowitsch von den Mongolen den Jarlyk für das Großfürstentum in Wladimir, nachdem er zuvor aktivem Widerstand ausgewichen war.

Danach folgten weitere russische Herrscher den Eroberern und befolgten gehorsam das mongolische diplomatische Protokoll. Dazu gehörten das Durchschreiten von Feuerringen, Verbeugungen vor einer Statue Dschingis Khans und andere eindeutig heidnische Rituale. Zwischen 1247 und 1263 durchlief Alexander Jaroslawitsch diese Praktiken persönlich.

Der russische Fürst reiste viermal zu Batu-Chan in die Horde-Hauptstadt Sarai (nahe dem heutigen Astrachan) und einmal gezwungenermaßen transkontinental nach Karakorum. Dabei fand er mit den Mongolen eine gemeinsame Sprache und manövrierte geschickt zwischen verschiedenen Machtzentren der Nomaden.

Sein Vater war darin weniger erfolgreich. 1246 starb Jaroslaw Wsewolodowitsch unter seltsamen Umständen während eines Besuchs in Karakorum – höchstwahrscheinlich wurde der russische Fürst vergiftet, nachdem er sich in den Hofintrigen querstellte. Den Jarlyk für die Herrschaft in Kiew – also die nominelle Oberhoheit über die Rus – übertrugen die Mongolen daraufhin an den Sohn Alexander. Newski reiste jedoch nicht in die faktisch zerstörte „Mutter der russischen Städte« und kehrte als Kiewer Fürst einfach nach Nowgorod zurück, das ganz, vertraut und relativ wohlhabend war.

Dabei schloss der Fürst lange Zeit nicht aus, gegen die Nomaden zu kämpfen. Ende der 1240er Jahre tauschte Alexander mehrere Briefe mit Papst Innozenz IV., einem pragmatischen und toleranten Mann gegenüber den östlichen Kirchen. Der katholische Würdenträger versprach dem orthodoxen Politiker unklare Unterstützung im Kampf gegen die Steppendiktatoren im Austausch für die Unterwerfung unter Rom. Doch der Nowgoroder Fürst wich diplomatisch aus, da es keine klaren Hilfsgarantien gab. Der Briefwechsel verstummte scheinbar von selbst – ohne klaren Bruch, aber auch ohne konkrete Ergebnisse. Deshalb musste Alexander seine Beziehungen zur Horde festigen. Und das bedeutete unangenehme Kompromisse.

1242 unternahm der mongolische Feldherr Nevrüy bei mindestens neutraler Haltung des Fürsten einen Straffeldzug in den Nordosten der Rus. Die Expedition kostete die Herrschaft zweier Brüder Alexanders, die gegen die Nomaden rebellierten – den Wladimirer Fürsten Andrei und den Pereslawler Jaroslaw – während der ältere Verwandte ihnen nicht zu Hilfe kam. 1257 führte Alexander persönlich die Niederschlagung eines anti-mongolischen Aufstands in Nowgorod (das nominell von seinem ältesten Sohn Wassili regiert wurde). Die empörten Bürger, verärgert über die Tribute, brachten den unerfahrenen Wassili auf ihre Seite, töteten loyal zu Alexander stehende Nowgoroder Offiziere und versuchten einen Aufstand. Doch der alte Fürst unterdrückte die Rebellion, bevor die Nomaden davon erfuhren.

Chronisten berichteten, dass Alexander die Anführer der Aufstände demonstrativ hinrichten ließ und bei gewöhnlichen Teilnehmern „manchen die Nasen abschnitt, anderen die Augen herausriss«.

Offenbar waren Alexanders wichtigste politische Kapitalien seine guten persönlichen Beziehungen zum Herrscher der Goldenen Horde, Batu-Chan. Daraus entstanden Jahrhunderte später unbegründete Legenden über eine Adoption oder Bruderschaft des russischen Fürsten mit einem der Dschingisiden. Doch 1256 starb der Steppenmonarch, und der Nowgoroder fand keinen neuen verlässlichen Patron in der Horde. 1263 starb der 42-jährige Politiker und Feldherr auf der Rückreise aus der Horde unter seltsamen Umständen, vermutlich wurde er vergiftet. Alexander Jaroslawitsch hatte entweder auf die falsche Partei in den inneren Machtkämpfen der Horde gesetzt, sich geweigert, an einem neuen mongolischen Feldzug nach Asien teilzunehmen, oder wurde aus einem anderen Grund der Illoyalität verdächtigt.

Kritiker des Fürsten könnten pathetisch feststellen: Das ist das verdiente Ende für einen Diener der Eroberer. Doch hatte er wirklich Alternativen? Wahrscheinlich nicht. In den 1250er Jahren schwor sogar der galizische Fürst Daniil Romanowitsch den Mongolen Treue, der wohl einzige russische Herrscher, der konsequent gegen die Herrschaft kämpfte. Nachdem er erkannte, dass die Europäer nicht helfen konnten und die Nomaden unbesiegbar waren, erkannte der „Westler« Daniil die Macht der Steppe an und begann ebenso wie der „pro-hordische« Alexander, Tribut zu zahlen.

Ein Fürst, geboren nach dem Tod

In gewisser Weise war Alexander zur posthumen Verherrlichung verurteilt. Ironischerweise erreichte er sie mit einer seiner unauffälligsten Entscheidungen. Kurz vor seinem Tod schickte der Fürst Daniil, den jüngsten seiner vier Söhne, zur Herrschaft nach Moskau – einem so unbedeutenden Ort, dass es dort zuvor nicht einmal einen Fürstenthron gab. So wurde Newski, ohne es zu wissen, zum Stammvater der zukünftigen Dynastie des vereinigten russischen Zarenreichs.

Zugleich begann der posthume Kult Alexanders Jaroslawowitsch schon im 13. Jahrhundert. In den 1260er Jahren beauftragte der dem Fürsten nahe stehende Metropolit Kyrill III. die Abfassung einer Lebensgeschichte des Verstorbenen. Darin erschien der Hauptheld als sanfter, nicht nachtragender und frommer Mensch – ohne jegliche Hinrichtungen von Gefangenen oder das Herausreißen von Augen bei Aufständischen. Die Autoren behaupteten, dass Alexander kurz vor seinem Tod nach Fürstentradition das Mönchsgewand annahm.

Der anonyme Autor interpretierte einige reale Episoden aus Alexanders Leben neu. So wurde der vorsichtige und höfliche Briefwechsel des Fürsten mit dem Papst zu hartnäckigen Versuchen der „Lateiner«, den Russen zum Katholizismus zu bekehren, mit anschließendem entschiedenen Widerstand: „Wir kennen unseren guten Glauben und nehmen keine fremde Lehre an«. Zeitgleich begann die Überhöhung der Schlachten an der Newa und am Peipussee. Lokale Gefechte wurden von verschiedenen Autoren als Schlachten dargestellt, die das Schicksal aller russischen Länder insgesamt bestimmten.

Im 14. Jahrhundert wurde die Lebensgeschichte zur Grundlage für die Verehrung des Fürsten als Heiligen im russischen Norden. Posthum erhielt er die Beinamen „Newski« und „der Tapfere« – zu Lebzeiten wurde er wohl kaum so genannt.

1547 kanonisierte die Kirche Alexander offiziell als heiligen Krieger für die gesamte russische Verehrung. Die Entscheidung fiel nicht zufällig zusammen mit den Vorbereitungen zum Livländischen Krieg – gegen die gleichen Schweden und Deutschen – unter Iwan IV. dem Schrecklichen. Damals verlor das russische Zarenreich den Kampf um die Ostsee, doch der Kult Newski als unbesiegbarer Krieger blieb erhalten.

Anfang des 18. Jahrhunderts festigte einer der unreligiösesten Herrscher der russischen Geschichte, Peter I., die Verehrung Alexanders. Unter ihm entstand in der neuen Hauptstadt Sankt Petersburg ein besonderes Kloster zum Gedenken an den Sieger über Deutsche und Schweden, das Alexander-Newski-Lavra. 1724 wurden dort feierlich die mutmaßlichen Überreste des mittelalterlichen Herrschers überführt. Auch im Russland des 19. Jahrhunderts wurde Newski sehr geschätzt – allein weil fast das ganze Jahrhundert hindurch nur Namensvetter Alexander herrschten.

Schließlich modernisierte in den 1930er Jahren der Kultfilm „Alexander Newski« von Regisseur Sergej Eisenstein das Bild des Herrschers als unbeugsamen Patrioten und tapferen Feldherrn.

Die Filmemacher ignorierten im Geist der Stalinzeit das Thema Religion, spielten aber kreativ mit dem antiwestlichen Narrativ und boten dem Zuschauer eine pseudo-altmodische Neuerfindung. Allein die „Hunde-Ritter« sind in der russischsprachigen Tradition zum geläufigen Schimpfwort für den Deutschen Orden geworden.

Im 13. Jahrhundert wurden deutsche Ritter in der Rus niemals so genannt. Der pejorative Ausdruck entstand erst in der Sowjetunion durch eine unkorrekte Übersetzung des von Karl Marx geliebten Tropus Reitershunde – etwas wie „Abschaum der Reiter« oder „Banden von ritterlichen Plünderern«.

Alexander selbst wird im Eisenstein-Film als einfacher, aufrichtiger und volksnaher Führer dargestellt, der aphoristische Sätze im Stil von Taras Bulba sagt. Ironischerweise stammen viele der Dialogzeilen von Schauspieler Nikolai Tscherkassow aus dem christlichen Kontext. „Wer mit dem Schwert zu uns kommt, wird durch das Schwert umkommen!« ist eine deutliche Paraphrase des Evangeliums „Denn alle, die zum Schwert greifen, werden durchs Schwert umkommen« (Mt 26,52).

***

Wer aber war der reale – nicht der eisensteinsche, putinsche oder, Gott bewahre, ponasenkowsche – Fürst Alexander Jaroslawitsch? Im Vergleich mit den historischen Fakten erweisen sich die meisten Lobpreisungen und Vorwürfe gegenüber dem Fürsten als leer. Die Zusammenarbeit mit den Mongolen begann Alexander erst fast zehn Jahre nach deren Invasion, als bereits die Mehrheit der russischen Herrscher diesen Weg eingeschlagen hatte. Vor ihm waren mindestens acht andere Fürsten zur Horde gereist.

„Die Rus von Europa trennen« (ebenso wie „die Rus dem Westen unterwerfen«) konnte dieser Politiker physisch nicht, da er nie über alle Gebiete der historischen Kiewer Rus herrschte. Alexander traf keine berüchtigte „zivilisatorische Entscheidung« zwischen Osten und Westen: Im 13. Jahrhundert existierten weder das eine noch das andere im heutigen Verständnis, und das Konzept „Zivilisation« hätte ein mittelalterlicher Mensch nur mit großer Mühe verstanden. Der Nowgoroder Fürst lehnte lediglich ein Bündnis mit zweifelhaften Verbündeten ohne klare Perspektiven ab und entschied sich für den Status quo und die Versuche, mit der einzigen realen Macht zu leben.

Kurz gesagt, Alexander Newski ist kein orthodoxer Fanatiker, kein kriegerischer Antiwestler und kein Freund asiatischer Despotie. Er ist, wie der Historiker Igor Danilewsky treffend sagte, „ein normaler Herrscher seiner Zeit: wenn er kann, leistet er Widerstand, wenn nicht, schließt er Frieden«. Oder, in einer prägnanteren Charakterisierung von Anton Gorski, „ein berechnender, aber nicht prinzipienloser Politiker«. In dieser Rolle ist die Erinnerung an den vor 800 Jahren lebenden Fürsten für das heutige Russland mehr als aktuell. Besonders wenn man bedenkt, dass gerade dieser Mensch als erster russischer Herrscher freiwillig auf die Macht über Kiew verzichtete – ein bislang unerreichtes Beispiel für die heutige Führung der Russischen Föderation.

Hauptquellen des Artikels:

• Danilewsky I.N. „Alexander Newski: Paradoxien des historischen Gedächtnisses«
• Gorski A.A. „Die mongolische Herrschaft und ihre Folgen«
• Dolgow W.W. „Das Phänomen Alexander Newski: Die Rus des 13. Jahrhunderts zwischen Westen und Osten«
• Sacharow O.A. „Die Beziehungen Alexanders Newski zur Goldenen Horde in der russischen Geschichtsschreibung«
• Kusnezow A.W. „Die Eisenschlacht: War sie oder war sie nicht«
• Libenstein A.I. „Alexander Newski und der Deutsche Orden«
• Lurje J.S. „Zur Untersuchung der chronikalischen Tradition über Alexander Newski«