Die Doktrin der russischen Nationalisten. Was ist neu?

Der Fairness halber: Im Programm des RDK gibt es vernünftige und richtige Punkte. Keiner der Gegner des Putin-Regimes wird, denke ich, gegen die Forderung nach Bestrafung von Kriegsverbrechern, der Einstufung von Repressionsorganen des aktuellen russischen Regimes als kriminelle Organisationen und der Säuberung aller, die dort gearbeitet haben, Einwände haben. Auch gegen die Wiedereingliederung Russlands nach Europa – die ebenfalls im RDK-Programm erwähnt wird – wird es keinen Widerspruch geben. Demokratisch gesinnte Russen werden sicherlich für einen kompletten Neustart des politischen Systems durch die Einberufung einer Verfassungs- oder Nationalversammlung sein. Und es ist schwer, dem Vorschlag zu widersprechen, dass Russland auf alle von Putin annektierten ukrainischen Gebiete sowie auf andere Annexionen der postsowjetischen Zeit verzichten soll (diese Gebiete werden nicht genannt, aber wahrscheinlich sind Südossetien, Abchasien und Transnistrien gemeint).

Doch die Ideologie, der die russischen Nationalisten folgen, wird nicht durch diese Punkte bestimmt.

Im ersten Punkt ihrer Ideologischen Doktrin geht die Bewegung direkt zur Sache: «Feind: Antinationales Regime der RF». Alles großgeschrieben, einschließlich des Wortes «Regime» (anscheinend gehen russische Nationalisten kreativ mit den Regeln der russischen Rechtschreibung um). Der Inhalt ist leider noch schlimmer.

Dass das Putin-Regime antinational ist, steht außer Frage. Aber warum ist das so? Nach Meinung der Nationalisten besteht die Hauptschuld des aktuellen russischen Regimes darin, dass es «schuldig ist an 1. Zerstörung der Identität. Als direkter Erbe totalitärer Regime der Vergangenheit betreibt das Regime eine konsequente Politik der Verwässerung und Zerstörung jeglicher nationaler Identität: die russische nationale Identität sowie die Identitäten anderer indigener Völker Russlands werden systematisch demontiert und durch eine «russländische» ersetzt.

In Wirklichkeit ist in der Russischen Föderation fast das Gegenteil der Fall.

Sowohl im Jelzin- als auch im Putin-Russland wurde die Russischkeit überall betont und gefördert, selbst dort, wo man ohne Bedeutungsverlust statt «russisch» auch «russländisch» hätte sagen können.

Bereits am 17. April 2014 erklärte Putin in einer «Direkten Leitung» , dass das russische Volk «einen außergewöhnlich starken genetischen Code besitzt... Und genau dieser genetische Code ist wohl, vielleicht sogar mit ziemlicher Sicherheit, einer unserer wichtigsten Wettbewerbsvorteile in der heutigen Welt». Wo ist hier die «Demontage der russischen nationalen Identität»? Im Gegenteil, sie wird sogar auf genetischer Ebene verherrlicht. Ganz im Geiste der RDK-Kämpfer für die Reinheit der arischen Rasse zur Zeit des Dritten Reiches.

Der kleine Seitenblick des RDK auf die «anderen indigenen Völker Russlands« ist höchstwahrscheinlich politisch motiviert. In einem Land, in dem 30 % der Bevölkerung «nicht-russisch» sind, sie nicht zu erwähnen, wäre ein Fehler. Aber wen betrachten die Autoren der RDK-Programmdokumente als «indigene Völker»? Diejenigen, die (meistens gegen ihren Willen) Teil der heutigen RF, der UdSSR, des Russischen Kaiserreichs wurden? Oder des Moskauer Zarenreichs?

Sind die Tuva, die 1944 der UdSSR angeschlossen wurden, aus Sicht des RDK «indigenes Volk Russlands»? Halten die Autoren des RDK-Programms die Tschetschenen, Adygen und andere nordkaukasische Völker, die ebenfalls erst 1867, nach dem für viele von ihnen genozidalen Kaukasuskrieg, Teil des Russischen Kaiserreichs wurden, für indigene Völker der RF?

Im Gebiet Omsk, das an Kasachstan grenzt, leben Kasachen seit jeher und sind nach den Russen die zweitgrößte Ethnie. Betrachten diese antikremlnahen russischen Nationalisten diese Kasachen als «indigenes Volk Russlands»?

Nehmen wir an, die russischen Nationalisten haben sich mit den «indigenen Völkern» abgefunden und sind bereit, sie im eigenen «schönen Russland der Zukunft» zu dulden. Was aber wollen sie mit den «nicht-indigenen» tun?

Laut der letzten Volkszählung der RF 2020-2021 wurden in Russland fast 16,6 Millionen Menschen erfasst, die ihre Nationalität nicht angegeben haben. Und dazu noch 323.000 besonders von russischen Nazis «geliebte» Usbeken, 350.000 Tadschiken, etwa 140.000 Kirgisen, rund 475.000 Aserbaidschaner, 113.000 Georgier und fast 950.000 Armenier.

Was wollen unsere freundlichen russischen Nationalisten mit ihnen machen, wenn sie an die Macht kommen? Massenhaft und gewaltsam deportieren? Oder haben sie ihre eigenen Methoden zur «endgültigen Lösung» der Migrationsfrage?

Ein Teil der genannten Vertreter «nicht-indigener» Völker besitzt die russische Staatsbürgerschaft, andere eine Aufenthaltserlaubnis oder eine befristete Aufenthaltsgenehmigung. Aber aus Sicht der russischen Nationalisten spielt das keine Rolle. Für die «nicht-indigenen» gibt es ein passendes Wort: «Diaspora». Und diese Diasporas, so die Meinung der RDK-Mitglieder, müssen streng überwacht werden, unabhängig davon, ob ihre Vertreter russische Pässe haben oder nicht. Überwacht nur aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit. Wie passt das zu den pathetischen Aussagen über die Freiheit des Individuums im RDK-Programm? Eine rhetorische Frage.

Gehen wir weiter. Dass in Putins Russland die «nationale Identität» nicht-russischer Völker Schritt für Schritt abgebaut wird, ist offensichtlich. Das lässt sich zum Beispiel an den Änderungen des Gesetzes «Über die Bildung in der Russischen Föderation» vom 03.08.2018 (N 317-FZ) belegen. Nach diesem Gesetz können alle Vertreter nicht «titularer» Völker in den nationalen Republiken Russlands auf das Erlernen der Sprachen der indigenen Völker verzichten und stattdessen Russisch als Muttersprache wählen. In der Praxis wird dies dazu führen, dass in Republiken wie Baschkortostan, Mari El, Mordwinien und anderen nationalen Autonomien Russlands, in denen Russen und Russischsprachige nicht die Mehrheit stellen, der Unterricht in den Sprachen der indigenen Völker sowie die Herausgabe von Literatur und Medien in den Nationalsprachen zurückgehen. Am Ende werden diese Sprachen und Kulturen langsam aussterben.

Wird etwas Ähnliches in Bezug auf die russische Sprache im heutigen Russland durchgeführt? Wird die russische Kultur in der RF unterdrückt? Offensichtlich nicht. Worin besteht dann der «systematische Abbau der russischen Identität», von dem in den Programmdokumenten des RDK die Rede ist? Noch eine rhetorische Frage.

«Wir glauben an die Nation. Wir glauben an die russische Nation als Gemeinschaft freier Bürger, vereint durch gemeinsame Gesetze und Institutionen, die gemeinsam ihre Rechte verteidigen können», verkündet das RDK.

Aber die Russen, die heute unsere ukrainischen Brüder töten und gegen die das RDK kämpft, gehören doch auch zur russischen Nation. Ebenso wie Millionen von Russen, die in den Repressionsorganen des antinationalen Putin-Regimes dienen. Sie alle sind ebenfalls Vertreter der russischen Nation.

Tatsächlich bezeichnete der Begriff «Nation» schon seit der Zeit des Römischen Reiches die Gesamtheit der Bürger eines Staates unabhängig von ihrer ethnischen Zugehörigkeit. Genau so wird die Zugehörigkeit zur Nation oder Nationalität auch im heutigen Europa betrachtet, zu dessen Einigung das RDK in Worten aufruft.

«Wir werden uns auf die innere Entwicklung und die Integration der russischen Nation in die Familie der europäischen Völker konzentrieren» – schön und gut. Aber wissen die Autoren des Programms, dass eine solche Integration heute bestimmte Werte voraussetzt – wie Antirassismus, Internationalismus und Toleranz? All das wird von russischen Nationalisten abgelehnt.

Im RDK-Programm werden auch zwei ihrer Lieblingsthemen angesprochen: «Völkermord an den Russen« und «Austausch» durch «unkontrollierte Migration». «Völkermord an den Russen» ist eines der Kennzeichen, mit denen russische Neonazis Menschen nach dem Prinzip «Freund oder Feind» einteilen. Wer den «Völkermord» anerkennt, ist ein Freund. Wer ihn nicht anerkennt, ist ein Feind. Das Vorhandensein eines Völkermords zu beweisen, ist für sie nicht nötig, denn es ist für sie eine Glaubensfrage, keine Frage der Beweise.

Wie sieht es in Wirklichkeit aus? Nach offiziellen Angaben von Rosstat betrug der natürliche Bevölkerungsrückgang der RF in 32 Jahren von 1992 bis einschließlich 2024 17.405.140 Menschen. Dabei ist die Zahl der Einwohner Russlands auf dem international anerkannten Territorium nicht so stark gesunken: von 147 Millionen im Jahr 1989 auf etwa 143 Millionen im Jahr 2024.

Dabei ist die Zahl der Russen seit der letzten Volkszählung der UdSSR 1989 bis 2021 (letzte Volkszählung in der RF) von 119 Millionen auf 105 Millionen Menschen gesunken, also um 14 Millionen oder etwa 12 %. Und das ist natürlich schlecht. Aber die Zahl vieler anderer Völker Russlands ist noch viel stärker zurückgegangen. So ist die Zahl einiger finno-ugrischer Völker in dieser Zeit um 40 % oder mehr gesunken.

Wenn der Anteil der Titularnation (Russen) in der RSFSR 1989 81,5 % betrug, sank er in der Russischen Föderation bis 2021 auf 71,4 %. Entsprechend stieg auch die Zahl der «Nicht-Russen». Hauptsächlich durch das Bevölkerungswachstum im Nordkaukasus und ausländische Arbeitskräfte, vor allem aus den Ländern der ehemaligen UdSSR. Aber diese demografischen Veränderungen mit «Völkermord» zu erklären, können nur ignorante Verschwörungstheoretiker. Völkermord sind vorsätzliche Massenmorde oder bestimmte Handlungen von Regierungen oder Gruppen, die zum massenhaften Tod von Menschen führen.

«Klassiker» der Völkermorde war die massenhafte Vernichtung der Juden durch die deutschen Nazis und ihre Helfer während des Zweiten Weltkriegs in Deutschland und den vom Dritten Reich besetzten Ländern. Zwangsdeportationen von Völkern führten fast immer zu massenhaften Todesfällen unter der Zivilbevölkerung, wie beim Völkermord an den Armeniern in der Türkei Anfang des 20. Jahrhunderts oder bei den Umsiedlungen von Völkern in der stalinistischen UdSSR. So verringerte sich zum Beispiel die Zahl der Tschetschenen durch die Deportation 1944 innerhalb eines Jahres um etwa ein Viertel.

Nichts Vergleichbares wurde in Bezug auf Russen in Russland oder anderen Ländern der ehemaligen UdSSR durchgeführt. Daher ist es unzulässig, diesen dramatischen Rückgang der Einwohnerzahl Russlands, einschließlich der Russen, als Völkermord zu bezeichnen. Die massive Bevölkerungsabnahme in Russland in den 1990er Jahren lässt sich nur durch die drastisch verschlechterten sozioökonomischen Lebensbedingungen erklären.

Sowohl die Wirtschaftsreformen als auch die schonungslose Art ihrer Umsetzung, der Militärputsch von 1993 und die daraus resultierenden beiden Tschetschenienkriege konnten sich nicht anders als negativ auf die beiden wichtigsten demografischen Faktoren – Geburtenrate und Sterblichkeit – auswirken. Die Geburtenrate sank um etwa eine halbe Million pro Jahr, die Sterblichkeit übertraf in einzelnen Jahren die sowjetischen Werte um bis zu 800.000 und mehr. Die Reformen der 1990er führten auch zum Zusammenbruch des gesamten Sozialbereichs – Gesundheitswesen, Bildung, Kultur. All das zusammen führte zu der demografischen Katastrophe, die in den 1990ern begann und sich in den 2000ern fortsetzte, trotz steigender Ölpreise in dieser Zeit.

Aber zurück zu den Programmdokumenten des RDK. Ein wichtiger Schwerpunkt liegt auf der Etablierung einer Meritokratie. Das ist die Herrschaft einiger «Würdiger», der «Besten», als die sie sich selbst betrachten. Mit Demokratie hat das nichts zu tun. Aber das stört die russischen Nationalisten nicht. Das Wort «Demokratie» taucht in ihren Dokumenten kaum auf. Das meritokratische Prinzip, dem sie anhängen, ist im Grunde eine etwas modernisierte Variante der aristokratischen Herrschaft. Nichts Neues. Die Hitlerpartei war im Kern auch meritokratisch. Die deutschen Nazis der 1930er und 40er Jahre hielten sich ebenfalls für würdig und stark. Und sie hatten auch bewaffnete Kämpfer, wie das RDK.

«Wir glauben an die Tradition», schreiben die russischen Nationalisten. Nun, auch Putin und seine Propaganda setzen auf «Tradition». Wo ist der Unterschied?

Das RDK erkennt das Recht der Völker auf Selbstbestimmung an. Das ist zweifellos ein Fortschritt im Vergleich zu Putins Russland, wo dieses Recht nur dann erwähnt wird, wenn es darum geht, ein anderes Land von innen heraus zu destabilisieren, das der Kreml zu erobern beabsichtigt. Allerdings gibt es im RDK-Programm gleich eine Einschränkung: Das Recht auf Selbstbestimmung ist nur möglich «unter der Bedingung, dass bei diesem Volk verantwortliche, national orientierte Eliten existieren».

Die Frage ist: Wer entscheidet, ob bei einem Volk «verantwortliche, national orientierte Eliten» existieren? Die Antwort ist klar: wieder die Vertreter des RDK selbst.

Als eines der Hauptziele nennt das RDK die Wiederherstellung der «russischen nationalen Identität», die ihrer Meinung nach durch die sowjetische und putinsche Epoche zerstört wurde. Was sie darunter verstehen, bleibt ein Rätsel. Werden alle Männer gezwungen, Kosovorotkas zu tragen und Frauen Kokoschniks?

«Wir sind überzeugt, dass der Staat die höchste Form der politischen Subjektivität der Nation ist, sowie eine Plattform für die Verwirklichung globaler Projekte und Ziele». Im Grunde ist das eine leicht umformulierte Formel, die von Mussolini verkündet wurde: Alles für den Staat, alles im Namen des Staates, nichts außerhalb des Staates. Der Staat als höchster Wert. Klassischer Etatismus – ein obligatorischer Bestandteil aller Nazi-, faschistischen und sonstigen autoritären Regime.

Übrigens herrscht in Putins Russland eine ganz ähnliche Einstellung zum Staat – als Heiligtum, als «höchste Form politischer Subjektivität». Daher stellt sich wieder die Frage: Wo ist der Unterschied?

Noch ein Zitat aus dem RDK-Programm: «Die Wiederherstellung der nationalen wirtschaftlichen Souveränität und des nationalen Unternehmertums wird Zugang zu Arbeitsplätzen mit angemessener Bezahlung schaffen«.

Man muss anmerken, dass der Wirtschaft im RDK-Programm viel Raum gewidmet wird. Im Großen und Ganzen ist dieser Teil ihrer Dokumente aber kaum von den Programmen zur wirtschaftlichen Entwicklung im putinschen Russland zu unterscheiden. Es ist ein ziemlich standardisiertes Set liberaler Floskeln über die Förderung von Investitionen, Transparenz, Schutz des Privateigentums und Ähnliches.

Das RDK verspricht auch, dass seine Regierung das «nationale Unternehmertum» wiederherstellen wird. Wie genau, bleibt offen. Wird man nur ethnische Russen zum Unternehmertum zulassen und alle möglichen «gefährlichen Nicht-Russen» ausgrenzen?

Es wird angenommen, dass diese ethnisch richtigen Unternehmer «Zugang zu Arbeitsplätzen mit angemessener Bezahlung« schaffen werden. Und wenn nicht? Was, wenn die Unternehmer aus wirtschaftlichem Eigeninteresse an den Löhnen der Arbeitnehmer sparen?

Solche Fragen scheinen die national-liberalen RDK-Leute wenig zu interessieren, ebenso wenig wie das Schicksal der absoluten Mehrheit der Bevölkerung, die lohnabhängig arbeitet. Arbeitnehmer werden in ihrem Programm überhaupt nicht erwähnt. Vielleicht, weil die russischen Nazis, wie aus ihrem Programm deutlich wird, Vertreter und Sprachrohr der Interessen des Kapitals und nicht der Arbeitnehmer sind.

«Sozialschutz: Würde für benachteiligte Bevölkerungsgruppen durch hochwertige medizinische Versorgung, kostenlosen Zugang zu Basisgesundheitsdiensten und Zugang zu qualifizierter Hilfe durch Versicherungs- und Subventionsmechanismen». Was ist daran neu? Kostenloser Zugang zur Basisgesundheit und Zugang zu qualifizierter Hilfe durch Versicherungs- und Subventionsmechanismen gibt es in Russland seit den 1990er Jahren.

Somit kann das RDK weder in der Wirtschafts- noch in der Sozialpolitik etwas anbieten, das nicht schon in Russland in den letzten drei Jahrzehnten geschaffen wurde.

Tatsächlich ist das RDK-Programm im sozioökonomischen Bereich deutlich rechter als sogar die NSDAP. Im nationalsozialistischen Deutschland wurden wenigstens Massenarbeitsbeschaffungsmaßnahmen für Arbeitslose organisiert und ein recht guter Arbeitskodex eingeführt, der die Arbeitnehmerrechte recht ernsthaft schützte. Das RDK hat nicht einmal das – nur klassische liberale Parolen über die Schaffung von Marktbedingungen für die Entwicklung der Wirtschaft.

Man kann sagen, dass wir es hier mit einem etwas verschleierten Programm des klassischen Faschismus zu tun haben. Aber auch das ist nichts Neues. Die NSDAP hat in ihrem Programm schließlich auch nichts über Gaskammern oder die Endlösung der Judenfrage geschrieben.