General de Gaulle in der Rolle von Jeanne d’Arc: Vor 60 Jahren fanden in Frankreich erstmals landesweite Präsidentschaftswahlen statt

Um zu verstehen, woher das wichtigste Wahlverfahren Frankreichs stammt, muss man auf die Ereignisse des Jahres 1962 zurückblicken. Im März unterzeichnete Charles de Gaulle, der vier Jahre zuvor vor dem Hintergrund des Algerienkriegs an die Macht zurückgekehrt war, die Abkommen von Évian mit der Provisorischen Regierung der Algerischen Republik. Diese beendeten den sieben Jahre dauernden Krieg und erkannten de facto die Unabhängigkeit Algeriens an.

Der Verlust Algeriens – der ältesten französischen Kolonie, die im Gegensatz zu Tunesien und Marokko ein vollwertiges Departement des Landes war – versetzte französische Nationalisten und Ultrarechte in Rage. Viele von ihnen hatten gehofft, dass de Gaulles Machtübernahme den endgültigen Zusammenbruch des einst großen Imperiums verhindern würde. Massenmorde an Zivilisten auf beiden Seiten, Terroranschläge, die Auswanderung von über einer Million «Pieds-noirs» (algerischen Franzosen) aus Algerien nach Frankreich, das jüngste Massaker an den Harkis (Algeriern, die mit der französischen Verwaltung kooperierten), organisiert von algerischen Kämpfern – für all diese Tragödien machten viele Franzosen vor allem de Gaulle verantwortlich.

Die geheime bewaffnete Organisation (OAS), eine Untergrund-Terrorgruppe aus ehemaligen französischen Soldaten, entschied sich angesichts des «Verrats» des Generals für eine radikale Lösung – die Ermordung des französischen Präsidenten. Am Abend des 22. August 1962 geriet das Präsidentenauto, in dem sich Charles de Gaulle, seine Ehefrau, der Fahrer und sein Schwiegersohn befanden, unter heftigen Beschuss mit automatischen Gewehren. Wie durch ein Wunder wurde keiner der Insassen verletzt, und das gescheiterte Attentat, das von zwölf Verschwörern organisiert wurde, ging als Attentat von Petit-Clamart in die Geschichte ein.

Am Morgen des 23. August lauschte ganz Frankreich wie gelähmt den Morgennachrichten im nationalen Radio. Plötzlich wurde klar, dass selbst der «größte aller Franzosen», der die legendäre Rede vom 18. Juni 1940 gehalten und Frankreich von der deutschen Besatzung befreit hatte, nicht ewig, sondern sterblich und verwundbar war. Vermutlich wurde sich auch der General in diesem Moment seiner eigenen Vergänglichkeit bewusst.

Mit seinem unvergleichlichen politischen Gespür erkannte de Gaulle im Anschlag auf sein Leben sofort die Chance, zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen. Erstens, das Staatsoberhaupt mit echter Volkssouveränität auszustatten, und zweitens, das Problem der Legitimität seines Nachfolgers zu lösen, dem der unbestreitbare historische Ruf des Befreiers von Frankreich fehlen würde.

Es ging um die Wahl des Präsidenten durch eine allgemeine Volksabstimmung – eine Idee, die de Gaulle während seines gesamten politischen Lebens hegte. Das Attentat von Petit-Clamart versetzte die französische Gesellschaft in Angst: Sie fürchtete die Rückkehr politischer Instabilität und eines Bürgerkriegs, und der General wollte diese Angst nutzen, um so schnell wie möglich ein Referendum über die Wahlrechtsreform zu organisieren. Aber wie wurde der Präsident Frankreichs zuvor gewählt?

Die ersten französischen Präsidentschaftswahlen fanden zur Zeit der Zweiten Republik im Jahr 1848 statt, als Louis-Napoléon Bonaparte zum Staatsoberhaupt gewählt wurde. Nur vier Jahre nach seiner Wahl zum Präsidenten führte der Neffe von Kaiser Bonaparte einen Staatsstreich durch – ganz im Stile seines Onkels. Die Republik wurde abgeschafft, und Frankreich trat in die Ära des Zweiten Kaiserreichs ein. 1870 führte die Niederlage im Deutsch-Französischen Krieg zum Sturz des Kaiserreichs und zur Wiederherstellung der Republik. Im neuen System, das die autoritäre Herrschaft Napoleons III. ablöste, erlangten das Zweikammerparlament und der Premierminister (Präsident des Rates) die Hauptrolle, während der von ihnen gewählte Präsident lediglich formale Funktionen ausübte. Die Befreiung Frankreichs und die Gründung der Vierten Französischen Republik 1946 änderten an dieser institutionellen Ordnung wenig. Senat und Nationalversammlung – die beiden Hauptpole des politischen Lebens im Land – wählten weiterhin den Präsidenten für eine Amtszeit von sieben Jahren.

Alles änderte sich 1958, als die Agonie der Vierten Republik, ausgelöst durch den Algerienkrieg, politische Instabilität und Ineffizienz, mit der Rückkehr von General de Gaulle an die Macht endete.Bedingung für dieses «zweite Kommen» war ein absoluter Freibrief für das Verfassen einer neuen Verfassung und die Organisation eines neuen institutionellen Systems. Der General forderte nicht ohne Grund völlige Handlungsfreiheit, denn der Grund für seinen Rücktritt 1946 war eine tiefe Meinungsverschiedenheit mit anderen Parteien über die Gestaltung des neuen Regimes gewesen.

Nach de Gaulles Vorstellung waren das Fiasko von 1940 und die Unlösbarkeit der «Algerienfrage» direkt mit der chaotischen parlamentarischen Tradition Frankreichs verbunden, dem verhassten «Parteienregime», das das Land in Krisenzeiten im Stich lässt. Er war überzeugt, dass die Souveränität des französischen Volkes, die Größe Frankreichs und die Stabilität seiner Institutionen nur durch das Entstehen eines echten Staatsoberhaupts garantiert werden könnten. Obwohl die Verfassung der neuen Fünften Republik die Macht tatsächlich in den Händen des Präsidenten konzentrierte, hielt es ihr Schöpfer für zu gewagt, von Anfang an allgemeine Volkswahlen vorzuschlagen. Dennoch ließ ihn die Idee einer stabilen Parlamentsmehrheit, die Hand in Hand mit einem «republikanischen Monarchen» mit Volkslegitimation arbeitet, nie los.

Die Reform, die von nahezu allen politischen Parteien und öffentlichen Persönlichkeiten angefochten wurde, wurde nach einem feierlichen Referendum am 19. Oktober 1962 umgesetzt. Nach einem erbitterten Wahlkampf unterstützten zwei Drittel der Franzosen die Verfassungsänderung, die die Wahl des Präsidenten der Republik durch allgemeine Volksabstimmung einführte. Drei Jahre später sollte Frankreich erstmals dieses neue Wahlverfahren ausprobieren, das die Wahl des Präsidenten durch ein Kollegium von 80.000 Abgeordneten, Bürgermeistern und anderen Gewählten ablöste.

Der Wahlkampf, der praktisch unmittelbar nach der Reform begann, versprach außergewöhnlich hart zu werden. General de Gaulle war natürlich der Hauptfavorit. Er sah sich weder als rechts noch als links, beanspruchte, die Verkörperung Frankreichs und seines Volkes zu sein, und war so überzeugt von seinem eigenen Sieg, dass er nicht am Wahlkampf teilnahm, seine Sendezeit nicht nutzte und seine Kandidatur erst einen Monat vor der Wahl bekanntgab. Dank einer nahezu vollständigen Monopolstellung in den staatlichen Medien – de Gaulle erklärte dies mit der Abneigung der meisten Printmedien gegen ihn – waren seine Siegchancen tatsächlich hoch: Laut verschiedenen Umfragen unterstützten im Herbst 1965 über 70 % der Franzosen den General. «Jeder Franzose war, ist oder wird Gaullist sein» – dieses berühmte Zitat des Befreiers Frankreichs schien geradezu prophetisch.

Doch die Opposition dachte keineswegs daran, kampflos aufzugeben. Von links trat François Mitterrand gegen die alternde Gaullistenmacht an, unterstützt von Sozialisten und Kommunisten. Seine zwielichtige Vergangenheit während des Krieges, seine Nähe zu rechten Kreisen und elf Ministerposten in der Vierten Republik hatten seinen Ruf schwer beschädigt – für viele Wähler der Linken galt er als prinzipienloser Opportunist.

Doch dank der Rückkehr von General de Gaulle an die Macht, in dem viele Franzosen eine Bedrohung für die Republik sahen, gelang es Mitterrand, die öffentliche Meinung völlig umzudrehen und sich innerhalb weniger Jahre zum Hauptgegner de Gaulles und zum Verteidiger der Demokratie zu machen.

1964 veröffentlichte er das politische Essay «Der permanente Staatsstreich», in dem er dem General diktatorische Tendenzen vorwarf.
Das Buch, das sich hunderttausendfach verkaufte, half Mitterrand, zum eigentlichen Oppositionsführer der Gaullisten zu werden. Für die Wahlen 1965 herrschte auf der linken Seite Einigkeit über die Notwendigkeit eines gemeinsamen Kandidaten. Die Sozialisten hofften, ein Mitte-links-Bündnis mit den Christdemokraten zu schmieden, doch aufgrund tiefer ideologischer Differenzen scheiterte die gemeinsame Kandidatur des Bürgermeisters von Marseille, Gaston Defferre.

Im Kontext der Entstalinisierung in der UdSSR und des andauernden Kalten Krieges standen die Kommunisten vor zwei Aufgaben: Erstens wollten sie aus der relativen politischen Isolation herauskommen, und zweitens ein schwaches Wahlergebnis vermeiden, indem sie keinen eigenen Kandidaten aufstellten. Als der Erste Sekretär der Kommunistischen Partei, Waldeck Rochet, Guy Mollet, dem Chef der Sozialisten, den vorgeschlagenen linken Einheitskandidaten nannte, rief dieser aus: «Aber er ist doch ein Abenteurer!» Dennoch wurde der ehrgeizige und charismatische Mitterrand zum offensichtlichen Ausweg – in der Not frisst der Teufel Fliegen.

Vom entgegengesetzten politischen Flügel stellte sich ein nicht weniger charismatischer Kandidat gegen den General, in der Hoffnung, all jene zu vereinen, für die Marschall Pétain ein wahrer Patriot war, alle, die nach der Befreiung ausgeschlossen wurden, und alle, für die die Gaullistische Algerienpolitik einen Verrat an den Interessen und der Größe Frankreichs bedeutete. Es handelt sich um den bekannten Pariser Anwalt Jean-Louis Tixier-Vignancour, einen glühenden Nationalisten, der in den Vorkriegsjahren an royalistischen, rechtsradikalen und faschistischen Bewegungen in Frankreich teilnahm, während des Krieges seine Petainistischen Überzeugungen offen zeigte und nach dem Krieg ehemalige Kollaborateure verteidigte.

Für die Wahlkampagne von Tixier-Vignancour wurde Jean-Marie Le Pen als Verantwortlicher eingesetzt, damals noch ein wenig bekannter Politiker, der später zum Hauptarchitekten der Umgestaltung der rechtsextremen Nachkriegsbewegungen werden sollte.Diese Kampagne markierte die Rückkehr rechter und ultrarechter Ideen auf die französische politische Bühne, die durch vier Jahre Vichy-Regierung während der deutschen Besatzung diskreditiert worden waren.

Die große Überraschung der Wahl war die Kandidatur von Jean Lecanuet, dem Vorsitzenden der zentristischen Volksrepublikanischen Bewegung – einer fortschrittlich-liberalen Partei der Christdemokraten. Schnell als «französischer Kennedy» bezeichnet, zeigte der 45-jährige Lecanuet großes Interesse an der Wahlkampagne seines amerikanischen Kollegen. Er war einer der ersten französischen Politiker, der die Macht der politischen Kommunikation, die mit der Entwicklung der Massenmedien und insbesondere des Fernsehens entstand, wirklich verstand. «Morgen Jean Lecanuet – ein neuer Mensch... Frankreich in Bewegung», verkündete sein Wahlplakat, das Jugend und Veränderungswillen ausstrahlte.

Das von Lecanuet und seinem Team geschaffene politische Image vermittelte den Wählern Vertrauen und ein Gefühl der Nähe – all das, was de Gaulle fehlte, dessen majestätische Erscheinung unerreichbar und unnahbar schien. Durch geschickte Nutzung der Sendezeit stieg die Zustimmung für den französischen Kennedy in nur wenigen Monaten von 2 % auf 16 % – ein Erfolg, der das Umfeld des Bewohners des Élysée-Palastes sehr schnell beunruhigte.

Die Untätigkeit des Generals und das Fehlen jeglicher Wahlkampagne kamen das Gaullistenlager teuer zu stehen. «Ich oder das Chaos» – so nannten französische Zeitungen die einfache Wahl, die der 75-jährige de Gaulle, der alleinige «Retter» Frankreichs 1940 und 1958, seinen Landsleuten in einer Fernsehansprache eine Woche vor der ersten Runde anbot. Laut Präsident sollten die «Champions des Niedergangs» – die fünf Oppositionskandidaten – das Land genau in das Chaos stürzen, das er zu bekämpfen vermocht hatte: das Chaos der Parteien und kleinlicher politischer Spielchen, das der Einheit der Franzosen und der Größe Frankreichs schade.

Im Gegensatz zu seinen Gegnern bot de Gaulle keine neuen Reformen oder ein konkretes politisches Programm an – die Legitimität seiner Kandidatur, wie auch seiner Präsidentschaft, beruhte auf dem Vertrauen und der Liebe der Franzosen. Als einer seiner Berater ihm vorschlug, wie die anderen Kandidaten im Fernsehen aufzutreten, empörte sich der General: «Was, Sie wollen, dass ich komme und sage: »Mein Name ist Charles de Gaulle?«»

Letztlich waren diese Wahlen für ihn ein weiteres Plebiszit, ein Referendum über seine eigene Person. Doch viele Franzosen waren der Gaullistenlegende müde, die trotz aller Bemühungen ihrer Schöpfer und Chronisten auf die neue Generation mit neuen Sorgen und Hoffnungen nicht mehr die alte Wirkung hatte. Während de Gaulle im Élysée-Palast saß, überzeugt davon, schon im ersten Wahlgang zu gewinnen, reisten die anderen Kandidaten – insbesondere Mitterrand und Lecanuet – durchs Land, hielten Konferenzen und Kundgebungen ab und belebten die monotone und vorhersehbare Politik in den Regionen. Außerdem hatte sich seit 1960 die Zahl der Franzosen mit Fernseher verdreifacht – 1964 besaßen etwa 40 % der Bevölkerung ein TV-Gerät. Da das Fernsehen meist mit Verwandten, Freunden und Nachbarn geschaut wurde, kann man sagen, dass mindestens die Hälfte der Franzosen erstmals echte politische Debatten und Auftritte von Kandidaten sah, die die Regierung im Staatsfernsehen kritisierten.

Die Wahlbeteiligung in der ersten Runde erreichte mit 85 % einen Rekordwert. General de Gaulle erhielt 44 %, François Mitterrand 31 % und Jean Lecanuet respektable 15 %. Obwohl heute jeder Politiker in Frankreich von 40 % im ersten Wahlgang nur träumen kann, hatte der General am 5. Dezember 1965 keinen Grund zu feiern. Mehr noch – er war so schockiert über das Urteil der Franzosen, dass er in den ersten Stunden nach Bekanntgabe der Ergebnisse seinem Umfeld ernsthaft erklärte, auf die Teilnahme an der Stichwahl verzichten zu wollen. Doch bald fasste sich de Gaulle wieder. Und obwohl das Ergebnis der zweiten Runde für alle offensichtlich war, beschloss der amtierende Präsident eine Woche vor der Wahl, seine Position in einem Fernsehinterview mit dem Journalisten Michel Droit zu stärken.

«Er ist der Kandidat der Parteien», so fasste de Gaulle die Position seines Hauptgegners François Mitterrand zusammen. In dem anderthalbstündigen Interview, das eine Woche vor der Stichwahl ausgestrahlt wurde, äußerte sich der amtierende Präsident zur Innen- und Außenpolitik Frankreichs sowie zu seiner eigenen Kandidatur und den Institutionen der von ihm gegründeten Fünften Republik. Seine politische Position beschrieb de Gaulle mit einem inzwischen legendären Satz: «Frankreich – das ist alles auf einmal. Die Linken – das ist nicht Frankreich! Die Rechten – das ist nicht Frankreich! Frankreich – das sind alle Franzosen zusammen.» Nur er konnte Anspruch auf Überparteilichkeit erheben, denn aus Sicht des Generals hatte niemand in der Geschichte Frankreichs – außer vielleicht Jeanne d’Arc – das Wohl und die Größe seines Landes so sehr zur Priorität gemacht. Damit erklärte er auch die Einführung der Präsidentschaftswahlen durch allgemeine Volksabstimmung – die französischen Bürger sollten die Macht haben, jemanden zu wählen, der außerhalb des Parteieneinflusses steht und nur vom Interesse seiner Landsleute geleitet wird. Andernfalls würde das Parteienregime nach Frankreich zurückkehren und eine neue nationale Katastrophe drohen.

All diese Argumente sowie die lange Geschichte, die den alten General mit den Franzosen verband, spielten zweifellos eine Rolle am 19. Dezember 1965, als die ersten Präsidentschaftswahlen in Frankreich durch allgemeine Volksabstimmung mit dem Sieg von Charles de Gaulle in der Stichwahl endeten. Dabei riefen sowohl Tixier-Vignancour als auch Lecanuet dazu auf, gegen die amtierende Regierung zu stimmen.

François Mitterrand, der «Einwegkandidat» der Linken, beendete das Rennen mit einer mehr als respektablen Silbermedaille und 46 % der Stimmen. Ihm war es bestimmt, diesen Erfolg zu nutzen, um weniger als ein Jahrzehnt später der Sozialistischen Partei beizutreten, sie umzubauen, die Linke zu vereinen und sie 1981 entgegen allen Erwartungen zum Wahlsieg zu führen.

Der General wiederum bestätigte einerseits seinen Status als größte und mächtigste politische Figur Frankreichs, andererseits den Erfolg seines «Kindes» – der Fünften Republik und ihrer Institutionen. 1965 konnte sich noch niemand den «roten Mai» vorstellen, der drei Jahre später die überlebte Gaullistenherrschaft hinwegfegte.Die Präsidentschaftswahlen wurden schnell zum beliebtesten politischen Ereignis der Franzosen, die darin eine echte Volksabstimmung, einen Moment besonderen nationalen Zusammenhalts und die Möglichkeit sahen, wirklich Einfluss auf die Zukunft des Landes zu nehmen.

Sechzig Jahre später hat sich die Situation grundlegend verändert. Die Franzosen haben sich vielfach von der «prophetischen» Präsidentenfigur enttäuschen lassen, die die Hoffnungen des Volkes nicht erfüllte. Man denke nur an Mitterrand, der Sozialismus versprach und dann drastische Sparmaßnahmen verkünden musste. Oder an Chirac, der das Nein der Franzosen zur europäischen Verfassung beim Referendum 2005 ignorierte. Ganz zu schweigen von Emmanuel Macron, der das politische Leben Frankreichs neu erfinden wollte und schließlich eine Mischung aus all seinen Vorgängern wurde.

Die Präsidentschaftswahlen sind tatsächlich zur einzigen Hoffnung auf echte politische Veränderungen geworden, was zu einer völligen Erstarrung der französischen Politik geführt hat, die nur für die Wahl eines neuen Präsidenten wiederbelebt wird.

Diese Erstarrung hat erfahrene französische Politiker gelehrt, nur noch zu Präsidentschaftswahlen wieder aufzutauchen – denn die bloße Ankündigung der Teilnahme, ganz zu schweigen von einer offiziellen Kandidatur, ist zum sicheren Weg geworden, sich ein langes politisches Leben zu sichern.

Die olympische Weisheit «Dabei sein ist alles» beschreibt am besten den politischen Irrsinn, in den die Präsidentschaftswahlen Frankreich gestürzt haben. Besonders deutlich zeigt sich das heute, im Jahr 2025. Politische Instabilität, das Fehlen einer Parlamentsmehrheit in der Nationalversammlung und eine Regierungskrise haben die von parlamentarischer Demokratie enttäuschten Franzosen auf die kommenden Präsidentschaftswahlen 2027 blicken lassen, die zumindest etwas Klarheit in das institutionelle Chaos bringen könnten. Jeden Tag treten Politiker unterschiedlichster Couleur als Präsidentschaftskandidaten auf und verkünden ihre Teilnahme, als fänden die Wahlen nicht erst in zwei Jahren, sondern schon morgen statt.

Warum haben die Präsidentschaftswahlen das politische Leben Frankreichs vergiftet? Wie konnte es dazu kommen, dass das «Parteienregime», gegen das General de Gaulle eine neue Verfassung schrieb, in die Republik zurückgekehrt ist? Und werden die kommenden Wahlen der französischen Demokratie wieder Stabilität und das Vertrauen der Bürger zurückgeben können? Vielleicht könnte der Gründer der Fünften Republik diese Fragen beantworten. Aber die Fünfte Republik selbst ist heute nicht mehr in der Lage, darauf eine Antwort zu finden.