«Der härteste Winter in vier Jahren Krieg»

In der vergangenen Zeit war es schwer, diesen Konflikt nicht als etwas Ewiges, Transzendentes und zum ständigen Selbstfortbestand Verurteiltes zu betrachten. Aber jeder Krieg an sich ist kein Spalten eines Uranatoms und kein antarktischer Antizyklon. Er wird nicht von unpersönlichen Naturkräften gelenkt, sondern vom Willen (oder manchmal dem Fehlen desselben) bestimmter Menschen. Schauen wir uns fünf Faktoren an, die das Ende des russisch-ukrainischen Krieges sowohl näherbringen als auch hinauszögern können.

1. Ist die russische Armee in der Lage, die Ukraine in einen Energiekollaps zu stürzen?

Die Versprechen, die Ukraine oder ganz Europa einzufrieren, sind für die Kremlführung und ihre Informationsdienste längst zur Alltäglichkeit geworden. Doch gleich zu Beginn des Jahres 2026 haben die russischen Streitkräfte die alte Drohung tatsächlich umgesetzt. Die Ukraine – und vor allem Kiew mit Umgebung – wurde nach einer Serie von Luftangriffen der russischen Armee auf das Energiesystem des Landes von einem beispiellosen Blackout getroffen.

Die ukrainischen Medien sind äußerst offen. «Der härteste Winter in vier Jahren Krieg» – ganz ohne Umschweife, direkt in der Überschrift schreibt TSN.ua. Andere ukrainische Nachrichtenagenturen stimmen dem zu. Die Zahl der abgeschalteten Mehrfamilienhäuser geht in die Hunderte, und die Dauer der Blackouts beträgt mancherorts mehrere Tage. Es bleiben noch viele offene Fragen zur Lage, und die Behörden vermeiden es, selbst ungefähre Zeitangaben zu machen, wann sich die Situation wieder normalisieren könnte. Dennoch zeigte die ukrainische Gesellschaft in dieser schwierigen Lage erneut eher Solidarität und Empathie als Panik und Spaltung.

Ich muss anmerken, wie die Ukrainer mit den Problemen umgehen […] Ganze Hauseingänge von Hochhäusern legen zusammen für große Generatoren, in [sozialen Netzwerken] gibt es Werbung für Diesel-Lieferungen, warme Socken, die Installation von Öfen und das Reinigen von Solarpaneelen vom Schnee. Diejenigen, die Heizung haben, laden die ein, die keine haben. Die Landbevölkerung nimmt Stadtbewohner auf. Kurz gesagt, niemand gibt auf und niemand kapituliert.

- Iwan Jakowina, ukrainischer Journalist

Doch im Krieg hat die offene Problembenennung durch ukrainische Medien ihre pro-militärischen Kollegen in Russland erwartungsgemäß erfreut. Im zensierten russischen Internet herrscht in diesen Tagen Feierstimmung, z-Redaktionen schwelgen in dem Leid der ukrainischen Bevölkerung. Dabei ignorieren sie, dass ein ähnlicher Blackout auch in Belgorod herrscht, wo die ukrainische Armee als Vergeltung die Energieinfrastruktur bombardiert hat. Allerdings war diese Vergeltungsaktion ziemlich sinnlos. Der Rest Russlands betrachtet die Grenzregion ohnehin als Sonderzone, und deren Leid berührt die breite Öffentlichkeit kaum. Bezeichnend ist, dass der Gouverneur der Region Jaroslawl, Michail Jewraew, kürzlich Belgorod als «neue Region» bezeichnete.

Noch weniger kümmern sich ausländische Akteure um das unglückliche Belgorod, besonders wenn es sich um einen so speziellen Beobachter wie Donald Trump handelt. Im «Energiekrieg» im Januar sah der amerikanische Präsident offensichtlich den Beweis für die unerschöpfliche Stärke Russlands und die endgültige Aussichtslosigkeit der Ukraine. Deshalb kehrte er zu seiner Lieblingsrhetorik zurück: Putin will einen «Deal», Selenskyj ist dafür noch nicht bereit. Folglich ist laut Trumps Logik der ukrainische und nicht der russische Präsident schuld daran, dass der Krieg noch andauert.

Deshalb sind Angriffe auf die Infrastruktur im Hinterland ein Faktor, der eher zugunsten der russischen Führung wirkt. Selbst wenn der Gegner seine Energieversorgung immer wieder neu aufbaut. Die Ukrainer können, trotz aller Kreativität und Bemühungen (wie bei der Operation «Spinnennetz»), nicht im gleichen Maßstab zurückschlagen, und die westlichen Partner sehen in brennenden Kraftwerken und dunklen Häusern eher die Verwundbarkeit Kiews als einen Grund, dem Verbündeten zu helfen. Gleichzeitig liefern die Luftangriffe den pro-militärischen Kreisen in Russland den gewünschten Content, die das Fehlen überzeugender Siege am Boden schmerzlich empfinden.

2. Wird die ukrainische Front dem russischen Ansturm standhalten?

Dass das Jahr 2025 aus Sicht der berüchtigten Karten mit Pfeilen für die russischen Streitkräfte insgesamt nicht erfolgreich war, zeigt schon eine nicht sofort offensichtliche Tatsache. Im Sommer und Herbst verschwand aus dem Sprachgebrauch der russischen Führung plötzlich die einst beliebte Wendung Sanitäts-/Pufferzone, ebenso wie die deutlichen Andeutungen, dass es «mehr als vier neue Regionen» geben könnte. Mit anderen Worten: Die militärisch-politische Führung hat stillschweigend anerkannt, dass sie nicht in der Lage ist, einen nennenswerten Teil der Grenzregionen Sumy und Charkiw zu besetzen – zumindest vorerst.

Auch mit dem anderen großen Traum der Z-Kreise – der vollständigen Einnahme des Donbass – lief es kaum besser. Im Sommer, nach dem vergleichsweise leichten Rückzug der ukrainischen Armee aus dem Rajon Sudscha, bastelte die russische Propaganda ohne Ironie ein recht gelungenes Konzept: Früher gab es Fehler, technische Mängel, Unverständnis des Gegners, aber jetzt ist alles behoben, zudem haben wir zahlenmäßige Überlegenheit. Nicht mit einem einzigen Schlag, sondern mit der «Taktik der tausend Schnitte» werden wir den Feind ausbluten lassen und seine Verteidigung zum Einsturz bringen.

Hat das 2025 funktioniert? Nein. Am Ende des letzten Jahres haben die russischen Streitkräfte nur zwei Städte eingenommen – Tschassiw Jar und Sjewersk (das von den Ukrainern Anfang 2025 geräumte Torezk sollte hier außen vor bleiben). Beide Städte, in denen vor dem Krieg zusammen weniger als 25.000 Menschen lebten, liegen im Rayon Bachmut. Ja, jenem Rayon, dessen Zentrum schon vor drei Jahren (!) von Prigoschin unter Verteidigungsminister Schoigu eingenommen wurde.

In Friedenszeiten konnte man von Bachmut sowohl nach Sjewersk als auch nach Tschassiw Jar in weniger als einer Stunde fahren. Die russische Armee hat dafür nicht Monate, sondern Jahre gebraucht.

Im Nordwesten der Region Donezk, in der Agglomeration Pokrowsk-Myrnohrad, verstrickten sich die Angreifer in langwierige Kämpfe. Die ukrainischen Streitkräfte kontrollieren dort weiterhin einzelne Stadtteile. Die von Wladimir Putin bevorzugte Stadt Kupjansk (administrativ schon nicht mehr Donbass, sondern Region Charkiw) hat die russische Armee verloren – zumindest das Stadtzentrum. Und das geschah pünktlich zum Neujahr, direkt nach dem «Direkten Draht» des Oberbefehlshabers der russischen Streitkräfte, in dem er versicherte, dass Kupjansk sicher «befreit» sei.

Es hat keinen Sinn, die Ergebnisse des Jahres an allen Frontabschnitten aufzuzählen. Sie werden durch nur eine Zahl anschaulich illustriert: 0,72. Genau so viel Prozent des ukrainischen Territoriums haben die russischen Streitkräfte 2025 besetzt. Laut OSINT-Analysten haben die Angreifer für diesen geringen Fortschritt im zweiten Jahr in Folge über 400.000 eigene Soldaten mit Leben und Gesundheit bezahlt. Es ist also unklar, ob die russische Armee genug Verstärkung für weitere kleine Erfolge im neuen Jahr hat.

Im Moment sieht es so aus, als hätte die russische Armee die «tausend Schnitte» eher sich selbst zugefügt. Und die ukrainischen Streitkräfte – trotz unbestreitbarem Personalmangel und stockender westlicher Hilfe – halten die Front weiterhin mit minimalen Gebietsverlusten. Aber jeder Krieg ist nichtlinear, und es ist keineswegs sicher, dass sich alles, was wir in den letzten drei Jahren gesehen haben, auch im vierten Jahr wiederholt. Zumindest hat sich im russisch-ukrainischen Konflikt bereits eine unerwartete Front eröffnet. Spezielle Operationen werden rund um Öltanker durchgeführt.

3. Wird die Ukraine Russlands «Schattenflotte» von Tankern lahmlegen?

Ukrainische Angriffe auf russische Ölanlagen sind an sich keine Neuigkeit. Schon seit Ende 2024 greifen ukrainische Drohnen regelmäßig Raffinerien, Hafenterminals und Pumpstationen an. Auch andere Infrastrukturobjekte werden getroffen. Im Jahr 2025 trafen im Schnitt täglich 11 Drohnen Ziele in Russland.

Doch Ende letzten Herbstes eröffnete die Ukraine eine neue Front – Angriffe auf Öltanker, die verdächtigt werden, zur «Schattenflotte» zu gehören. Gemeint sind jene Schiffe, die Russland den Rohstoffhandel über raffinierte Umgehungsschemata der internationalen Sanktionen ermöglichten. Diese Tanker sind meist nicht mehr die neuesten, mit internationalen Besatzungen und fahren unter den Flaggen der exotischsten Staaten wie Gabun oder Palau. Die Ukrainer begannen, sie weltweit zu verfolgen, vom Schwarzen Meer bis nach Westafrika.

Im November und Dezember 2025 zählte die Nachrichtenagentur RBC fünf solcher Angriffe, im neuen Jahr 2026 – bereits zwei weitere. Offiziell bekannte sich der ukrainische Geheimdienst SBU zu den Angriffen, und betonte ausdrücklich die Notwendigkeit, mit allen Mitteln gegen die russische «Schattenflotte» vorzugehen. Offenbar ist das «ozeanische Kriegstheater» zumindest mit stillschweigender Zustimmung der US-Präsidialverwaltung möglich geworden. Den Weltmarktpreis für Öl zu drücken – und damit die über vier Jahre gewachsene russische «Grauzonen»-Infrastruktur zu zerstören – liegt im Interesse von Donald Trump. Ein seltener Moment, in dem die Interessen Kiews und Washingtons erstaunlich übereinstimmen.

Die US-Sanktionen haben Russlands Ölexport auf dem Seeweg bereits um etwa 20 % einbrechen lassen. Das geschah, nachdem Ende Oktober die Regierung von Donald Trump die zwei größten Förderunternehmen Russlands – Rosneft und Lukoil – auf die [schwarze Liste] gesetzt hat. [...] Im Oktober wurden aus russischen Häfen täglich etwa 3,6 Millionen Barrel Öl verschifft, doch schon in der ersten Woche nach Verkündung der Sanktionen, laut Bloomberg, fielen diese Mengen auf etwa 3 Millionen Barrel pro Tag.

- Denis Morochin, «Nowaja Gaseta»

Allerdings sind nicht alle externen Akteure begeistert von den Operationen des ukrainischen Geheimdienstes. Die SBU-Drohnen treffen nicht nur Russland finanziell, sondern auch andere Länder, die den Kreml im Krieg nicht unterstützen. Bereits im letzten Jahr bezeichnete der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan Angriffe auf zivile Schiffe im Schwarzen Meer als inakzeptabel, und vor ein paar Tagen schlossen sich kasachische Diplomaten dieser Meinung an. Der Unmut in Astana ist nachvollziehbar: Die Drohnen trafen den Tanker Matilda, der von einer Tochtergesellschaft der nationalen Firma «KazMunayGas» gechartert war und angeblich nichts mit Russland zu tun hatte.

Noch ist völlig unklar, was die Ukraine zuerst erreichen wird: das Handelsvolumen mit der «Schattenflotte» zu verringern oder die Beziehungen zu neutralen oder sogar befreundeten Staaten zu verschlechtern. Letztlich bestimmen nicht so sehr die Fahrten rostiger Tanker unter exotischen Flaggen, sondern die Preise für deren Ladung die russischen Öleinnahmen.

4. Wird der Ölpreisverfall Russland das Geld für den Krieg entziehen?

Eine gute Nachricht für die Ukraine ist, dass es gerade mit den Preisen für den wichtigsten Rohstoff des Gegners nicht gut aussieht. Bereits im April-Mai brach Moskaus monatlicher Ölexporterlös von einer Billion Rubel etwa um die Hälfte ein. Acht Monate sind vergangen, aber der Wert hat sich nicht erholt.

Die Lage ist für den Kreml doppelt besorgniserregend, wenn man die Ergebnisse von 2025 und 2024 vergleicht. Der Gesamtertrag für 2025, laut Berechnungen von Reuters, wird weniger als 8,5 Billionen Rubel betragen – ein Viertel weniger als im Vorjahr. Noch schlimmer ist, dass dieses Ergebnis deutlich unter allen, sogar den revidierten, Prognosen des Finanzministeriums liegt. Mit anderen Worten: Im finanzwirtschaftlichen Block herrschte bis zuletzt verhaltener Optimismus, aber die Einnahmen werden geringer sein als die vorsichtigsten Erwartungen.

Die Gründe für den Rückgang sind offensichtlich: ein vergleichsweise starker Rubel, Sanktionsdruck und ein Rückgang der internationalen Wirtschaftstätigkeit. Die russischen Behörden könnten ihre Währung abwerten (auf Kosten steigender Preise und wachsender Unzufriedenheit in der Bevölkerung), aber für die Umgehung westlicher Sanktionen bleibt ihnen immer weniger Spielraum, besonders angesichts von Trumps Piraterie im Atlantik. Und der Kreml kann, selbst wenn er wollte, das Volumen des Welthandels nicht erhöhen. Die wahrscheinliche Realität für 2026: Die Preise für die Sorte Urals liegen bei 40–45 Dollar, ein Drittel weniger als vor einem Jahr.

Russlands Export wird unter doppeltem Druck stehen – Sanktionen einerseits und durch Überangebot ausgelöste «Bärenstimmung» am Ölmarkt andererseits. Die Suche nach alternativen Käufern wird mit größeren Rabatten für toxische russische Lieferungen einhergehen.

- Projekt Re:Russia

Der anhaltende Rückgang der russischen Öleinnahmen – der wichtigsten Devisenquelle – ist unvermeidlich. Bedeutet das, dass die Kriegskosten zu hoch werden und der Kreml sich beeilt, Frieden zu schließen, bevor es zu spät ist? Keineswegs. Erstens hat die russische Führung in den letzten drei fetten Jahren offenbar mehr angespart, als sie ausgeben konnte. Es gibt noch Reserven. Zweitens bleibt Putin die «neue Ölquelle» in Form von Bürgern, die Steuern, Abgaben, Zölle und Strafen zahlen müssen.

Nach den vorsichtigsten Prognosen europäischer Ökonomen können sich die russischen Behörden den Krieg finanziell mindestens bis Ende 2026 leisten. Es gibt kaum Zweifel daran, dass sie bereit sind, das Töten nur zu Bedingungen zu beenden, die einer Kapitulation der Ukraine gleichkommen. Und hier kehren wir zur Ausgangsthese zurück: Kriege sind keine Naturkatastrophen, sie werden von lebenden Menschen begonnen, geführt und beendet.

5. Wird ein «Schwarzer Schwan» im Inneren Russlands den Krieg beenden?

Fast das ganze Jahr 2025 verbrachte die russische Gesellschaft in der naiven Hoffnung auf ein Wunder von Donald Trump. Der spontane Volksglaube von Millionen besagte, dass ein Zauberer im Präsidentenjet zu uns kommt und den Krieg kostenlos beendet. Dieser Narrativ war so fest verankert, dass besonders clevere Werber für den «militärischen Spezialeinsatz» ihn in ihrer Werbung nutzten – nach dem Motto: Schließe jetzt einen Vertrag ab und kassiere das Geld, bevor der gute Amerikaner den Frieden herbeizaubert.

Gegen Jahresende wurde klar: Der Glaube war grundlos. Trump hatte weder wirksame Hebel, um auf beide Konfliktparteien einzuwirken, noch den Willen, sich mit der Natur des russisch-ukrainischen Konflikts auseinanderzusetzen. Ja, den Äußerungen des US-Präsidenten nach zu urteilen, missfällt ihm manchmal die offene Lüge und sinnlose Grausamkeit des Kremls. Aber dann kehrt Trump immer wieder zu seiner gewohnten Weltanschauung zurück: Russland ist eine Großmacht, und die Ukraine nicht mehr als eine abtrünnige Provinz. Natürlich haben die Russen in der westlichen Hemisphäre nichts zu suchen, aber in ihrer Nachbarschaft dürfen sie eine Einflusssphäre haben. Deshalb hat Moskau im Großen und Ganzen Recht im Krieg, und Kiew sollte auf seinen großen Nachbarn hören; zumal es die verlorenen Gebiete aus eigener Kraft nicht zurückholen kann.

Nach dem diplomatischen Farce in Anchorage ist der Glaube an Trump als Friedensbringer versiegt. Aber ist noch etwas übrig? Aus soziologischer Sicht ist die russische Gesellschaft nach dem 24. Februar eine Black Box. Niemand kann genau sagen, wie die russischen Bürger den Krieg derzeit wahrnehmen und welches ideale Ende sie sich vorstellen – insbesondere angesichts der Unterschiede in Bildung, Einkommen oder Wohnregion. Die Vorstellung, dass alle Russen nach der Vernichtung der Ukraine lechzen, ist ebenso spekulativ wie die Theorie vom «Krieg Putins allein», den die einfachen Leute nur aus Angst ertragen.

Eines lässt sich mit Sicherheit sagen: Nach dem 24. Februar wurde die russische Gesellschaft zu lange mit einem überaus toxischen Cocktail gefüttert. Einem Cocktail aus Rechtsnihilismus, Gewaltkult, kruder Verschwörungstheorie und schlimmster Fremdenfeindlichkeit. Es bleibt nur zu raten, wie dieser Mix explodiert, wenn sich Frontniederlagen, ein rapider Lebensstandardabfall und ein öffentliches Zeichen von Schwäche der Führung zeitlich überschneiden. Umso interessanter ist, wie sich die kämpfende Armee verhält, deren Kampffähigkeit im letzten Jahr oder zwei durch «Krüppel-Bataillone», «Nullstellungen» und Käfige für Menschen aufrechterhalten wird – Praktiken, die dem Buchstaben und Geist des Militärrechts jeder Armee der Welt widersprechen und wohl selbst mexikanische Drogenkartelle erschüttern würden.

Die Geschichte zeigt, dass die langfristige Indoktrinierung einer Gesellschaft mit solch offenem Übel nicht ohne Folgen bleibt. Die Frage ist nur, ob die traumatisierten Menschen ihre Wut an ihresgleichen auslassen (das hat bereits begonnen, die Statistik des Innenministeriums zeigt eine Rekordzahl schwerer und besonders schwerer Verbrechen in den letzten 15 Jahren) oder sich an jene erinnern, die sie gezielt und methodisch zum Bösen erzogen haben?