Im November fand in New York eine sozialistische Revolution statt

Was die Spannung angeht, waren die jüngsten Bürgermeisterwahlen in New York fast mit den russischen Einheitlichen Wahltagen vergleichbar. Der junge, charismatische Zohran Mamdani, Liebling der Medien und der kreativen Klasse, trat gegen den ehemaligen Gouverneur Andrew Cuomo mit äußerst umstrittenem Ruf und Curtis Sliwa an – einen exzentrischen Außenseiter mit kastanienbraunem Barett, der bei den letzten Bürgermeisterwahlen krachend gegen den demokratischen Kandidaten verloren hatte. Die Situation wurde dadurch verschärft, dass Cuomo und Sliwa als gemäßigt-konservative Opposition zum Sozialisten Mamdani wahrgenommen wurden, was zu einem Spoiler-Effekt führte und die Siegchancen des Ex-Gouverneurs endgültig durch die Unterstützung der Wahl-Nihilisten, die Sliwa wählten (etwa 150.000 oder 7% der Wähler), zunichte machte.

Trotz der Vorhersehbarkeit der Kampagne zog sie – bei rein regionalem Charakter – nicht zufällig enorme internationale Aufmerksamkeit auf sich. Sie kann als Höhepunkt der politischen Aktivität der Generation Z betrachtet werden, die Zohran buchstäblich ins Gracie Mansion getragen hat. Laut CNN-Exit-Polls gaben unter den 18- bis 29-jährigen New Yorkern erstaunliche 78% der Wähler ihre Stimme dem demokratischen Sozialisten, die Millennials (30–44 Jahre, 66%) waren etwas weniger aktiv, während Menschen über 45 größtenteils Andrew Cuomo bevorzugten.

Noch vor kurzem wurden deutlich bescheidenere Zahlen bei den Wahlen zum Europaparlament und Bundestag zum Anlass für Überlegungen der Medien über eine beunruhigend rechtsgerichtete europäische Jugend, aber was sagt der phänomenale Erfolg von Mamdani aus?

Wir sehen einen Politiker, dessen öffentliches Image virtuos auf die Vorlieben der progressiven urbanen Jugend zugeschnitten ist.

Stellen Sie sich einen typischen Zwanzigjährigen aus East Village oder Bushwick vor, der ein Zimmer mit vier Mitbewohnern bewohnt, einen Studienkredit für ein Liberal-Arts-College abbezahlt und ein aktuelles MacBook mit einem pro-palästinensischen Sticker im regenbogenfarbenen Tote-Bag trägt, um in einem Spezialitätenkaffee zu arbeiten. Das ist zwar karikaturhaft, aber ein universeller Archetyp, der auch für andere große US-Städte und europäische Hauptstädte gilt – was übrigens erklärt, warum Vertreter deutscher und französischer Linksparteien kürzlich massenhaft nach New York gereist sind, um auf der Welle eines «neugewonnenen Optimismus» Erfahrungen zu sammeln.

Dieser Optimismus wird auch durch die Ergebnisse der Parlamentswahlen in den Niederlanden gestützt, wo letzte Woche die linksliberale «D66» die rechten Populisten der «Partei für die Freiheit» besiegte. Offenbar waren die Prognosen für 2024, dass die woke-Politik stirbt (interessanterweise besonders oft aus dem progressiven Lager), doch etwas verfrüht, und radikale Progressisten kehren allmählich auf die politische Agenda zurück. Nicht zuletzt als direkte Reaktion auf den «Rechtsruck»: Im Programm von Mamdani gibt es einen eigenen Punkt zur «Verteidigung New Yorks vor Donald Trump», den er in seiner Siegesrede gar als Verräter der Nation bezeichnete.

Unter denjenigen, die eine Abneigung gegen Trump als Grund für ihre Wahl angaben, haben 76% für Mamdani gestimmt. Der, paradoxerweise, typologisch dem amtierenden US-Präsidenten ziemlich ähnlich ist.

Sowohl Trump als auch Mamdani kann man als «Anti-Politiker» beschreiben, die ihre Karriere auf anti-systemischem Populismus und persönlicher Ausstrahlung aufgebaut haben.

Wie Trump hat Mamdani kaum politischen Hintergrund oder entsprechende Verwaltungserfahrung (abgesehen von vier Jahren in der New Yorker Assembly, was als relevanter Lebenslauf für den Chef einer Megastadt mit 300.000 Staatsbediensteten gilt), und für beide wurde dies zum großen Vorteil. Denn beide waren zum Zeitpunkt ihrer Wahl nicht mit dem korrupten, realitätsfernen Establishment assoziiert und galten als frischer Wind.

Im Fall von Mamdani brachte ihm zudem die fehlende Verbindung zur Wirtschaft zusätzliche Punkte ein. Das ermöglichte es ihm, das Image eines «Mannes aus dem Volk» maximal auszuschöpfen und seine Kampagne auf die Kritik an den 1% der Superreichen in New York auszurichten, mit dem Aufruf, ihren «fairen Anteil» zu zahlen, um zahlreiche sozialistische Versprechen zu finanzieren: kostenlose Busse, subventionierte Läden für Bedürftige, einen Mindestlohn von 30 $/Stunde und weitere Initiativen.

Unter den Kritikern von Zohran ist ein erstaunter Leitgedanke oft zu hören: Wie kann ein Mensch mit so offener marxistisch-leninistischer Rhetorik und Ambitionen Bürgermeister von New York werden, der Zitadelle des Kapitalismus und Neoliberalismus? Doch sie beantworten sich diese Frage selbst. Ein aktueller Artikel mit dem Titel «Zohran Mamdani wird New York zerstören» im konservativen britischen Wochenmagazin The Spectator beginnt so:

«Die Stadt, die sich für erwachsen hielt, hat gerade einen Bürgermeister gewählt, der offenbar die Verkörperung eines amerikanischen Studenten ist: unwissend, selbstgefällig und arrogant, genießt er ein königliches Leben, das parasitär von einer Zivilisation abhängt, von der er nichts versteht, die er aber zutiefst verachtet.»

In diesem grob wertenden Satz steckt eine interessante Sicht auf die Lage in New York, das oft zum Ziel von Witzen über seine Selbstbezogenheit und daraus resultierende Engstirnigkeit wird. Es besteht kein Zweifel, dass ein erheblicher Teil der Mamdani-Wähler – wie im Fall der Studenten elitärer Colleges bei den «Occupy Wall Street»-Protesten 2011 – ebenso wie Zohran selbst aus wohlhabenden Familien stammt, die von der bestehenden Ordnung profitieren und nicht zufällig in einer Stadt leben, die weit von einer sozialistischen Utopie entfernt ist.

Gerade wegen dieses allgegenwärtigen kapitalistischen Realismus gibt es in New York seit den Tagen von Patti Smith, Martha Rosler und den legendären Intellektuellenpartys mit den «Black Panthers» im Stil des «radikalen Chics», beschrieben von Tom Wolfe, zum einen das Bedürfnis nach einer gegenkulturellen Entladung der Atmosphäre und zum anderen die Möglichkeit, diese Experimente zu finanzieren sowie Zeit und Aufmerksamkeit für ihre kollektive Reflexion aufzubringen. Das gilt etwa auch für Paris oder Berlin – nur wurde dieses Bedürfnis bis vor Kurzem nicht in die Wahl eines Stadtoberhaupts umgesetzt.

Im letzten Jahr tauchten in meinem Instagram-Feed endlos virale Werbevideos von Mamdani auf, in denen er als «normaler Mensch» mit der U-Bahn fährt, mit Passanten in problematischen Vierteln New Yorks spricht oder darauf besteht, dass ein Halal-Teller 8 $ statt 10 $ kosten sollte. Sie erschienen vor allem, weil diese Clips von meinen Freunden aus US-Universitäten fleißig geliked und begeistert kommentiert wurden. Oft gehörten sie zu jener Schicht der amerikanischen Gesellschaft, die auch 100 $ für eben jenen Halal-Teller für angemessen hielte – wenn sie überhaupt wüssten, was das ist, und nicht zu fein wären, Essen an einem Foodtruck in der Bronx zu kaufen. Es geht dabei weniger um die Sorge über steigende Preise für nahöstliches Streetfood als vielmehr um die Faszination für Mamdanis Stil und seine anziehende Einfachheit. Der stets lächelnde Absolvent des Elite-Colleges Bowdoin, der den Mut hatte, «zum Volk zu gehen» und durch virale Inhalte in sozialen Medien das Bild von New York als Stadt ehrlicher, fleißiger und freundlicher Menschen zu zeichnen, deren Träume schon längst verwirklicht wären – gäbe es nicht Rassisten, Faschisten, Geizhälse und Verräter aus der Trump-Administration, dem Finanzamt oder Andrew Cuomos Team, die es für schlechten Stil halten, Bus zu fahren und muslimisches Streetfood zu essen.

Diese bewusste Vereinfachung und forcierter Optimismus sind für die politischen Realitäten der 2020er Jahre ziemlich untypisch, in denen deutlich häufiger als Mamdanis Slogans zur Begrüßung von Migranten Forderungen nach Grenzmauern und Remigration zu hören sind. Vor diesem Hintergrund wirkte Cuomo mit seinen Überlegungen zur Ausweitung des Polizeiapparats äußerst blass, während sein Gegner das Publikum in egalitäre Utopien mit kostenlosem Nahverkehr und eingefrorenen Mieten entführte. Dieser Kontrast fand erfolgreich Anklang beim kollektiven Frust über traditionelle Politik – ähnlich wie bei den Parlamentswahlen 1997 in Großbritannien, die die «New Labour» an die Macht brachten.

Seine Wahlfunktion hat das mythische New York von Mamdani erfolgreich erfüllt – und nun hängt der Ruf der gesamten progressiven Bewegung im Westen davon ab, wie erfolgreich es Zohran gelingt, seine Wähler in diese bislang völlig fiktive Stadt umzusiedeln. Sollte diese Umsiedlung letztlich von der berüchtigten Praxis «Stop and Frisk», mehr Polizeipräsenz und zusätzlicher Besteuerung der übrigen 99% New Yorker begleitet werden, könnte der nächste Bürgermeister ein weiterer «Anti-Politiker» werden, der diesmal auf einer Plattform gegen die Diktatur und den Elitismus von Mamdani antritt.