Der Präsident Kirgistans hat mit umfassenden personellen Säuberungen begonnen. Als Erster ging sein Freund – der Chef des Nationalen Sicherheitskomitees

Die anhaltenden personellen Säuberungen und die Festnahmen von Personen aus Taschijews Umfeld im Land haben Befürchtungen geweckt: Wird er selbst auch verhaftet? Bisher ist der ehemalige GKNB-Chef nach einer Operation in Deutschland in die Heimat zurückgekehrt und hat sich sogar mit dem Präsidenten getroffen. «Erhol dich, Freund, schone deine Gesundheit, bleib ruhig», – schilderte Schaparow ihr Gespräch und stellte klar, dass er nicht beabsichtige, Taschijew in den Staatsdienst zurückzuholen. Abgesehen von seinem Unverständnis über die Entlassung, das er am Tag nach der Entscheidung des Präsidenten äußerte, hat Taschijew seine Entlassung nicht weiter kommentiert. Mehr noch: Einige Tage nach seiner Rückkehr hat er das Land erneut verlassen – allerdings nur vorübergehend, wie bekannt ist.

Nach Schaparows Angaben hat Taschijew weder vor noch nach seiner Abreise die Autoren des Briefes der 75 getroffen – Aktivisten, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und ehemalige Beamte, die Anfang Februar einen Appell an den Präsidenten unterzeichneten. Darin hieß es, dass der Präsident zwar nach der alten Verfassung gewählt wurde, in der die Amtszeit sechs Jahre betrug, aber nach der neuen arbeitet – die eine Amtszeit von fünf Jahren vorsieht. Sollte das stimmen, sei die Amtszeit des Präsidenten abgelaufen, und die Autoren schlugen vor, Neuwahlen abzuhalten, um rechtliche Unklarheiten zu vermeiden.

Eigentlich schien es ein durchaus legitimer Bürgerappell zu sein. Zunächst reagierte auch der Präsident gelassen – er wandte sich an das Verfassungsgericht, um eine Klärung zu erhalten. Doch genau danach folgte Taschijews Rücktritt, und die Autoren des Briefes wurden verhaftet oder zumindest zur Befragung vorgeladen. Die Behörden erklärten plötzlich, dass die Aktivisten mit ihrem Brief die Lage im Land destabilisieren wollten und sich dabei auf Taschijews Namen beriefen, der laut Behördenversion womöglich gar nicht wusste, dass sein Name verwendet wurde.

Nach der Entlassung des GKNB-Chefs folgten Rücktritte von drei seiner Stellvertreter und Leitern der regionalen Abteilungen des Komitees. Gleichzeitig begann eine Umstrukturierung der Sicherheitsorgane: Der Grenzschutz wurde aus dem GKNB ausgegliedert und zu einer eigenständigen Behörde, für den Schutz des Präsidenten wurde ein eigener Dienst geschaffen, der direkt Schaparow untersteht. Zum neuen GKNB-Chef wurde Dschumgalbek Schabdanbekow ernannt – der frühere Leiter des persönlichen Schutzes des Präsidenten.

Auch die Regierung blieb von den Säuberungen nicht verschont: Entlassen wurden die Minister für Katastrophenschutz, Umweltressourcen und Verkehr, die mit Taschijew in Verbindung gebracht wurden. Auch das Parlament blieb nicht außen vor. Das Amt des Sprechers verließ Nurlanbek Turgunbek uulu, der als Vertrauter Taschijews galt. Auch der Bruder des Ex-GKNB-Chefs – Schairbek Taschijew, der bei den letzten Wahlen die meisten Stimmen erhielt, könnte sein Abgeordnetenmandat niederlegen. Gleichzeitig hat sich keiner der Politiker oder Sicherheitsbeamten, die ihre Position behalten haben, öffentlich für Taschijew eingesetzt – was deutlich zeigt, wie schnell sich das Kräfteverhältnis verschoben hat.

«Volksgeneral»

Im Tandem Schaparow-Taschijew, das 2021 an die Macht kam, war Taschijew die auffälligere Figur. Laut Umfragen wuchs seine Unterstützung – von 14 % im Jahr 2022 auf 22 % im Jahr 2024, während das Vertrauen in Präsident Sadyr Schaparow zwischen 35 und 37 % schwankte.

Taschijews wachsende Popularität war darauf zurückzuführen, dass er sich nicht auf die Arbeit im GKNB beschränkte. Er mischte sich in sozial-ökonomische Fragen ein, half Bedürftigen und kinderreichen Familien, griff in die Arbeit des Parlaments und der Gerichte ein und zog Ressourcen anderer Staatsorgane zugunsten des GKNB an sich. Unter seiner Kontrolle standen mehrere Medien, über die er sein Image eines harten, aber «gerechten» Sicherheitschefs und Beschützers der einfachen Leute aufbaute.

Viele Pluspunkte brachte ihm auch die Anti-Korruptions-Kampagne ein. Ständige Überprüfungen von Unternehmern, die der Steuerhinterziehung oder illegalen Bereicherung verdächtigt wurden, öffentliche Festnahmen und Verhöre, Berichte über Rückführung von Geldern in die Staatskasse – in den Jahren als GKNB-Chef hat er dem Staat 300 Milliarden Som (3,4 Milliarden Dollar) zurückgebracht. Das schuf das Bild eines Kämpfers gegen Willkür, obwohl kein einziger Unternehmer oder Beamter tatsächlich ins Gefängnis kam – nach Rückzahlung der gestohlenen Gelder wurden sie freigelassen.

Während Taschijew sich um innenpolitische Themen kümmerte, war Schaparow für die Außenpolitik, Gesetzgebung, internationale Kontakte und institutionelle Reformen zuständig und pflegte ein zurückhaltenderes Image.

Lange Zeit akzeptierte der Präsident, dass Taschijews Popularität seine eigene überstrahlte. Dafür übernahm der «Volksgeneral» – so wurde Taschijew genannt – die schmutzige Arbeit.

In fünf Jahren landeten alle irgendwie bedeutenden Gegner des Regimes im Gefängnis oder gingen ins Ausland, darunter Anhänger früherer Präsidenten und Bürgerrechtler. Taschijew gab auch persönlich den Befehl, den einflussreichen «Dieb im Gesetz» Kamchi Kolbaev, bekannt als Kolja-Kirgise, auszuschalten – so konnte der Präsident sich von dem spektakulären Mord distanzieren, obwohl es seit 2011 Gerüchte über enge Beziehungen zwischen Schaparow und Kolbaev gab.

Auch im Tandem gab es Widersprüche. Taschijews harte nationalistische Rhetorik erschwerte regelmäßig die Diplomatie: Bei der Lösung von Grenzstreitigkeiten mit Usbekistan und Tadschikistan gefährdeten seine Aussagen mehrfach die von Schaparow geführten Verhandlungen. Ein anderes Mal, während einer Energiekrise im Winter, forderte Taschijew, nach 22 Uhr das Licht in Cafés und Restaurants abzuschalten – Schaparow entgegnete öffentlich, man dürfe «nicht übertreiben». Doch jedes Mal, wenn Differenzen nach außen drangen, traten beide gemeinsam auf und demonstrierten ihre enge Freundschaft.

Ihr Bündnis war jedoch stets pragmatisch – es reicht zurück bis in die 2000er, als beide im Parlament arbeiteten und die nationalistische Partei «Ata-Dschurt» vertraten. Schon damals verteilten sie geschickt die Rollen: Der schroffe und impulsive Taschijew stellte den ruhigeren und öffentlichkeitswirksameren Schaparow nach vorn. Der Oktober 2020 wurde für beide zum Sprungbrett zur Macht: Die Proteste nach den Parlamentswahlen katapultierten sie an die Spitze – Schaparow wurde Präsident, Taschijew Chef des GKNB.

Im entstandenen Tandem waren jedoch von Anfang an Risiken angelegt: Schaparows Legitimität basierte auf den landesweiten Wahlen, während Taschijews Einfluss auf der Kontrolle des Sicherheitsapparats und seiner persönlichen Allianz mit dem Präsidenten beruhte.

Laut inoffiziellen Informationen hatten die Freunde vereinbart, sich im Präsidentenamt abzuwechseln: erst Schaparow, dann Taschijew.

Nach Taschijews Rücktritt wies Schaparow öffentlich jegliche derartigen Abmachungen zurück. «Kirgistan ist ein demokratisches Land. Wer den Staat regiert, entscheidet nicht eine Handvoll Menschen, sondern das kirgisische Volk», erklärte er.

Umverteilung der Geschäfte

Die personellen Säuberungen dürften sich nicht auf den Sicherheitsapparat beschränken – wahrscheinlich wird als nächstes das mit Taschijew verbundene Geschäft ins Visier genommen. Über die Jahre der gemeinsamen Herrschaft wurden große Vermögenswerte und Finanzströme im Land zwischen dem Umfeld des Präsidenten und des GKNB-Chefs aufgeteilt. Offiziell besaß keiner von ihnen große Geschäfte – die Vermögenswerte waren auf Verwandte und Vertraute eingetragen. Mit Schaparows Umfeld wurden Bauunternehmen, Projekte im Rohstoffsektor und Handels- sowie Logistikstrukturen in Verbindung gebracht. Mit Taschijew in Verbindung stand das Ölgeschäft im Süden des Landes: Tanklager und die Lieferung von Ölprodukten in der Region Dschalal-Abad sowie Infrastrukturprojekte in Bischkek.

Hinzu kam die direkte Enteignung von Unternehmen: Vermögenswerte großer Unternehmer wurden zwangsweise unter staatliche Kontrolle gestellt. Betroffen waren Fabriken, Betriebe, Grundstücke und Wohnungen. Offiziell hieß es, das sei die Rückgabe von Gestohlenem, doch in einigen Fällen landeten die Vermögenswerte letztlich bei Personen aus dem Umfeld von Taschijew oder Schaparow.

Nun wird die Schwächung Taschijews fast zwangsläufig eine neue Umverteilung auslösen. Die Frage ist nur, in welchem Ausmaß: Wird die Revision auf das engste Umfeld des Ex-GKNB-Chefs beschränkt bleiben oder auch die Interessen großer, auf Taschijew ausgerichteter Finanzakteure betreffen?

Bemerkenswert ist, dass Schaparow lange Zeit einen öffentlichen Konflikt mit Taschijew sorgfältig vermied – regelmäßig gemeinsame Fotos veröffentlichte und so tat, als bemerke er dessen Eskapaden nicht: weder die nächsten Unternehmensprüfungen, noch die Kritik an Abgeordneten oder Übergriffe gegenüber Untergebenen. Dennoch wurde der Bruch unvermeidlich, und offenbar kamen mehrere Faktoren zusammen.

Der wichtigste davon: die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen. Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass Schaparows sechsjährige Amtszeit Anfang nächsten Jahres endet. Hätte er sich jetzt nicht von Taschijew getrennt, hätte dieser bei den Wahlen antreten können – und als Polittechnologe und Agitator ist der General sehr geschickt. All seine Aktivitäten der letzten Monate lassen sich kaum anders interpretieren als Vorbereitung auf den Wahlkampf – auch wenn Taschijew selbst Präsidentschaftsambitionen bestritt.

Auch Taschijews Gesundheit spielte eine Rolle: Ein krankes Herz schränkt seine Fähigkeit zum aktiven politischen Kampf ein. Der unerwartete Rücktritt überraschte auch die Eliten. Angesichts der Gefahr, alles zu verlieren, schlossen sich die meisten dem Präsidenten an. Noch hält sich diese Konsolidierung durch Angst, aber Schaparow scheint darauf zu setzen, seine Position schrittweise zu stärken. Zu seinen Gunsten wirkte auch, dass er bei den letzten Parlamentswahlen den Einfluss seiner Anhänger verstärkte.

Auch das außenpolitische Umfeld ist derzeit günstig. Die Beziehungen zu den Nachbarn in Zentralasien sind stabil, und es ist unwahrscheinlich, dass jemand in die inneren Angelegenheiten Kirgistans eingreifen möchte. Auch für Moskau ist Schaparow angenehm. Seit 2022 ist Kirgistan eine der wichtigsten Drehscheiben für den Graumarkt-Import nach Russland, und der Präsident kritisiert regelmäßig den Westen für Doppelmoral im Handel mit Russland – eine Rhetorik, die dem Kreml durchaus zusagt. Taschijew hingegen verärgerte Moskau zunehmend – besonders nachdem im April 2024 Mitarbeiter von Rossotrudnitschestwo wegen Anwerbung von Kirgisen für den Krieg in der Ukraine festgenommen wurden.

Allerdings gibt es keine Garantie für die Stabilität der neuen Konstruktion. Es ist noch unklar, ob Schaparow allein ein ebenso handlungsfähiges System aufbauen kann – Taschijews wirtschaftliches Geschick fehlt ihm.

Offen bleibt auch die Frage nach Taschijew selbst. Hat er seinen Rücktritt akzeptiert – oder wird jemand, der es gewohnt ist, im Mittelpunkt zu stehen, früher oder später aus dem Schatten treten? Selbst aus dem Hintergrund könnte er zum Sammelpunkt für Unzufriedene werden – und deren Zahl wird wachsen, je mehr die Umverteilung von Eigentum und Einflussbereiche immer mehr Menschen betrifft, zumal die Präsidentschaftswahlen bevorstehen. Solche Leute zu organisieren, versteht Taschijew.

Zudem bleibt im öffentlichen Bewusstsein das Bild von Taschijew als jemandem, der alles für seinen Freund getan hat – und der ihn verraten hat, und zwar in dem Moment, als der General im Krankenhaus lag. Schaparow wird offenbar alles tun, um Taschijew nicht in die öffentliche Politik zurückkehren zu lassen. Doch die Angst vor seiner möglichen Rückkehr wird auf dem Präsidenten lasten – und ihn zu immer härteren Entscheidungen drängen. Doch mit Härte zu überziehen, ist in Kirgistan gefährlich: Die Geschichte des Landes kennt viele Beispiele, wie der Versuch, alle Macht auf sich zu konzentrieren, zum Sturz führte.