Ich müsste mich zu Lebzeiten mit Ihnen absprechen. Perspektiven der politischen Krise in Frankreich

Der ehemalige Verteidigungsminister Sébastien Lecornu, einer der vertrauenswürdigsten und engsten Vertrauten Macrons, führte fast einen ganzen Monat lang seit dem Rücktritt der vorherigen Regierung von François Bayrou Gespräche mit den Führern verschiedener politischer Kräfte in der Nationalversammlung. Es schien, als hätte er sich auf die Zusammensetzung des neuen Ministerkabinetts einigen können, doch im letzten Moment scheiterten die Vereinbarungen und am 6. Oktober begab sich der verzweifelte Lecornu zum Élysée-Palast, um die aussichtslose Mission abzulehnen.

Doch das Gespräch mit Macron verlief so, dass der Präsident seinen Gefolgsmann bat, die Konsultationen mit Vertretern der führenden politischen Kräfte fortzusetzen – und Lecornu wurde erneut Premierminister und kündigte die neue Regierungszusammensetzung an. Sein Schicksal hing jedoch wieder am seidenen Faden, da das Ministerkabinett keine Mehrheit in der Nationalversammlung hatte. Am Morgen des 16. Oktobers stimmten 271 Abgeordnete für ein Misstrauensvotum bei erforderlichen 289 Stimmen, und die Regierung hielt sich buchstäblich am letzten Widerstand.

Die aktuelle Parlamentszusammensetzung entstand nach den vorgezogenen Wahlen, die Präsident Macron am Abend des 9. Juni 2024 unmittelbar nach Bekanntgabe der Ergebnisse der Europawahl ausgerufen hatte, bei der die Partei RN von Marine Le Pen einen überzeugenden Sieg errang. Das nach den Wahlen entstandene Kräfteverhältnis war für das politische Leben Frankreichs sehr ungewöhnlich, da in der Nationalversammlung niemand die absolute Mehrheit von 289 Sitzen hat, sondern es drei ungefähr gleich starke Pole gibt. Es handelt sich um den Block der linken Kräfte NFP, den Block der Zentristen der Präsidentschaftskoalition und die Partei Rassemblement National (RN) von Marine Le Pen zusammen mit Verbündeten. Berücksichtigt man, dass innerhalb der ersten beiden Blöcke mehrere Parteien vertreten sind, die jeweils eigene Interessen und Beziehungen zu den Wählern sowie individuelle Ambitionen der Führer haben, entsteht ein sehr buntes Bild, das wenig zu Kompromissen einlädt.

Sowohl der Block der linken Kräfte NFP als auch RN mit rechten Verbündeten bauten ihre Wahlkampagne auf der vollständigen Ablehnung des «Makronismus», also der Politik von Präsident Macron in den letzten sieben bis acht Jahren, auf. Diese Strategie kann nicht als besondere Neuerung gelten, da die Beliebtheitswerte des Präsidenten seit seinem Sieg 2017 stetig sanken und derzeit irgendwo zwischen 15 % und 20 % schwanken.

Es überrascht nicht, dass die Zusammensetzung der Nationalversammlung die Stimmung in der Gesellschaft widerspiegelt und etwa zwei Drittel der Abgeordneten eine Überarbeitung, insbesondere der Rentenreform, forderten, was den Wünschen der Mehrheit der Franzosen durchaus entsprach. Aufgrund dieser unversöhnlichen Haltung entstand eine politische Sackgasse: Macron ernannte Premierminister aus seinem Umfeld, doch die Opposition schickte sie in den Rücktritt.

Nach Michel Barnier und François Bayrou war Sébastien Lecornu bereits der dritte Regierungschef innerhalb von weniger als einem Jahr. Einen Rücktritt konnte er vermeiden, doch die größten Schwierigkeiten liegen noch vor ihm.

Die Geschichte einer Präsidentschaft

Heute erinnern sich nur wenige daran, dass Emmanuel Macron 2017 mit dem Projekt schneller und effizienter Reformen einen überzeugenden Sieg errang. Im Wahlkampf wurde sein Buch veröffentlicht mit dem charakteristischen Titel «Révolution», in dem der zukünftige Präsident versprach, mit den politischen Sitten der alten Parteien zu brechen, neue Menschen aus der Zivilgesellschaft einzubeziehen und den Weg zu einer erneuerten, dynamischen und modernen Frankreich zu ebnen.

Die Wähler, die von den immer gleichen Gesichtern an der Macht der traditionellen Parteien müde waren, gaben dem jungen und energischen Kandidaten ihr Vertrauen, indem sie ihm nicht nur bei der Präsidentschaftswahl ihre Stimmen gaben, sondern auch seine politische Bewegung bei den Wahlen zur Nationalversammlung unterstützten, in der die Macron-Anhänger nun die absolute Mehrheit der Stimmen hatten. So verfügte der neue Präsident über alle notwendigen Instrumente und einen fünfjährigen Planungshorizont, um die versprochenen revolutionären Veränderungen umzusetzen.

Tatsächlich war das erste Amtsjahr Macrons von der Umsetzung mehrerer Reformen geprägt, darunter hervorzuheben die längst überfällige Reform der Eisenbahnen. Es mangelte auch nicht an eindrucksvollen Auftritten mit visionären Vorstellungen über die Zukunft Frankreichs und Europas. Doch bereits Ende 2018 erfassten landesweite Proteste der «Gelbwesten» das ganze Land.

Die Regierung musste die geplante Rentenreform einfrieren, die anstand, aber bei vielen Franzosen erwartungsgemäß auf Ablehnung stieß. Macron entschied sich, die Situation nicht weiter zu verschärfen, einige Bestimmungen des Projekts zu überarbeiten und Zeit zu gewinnen.

Anfang 2020 kam dann eine neue Krise hinzu, diesmal eine gesundheitliche, verbunden mit der Covid-Epidemie. Es entstand eine weitere Notlage, und alle Kräfte wurden auf den Kampf gegen die neue Bedrohung konzentriert.

So verging die erste Amtszeit Macrons unbemerkt: Für das Frühjahr 2022 waren die nächsten Wahlen geplant. Ein üblicher Wahlkampfszenario wäre gewesen, dass der Präsident die Bilanz seiner Amtszeit verteidigt und seine Errungenschaften präsentiert, während seine Gegner auf Mängel und Versäumnisse hinweisen. Doch im Februar 2022 fiel Russland in die Ukraine ein, und Macron vernachlässigte innere Angelegenheiten, um sich ganz den Versuchen zu widmen, die nächste Krise zu lösen.

Er gewann die Präsidentschaftswahl somit eher aus Gewohnheit, ohne echten Wahlkampf, und besiegte im zweiten Wahlgang erneut Marine Le Pen, allerdings mit einem geringeren Vorsprung. Doch bei den Wählern blieb ein seltsames Gefühl zurück: Fünf Jahre waren vergangen, der Präsident war außerordentlich aktiv und kämpfte ständig mit Schwierigkeiten, doch es war nicht ganz klar, was tatsächlich erreicht wurde. Und als Warnung verweigerten die Bürger dem Präsidenten eine absolute Mehrheit in der Nationalversammlung, in der nun Abgeordnete aus der vielfältigen Opposition eine bedeutendere Rolle spielen konnten.

Wahrscheinlich hätte Macron diese Situation als warnendes Signal interpretieren müssen, das darauf hinweist, dass die Franzosen weder seine Absichten noch seine Handlungen verstehen. Möglicherweise hätte er seinen Führungsstil anpassen und im Parlament eine Koalition auf der Basis eines Reformprojekts für die nächsten fünf Jahre schaffen sollen. Doch er zog es vor, so zu handeln, als habe er denselben Vertrauensvorschuss wie 2017.

Die Rentenreform stieß diesmal sowohl im Parlament als auch in der Gesellschaft auf starken Widerstand – und wurde per Sondergesetz ohne Abstimmung durchgesetzt, was bei den Franzosen ein Gefühl der Ungerechtigkeit hinterließ und die Positionen der Opposition stärkte. Die Entscheidung zu vorgezogenen Wahlen zur Nationalversammlung im Juni 2024 traf Macron vermutlich im emotionalen Überschwang – doch infolgedessen verlor er die relative Mehrheit, bekam eine noch feindseligere Zusammensetzung der Abgeordneten und verlor den letzten Rest seines positiven Ansehens in der Gesellschaft. Entgegen den Erwartungen verwandelte sich der einst vielversprechende junge Präsident in ein klassisches Beispiel einer «lahmen Ente», die sich mühsam bis zum Ende ihrer Amtszeit durchschlägt.

Die Schwierigkeiten des Kompromisses

Die verfassungsmäßigen Befugnisse des Präsidenten der Fünften Republik sind so groß, dass sie es ihm erlaubten, auch in einer so schwierigen Lage Einfluss zu behalten; insbesondere behielt er das Recht, den Premierminister nach eigenem Ermessen zu ernennen. Dennoch hatte Macron keine guten Karten mehr in der Hand. Er wollte die Regierung weder in die Hände der rechten noch der linken radikalen Opposition geben; selbst wenn er es getan hätte, hätte diese Regierung keine Mehrheit in der Nationalversammlung sichern können. Er hätte das Parlament erneut auflösen und Neuwahlen ausrufen können – aber laut Umfragen wäre die neue Zusammensetzung noch problematischer gewesen.

Im Grunde blieb Macron nur die Option, weiterhin Kandidaten für das Amt des Premierministers aus seinem Umfeld auszuwählen in der Hoffnung, dass jemand das Misstrauensvotum in der Nationalversammlung zumindest vorübergehend vermeiden und einen Teil der Opposition zu einem Kompromiss bewegen könnte – im Tausch gegen Zugeständnisse.

Warum ist es Sébastien Lecornu gelungen, was seinen Vorgängern nicht gelang?

Es lassen sich zwei wesentliche Gründe nennen. Erstens sagten Umfragen voraus, dass bei den vorgezogenen Wahlen nicht nur die Parteien des Präsidentenblocks, sondern auch alle Vertreter der gemäßigten Opposition scheitern würden – und die Gewinner wären die radikalen Kräfte. In dieser Situation verstanden viele unversöhnliche Kritiker des «Makronismus» aus den traditionellen Parteien, Sozialisten oder Republikanern, den Preis ihrer Unnachgiebigkeit sehr gut. Ihre Wahl stand ungefähr so: entweder einem teilweisen Einverständnis mit dem Lager des Präsidenten zustimmen, ihre erbitterten Enthüllungen des «Makronismus» vorübergehend vergessen – oder nach der Auflösung der Nationalversammlung den Wählern gegenübertreten, wobei ihnen der Verlust einiger Mandate drohte. Es zeigte sich, dass die erste Option vorzuziehen war.

Zweitens ließ die schwere wirtschaftliche Lage Frankreichs mit einem Haushaltsdefizit von 5,8 % und einer Staatsverschuldung von 113 % des BIP für 2024 kaum Spielraum für politische Manöver. Die Hauptfrage heute sind die Einnahmen und Ausgaben für 2026, deren Ausgleich Maßnahmen zur Verbesserung der aktuellen Lage vorsehen würde. Doch zur Aufstellung des Haushalts bedarf es einer Regierung, die ihn vorbereitet, und eines Parlaments, das ihn verabschiedet. Somit würden alle Szenarien mit vorgezogenen Wahlen oder einer neuen Premierministerkandidatur die Krise verschärfen und die Haushaltsverabschiedung auf unbestimmte Zeit verzögern. Letztlich musste auch das Verantwortungsbewusstsein der Abgeordneten sich irgendwann zeigen, und einige von ihnen stimmten widerwillig einem Kompromiss mit dem verhassten «Makronismus» zu.

Es bleibt zu klären, welche Chancen Sébastien Lecornu hat, den Haushalt in der Nationalversammlung in den verbleibenden etwas mehr als zwei Monaten erfolgreich durchzubringen und worauf er dafür verzichten muss.

Der Preis des Abkommens

Sébastien Lecornu konnte sich mit den Sozialisten einigen, wodurch der Block der linken Kräfte NFP gespalten wurde, dessen radikalste Vertreter an der üblichen Position «alles oder nichts» festhielten – und genau dieses Abkommen ermöglichte es, ein Misstrauensvotum im Parlament zu vermeiden. Aus der Rede des Premierministers lässt sich eine Liste der Zugeständnisse ableiten, auf die man sich einlassen musste.

Erstens wird die Rentenreform eingefroren – und das ist vielleicht der schmerzhafteste Punkt des Kompromisses. Die Rentenreform, wenn auch unvollkommen und schlecht umgesetzt, war dennoch das Hauptwerk Macrons, und ihr Verzicht symbolisiert das Eingeständnis eines allgemeinen Scheiterns seiner Präsidentschaft. Und das, ohne den Zustand des Staatshaushaltsgleichgewichts zu vergessen, das eine Verschärfung der Haushaltspolitik erfordert und nicht die Einführung weiterer Zugeständnisse.

Zweitens wurde der Verzicht auf die Anwendung eines Sondergesetzes erklärt, das eine Abstimmung über den Haushalt in der Nationalversammlung vermeidet, was die Aufgabe der Regierung erschwert.

Drittens wurde das Ziel für das Haushaltsdefizit im Jahr 2026 auf 5 % festgelegt, im Gegensatz zu den Plänen von François Bayrou, dem erfolglosen Vorgänger Lecornus, der 4,6 % anstrebte. Dementsprechend plante Bayrou Einsparungen in Höhe von 44 Milliarden Euro(17), während Lecornu sich mit 31 Milliarden Euro im Jahr 2026 zufriedengibt. Das alles liegt weit entfernt vom EU-Normwert von 3 %. Frankreich gibt weiterhin mehr aus, als es einnimmt – und eilt nicht, die Lage zu verbessern.

Die wahre Bewährungsprobe wird der erreichte Kompromiss bei der Haushaltsdebatte bestehen. Die Abgeordneten aller Parteien werden versuchen, strenge Sparmaßnahmen zu vermeiden, die zwar notwendig sind, aber bei den Wählern nicht vollständig verstanden werden. Wenn es ernst wird, gilt die Regel: «Lass jemand anderen zahlen, nur nicht ich.»

Der Teufel aus der Finanzwelt versteckt sich noch lieber in Details als andere Arten von Unheil. Alle gemäßigten Abgeordneten, von den Sozialisten bis zu den Republikanern, die heute ein Misstrauensvotum verhinderten, könnten morgen ihre Kritik am «Makronismus» wieder in Erinnerung rufen. Die Präsidentschaftswahlen 2027 stehen bevor, bei denen der wichtigste politische Preis der Fünften Republik ausgespielt wird, und in der Haushaltsdebatte werden alle Parteiführer diese Tatsache berücksichtigen müssen. Es ist sehr gut möglich, dass die akute politische Krise in Frankreich nur vorübergehend abgeflaut ist und bald mit neuer Kraft aufflammt.