Wer hat tatsächlich den Genozid am sowjetischen Volk organisiert – Hitler oder Stalin?

«In Moskau wird ein Museum des Gedenkens eröffnet. Es wird dem Andenken an die Opfer des Genozids am sowjetischen Volk gewidmet sein. Die Ausstellung wird alle Etappen der Kriegsverbrechen der Nazis während des Großen Vaterländischen Krieges umfassen», — meldete Ende Februar Interfax unter Berufung auf die Website des Bürgermeisters und der Regierung von Moskau. Das heißt, die ideologische Ausrichtung des neuen Museums ist von vornherein klar: Die Täter, die Verbrechen gegen das sowjetische Volk begangen haben, werden ausschließlich ausländische (deutsche, westliche) Invasoren sein, denn «ein Russe ist zu so etwas nicht fähig». Alles ist also vorhersehbar. Dabei wäre ein Museum des Genozids am sowjetischen Volk tatsächlich angebracht. Allerdings müsste es nicht nur die Jahre des Zweiten Weltkriegs abdecken, sondern einen viel weiteren Zeitraum. Und die Hauptschuldigen sind keineswegs nur die Hitler-Nazis.

Statistik der Katastrophe

Im Februar 2017 fanden in der Staatsduma parlamentarische Anhörungen zum Thema «Patriotische Erziehung der Bürger Russlands: ‚Unsterbliches Regiment‘» statt, bei denen erklärt wurde: «Nach den freigegebenen Daten des Gosplan der UdSSR belaufen sich die Verluste der Sowjetunion im Zweiten Weltkrieg auf 41 Millionen 979 Tausend und nicht auf 27 Millionen, wie zuvor angenommen.» Diese Zahl wiederholte damals in seiner ersten Amtszeit auch Donald Trump.

Die Gesamtzahl der menschlichen Verluste der UdSSR im Großen Vaterländischen Krieg ist jedoch gut bekannt und wurde bereits zu Zeiten Gorbatschows festgestellt. 1989 wurde zu diesem Zweck eine spezielle Kommission des ZK der KPdSU eingerichtet, der Vertreter des Staatlichen Komitees für Statistik, der Akademie der Wissenschaften, des Verteidigungsministeriums, der Hauptarchivverwaltung beim Ministerrat der UdSSR und des Kriegsveteranenkomitees angehörten.

Es gab keine politischen Hindernisse mehr für die Arbeit dieser Kommission – es war eine Zeit der Freiheit, von der man heute in Russland nur noch träumen kann. Praktisch alle zuvor geschlossenen Archive wurden geöffnet. Die Kommission leistete große Arbeit, an deren Ende die Zahl der demografischen Verluste der Sowjetunion im Großen Vaterländischen Krieg: 26,6 Millionen Menschen bekanntgegeben wurde.

Die Angaben über die Bevölkerungsverluste der Sowjetunion während des Zweiten Weltkriegs wurden durch Subtraktion der Nachkriegsbevölkerung (170,5 Mio. Menschen Ende 1945) von der Vorkriegsbevölkerung (196,7 Mio. Menschen im Juni 1941) ermittelt.

Die Zahl der Nachkriegsbevölkerung wurde wiederum durch Rückrechnung von der Volkszählung 1959 ermittelt. Auf andere Weise war dies nicht möglich – von 1939 bis 1959 fanden in der UdSSR keine Volkszählungen statt.

Die Differenz zwischen 196,7 Mio. und 170,5 Mio. ergibt 26,2 Millionen Menschen.

Zu dieser Zahl wird noch die erhöhte Kindersterblichkeit während des Krieges addiert. So erhält man die endgültigen 26,6 Mio. menschlichen Verluste der UdSSR im Zweiten Weltkrieg.

Allerdings ist auch die Zahl von über 40 Millionen Opfern, die bei den genannten Anhörungen in der Duma genannt wurde, nicht aus dem Nichts entstanden. Die Frage ist nur: Opfer von wem (oder was)?

Wenn wir vom Genozid in der UdSSR sprechen, müssen zu den 26–27 Millionen Opfern des Großen Vaterländischen Krieges auch die Opfer der großen Hungersnot von 1932–33 in der UdSSR hinzugezählt werden – 8,7 Millionen [Datenquelle: O.P. Rudnytskyj, A.B. Savchuk, Der Hunger 1932–1933 in der Ukraine in demografischer Dimension. Materialien der Internationalen Wissenschaftskonferenz, Kiew, 20.–21. November 2013. Der Hunger in der Ukraine in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts: Ursachen und Folgen (1921–1923, 1932–1933, 1946–1947)].

Hinzu kommen die Opfer des politischen Terrors – 2.618.858 Menschen. Davon wurden 1.012.110 Menschen erschossen und 1.606.748 Menschen starben in Lagern.

Vergessen wir auch nicht die Opfer der gewaltsamen Deportationen von Völkern der Sowjetunion. Die Zahl der tatsächlich Getöteten ist hier schwerer zu bestimmen. Es gibt jedoch eine ziemlich genaue Zahl der Sterblichkeit unter den nach Kasachstan zwangsumgesiedelten Tschetschenen und Inguschen. Von 485.000 Menschen starben während dieser Deportation und als deren Folge innerhalb der ersten vier Jahre 123.000 Wainachen, also etwa ein Viertel.

Laut einigen Quellen wird berichtet, dass allein während der Gewaltmaßnahmen, einschließlich Massentötungen zu Beginn der Deportation, unerträglichen Bedingungen während der Wintertransporte in Viehwaggons und in den ersten Monaten am neuen Ort, durch Hunger, Kälte und Krankheiten etwa 70.000 Menschen ums Leben kamen. In den folgenden vier Jahren sank ihre Zahl um weitere 60.000 Menschen.

Da die gewaltsame Deportation nach ethnischem Kriterium nach einem ähnlichen Schema durchgeführt wurde, können wir dieses Ausmaß an Todesfällen (ein Viertel der Zahl der nach ethnischem Kriterium Repressierten) auf alle deportierten Völker extrapolieren.

Es sei angemerkt, dass dies eine sehr konservative Schätzung ist. Bei einigen Völkern, wie etwa Griechen, Finnen, Esten, die bereits 1937–38 Repressionen ausgesetzt waren, war die Zahl der Getöteten ungleich höher und erreichte bis zu 80 % der Repressierten.

Dementsprechend, unter Berücksichtigung, dass Deportationen nach nationalem Kriterium in der UdSSR etwa 2,5 Millionen Menschen betrafen, kann die Zahl der durch Strafmaßnahmen des stalinistischen Staates in Bezug auf diese Bevölkerungsgruppe Getöteten auf mindestens 600.000 Menschen geschätzt werden.

Nicht zu vergessen sind auch die Deportationen nach Klassenkriterium, die sogenannten «Kulaken»-Verbannungen Anfang der 1930er Jahre. Davon betroffen waren 1,8 Millionen Bauern. Da das Ausmaß und die Methoden dieser Zwangsumsiedlungen mit denen der Deportationen von Völkern vergleichbar waren, war das Ergebnis der Zwangsumsiedlungen der Bauern mindestens ähnlich. Nach Angaben des Historikers Viktor Zemskow starben und begingen in der «Kulaken»-Verbannung im Zeitraum 1930–1933 etwa 600.000 Menschen Selbstmord. Menschen.

Hierzu zählen auch sowjetische Soldaten, die im Zuge des Angriffskrieges der UdSSR gegen Finnland 1939–40 ums Leben kamen. Nach den konservativsten Schätzungen waren es etwa 130.000 Menschen [Quelle – Sowjetisch-finnischer Krieg 1939–1940. Chrestomathie, Herausgeber A.E. Taras, Minsk, Harvest, 1999, S. 454].

So ergibt sich für die 30 Jahre der Herrschaft Stalins von 1923 bis 1953 eine Zahl von über 39 Millionen Toten in der UdSSR. Das entspricht ungefähr den 40 Millionen Opfern, von denen in der Duma am 14. Februar 2017 die Rede war.

Ein beliebtes Gegenargument nicht nur unter Stalins Anhängern, sondern sogar bei einigen seiner Gegner: Die menschlichen Verluste, die die Völker der Sowjetunion im Zweiten Weltkrieg erlitten haben, sowie die Opfer der Hungersnot von 1932–33, können nicht dem stalinistischen Regime zugerechnet werden. Die Fakten sprechen jedoch eine andere Sprache.

Da Stalins persönliche Schuld für den Großen Terror von 1937–38 vielfach belegt ist (auf den Listen von 40.000 zum Tode Verurteilten steht seine persönliche Unterschrift), konzentrieren wir uns auf andere Fragen. Zum Beispiel auf die Frage der Schuld des Generalissimus an der Masshungersnot von 1932–33.

Die große Hungersnot 1932–33

Die oben genannten Zahlen von 8,7 Millionen toten Bauern während der Hungersnot 1932–33 auf dem Gebiet der Ukraine, des Nordkaukasus (Kuban), des Don, der Wolgaregion und Kasachstans werden von professionellen Forschern im Wesentlichen nicht bestritten. Die Meinungsverschiedenheiten bestehen hauptsächlich in der Bewertung der Ursachen und der Schuldigen dieser Tragödie.

In der russischsprachigen Wikipedia wird auf «objektive» Faktoren der Massenhungersnot verwiesen. Einer der Hauptgründe sei das Bedürfnis der Sowjetunion nach beschleunigter Industrialisierung, die wiederum, so die Anhänger der traditionellen sowjetischen Sichtweise, die forcierte Kollektivierung von 1929 antrieb.

Für das edle Ziel der Industrialisierung habe man die Bauern dringend in Kolchosen treiben müssen. Und bei der Durchführung der so notwendigen Kollektivierung seien dann eben Fehler und Übertreibungen gemacht worden (natürlich vor allem vor Ort). Daher der Hunger.

Diese Thesen waren das unumstößliche Axiom der sowjetischen Geschichtsschreibung der 1960er–80er Jahre und sind dann fast unverändert in die moderne russische Geschichtswissenschaft übergegangen. Aber waren beschleunigte Industrialisierung und Kollektivierung damals überhaupt notwendig?

Zur Erinnerung: Die ersten Versuche, die Bauernschaft zu kollektivieren, wurden im Sowjetrussland während des Bürgerkriegs (1918–1920) unternommen. Damals setzte die sowjetische Macht weniger auf Zwang als auf das positive Beispiel. Es wurden Musterkolchosen, ländliche Kommunen und Sowchosen gegründet, die den Einzelbauern die Vorteile der Kollektivwirtschaft demonstrieren sollten.

Das Experiment scheiterte. Die meisten dieser Kollektivbetriebe zerfielen bis zum Ende des Bürgerkriegs, und man versuchte nicht, sie wiederherzustellen. Das Hauptproblem für die Bauernschaft war damals nicht die Kollektivierung, die, wie erwähnt, nur in begrenztem Umfang durchgeführt wurde, sondern die Prodrazwjorstka, bei der den Bauern für die Bedürfnisse der Armee und zur Versorgung der Städte sämtliche Lebensmittel abgenommen wurden, einschließlich des Saatguts für die nächste Aussaat sowie aller anderen Nahrungsmittel.

Das eingeführte Verbot für Bauern, ihre Produkte frei zu verkaufen, brachte sie endgültig gegen die neue Macht auf.

Diese Maßnahmen wurden später als «Kriegskommunismus» bezeichnet. Sie führten zu Hunger und Massenaufständen der Bauern Anfang der 1920er Jahre. Infolgedessen wurde die Prodrazwjorstka im März 1921 abgeschafft. Stattdessen wurde eine Naturalsteuer eingeführt, später durch eine Geldsteuer ersetzt. Die Wirtschaft des Landes begann sich allmählich zu erholen. Im Januar 1923 diktierte der bereits kranke Lenin den Artikel «Über die Kooperation», in dem er sagte, dass «wir gezwungen sind, eine grundlegende Änderung unserer gesamten Sichtweise auf den Sozialismus anzuerkennen». Diese grundlegende Änderung seiner Sichtweise auf den Sozialismus bestand darin, dass nun «das einfache Wachstum der Kooperation für uns gleichbedeutend (...) mit dem Wachstum des Sozialismus» ist. Eine weitere Aufgabe, die er in diesem Artikel formuliert, war, die Bauern zu kultivierten «Händlern» zu erziehen – nicht nach asiatischer, sondern nach europäischer Art zu handeln.

In diesem einen der wichtigsten Leninschen Artikel der letzten Jahre gibt es keine Pläne für forcierte Kollektivierung und Industrialisierung.

Das Hauptargument derer, die Ende der 1920er/Anfang der 1930er Jahre die forcierte Industrialisierung und Kollektivierung für notwendig hielten, war militärisch. Das sozialistische Land, das hinter den fortschrittlichsten Staaten zurückblieb, sei von feindlichen Mächten umgeben, die nur darauf warteten, es zu vernichten. Das klingt vertraut und scheinbar überzeugend.

Aber wenn alles so bedrohlich war, warum reduzierte die leninsche Regierung nach dem Bürgerkrieg die Rote Armee von 6 Millionen auf weniger als 600.000, also um das Zehnfache? Und war die Sowjetunion damals wirklich so hilflos?

Man muss sich erinnern, dass das Russische Reich keineswegs mit Pflug und Bauernpferd in den Ersten Weltkrieg eintrat. 1914 verfügte die russische Armee beispielsweise über 263 Flugzeuge, 4.037 Autos, fast 8.000 Artilleriegeschütze. Bis 1917 waren in Russland bereits 5.600 Flugzeuge produziert worden, die Armee zählte 300 Panzerwagen und 7 Panzerzüge. Die Marine verfügte damals über 12 Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer, 3 Panzerschiffe, 11 Kreuzer, 71 Zerstörer, 47 Torpedoboote, 30 U-Boote.

Dagegen wird oft eingewandt, dass ein erheblicher Teil dieser Technik im Ausland gekauft wurde. Doch auch nach der forcierten Industrialisierung der 1930er Jahre, die zusammen mit der Kollektivierung Millionen Menschenleben kostete, musste die Sowjetunion während des Zweiten Weltkriegs immer noch riesige Mengen an Panzern, Flugzeugen und anderer Militärtechnik im Ausland über Lend-Lease beziehen.

So erhielt die Sowjetunion während des Zweiten Weltkriegs im Rahmen des Lend-Lease-Programms von den USA 433.967 Autos, während sie selbst in dieser Zeit nur 266.000 Autos produzierte. Etwa 18 % der Panzer, Selbstfahrlafetten und gepanzerten Fahrzeuge, etwa 15 % der Kampfflugzeuge wurden ebenfalls von den Alliierten an die Rote Armee geliefert.

Unbestritten ist, dass die UdSSR 1927, als das Programm der forcierten Industrialisierung verabschiedet wurde, in einigen Bereichen hinter den fortschrittlichsten Ländern der Welt zurücklag, aber dieses Defizit hätte man mit wesentlich schonenderen Methoden aufholen können. Nikolai Bucharin schlug die Idee der «Kattun-Industrialisierung» vor, die vor allem die Entwicklung der Leicht- und Lebensmittelindustrie vorsah, die wiederum auf der Entwicklung der Landwirtschaft basierte, deren Grundlage damals der Mittelbauer war (etwa 70 % aller Bauern im Jahr 1926).

Ende 1926 zeichneten sich in der herrschenden Kommunistischen Partei der Sowjetunion zwei entgegengesetzte Ansätze für die weitere Entwicklung des Landes ab.

Der erste, der sogenannte «genetische» Ansatz, dessen Anhänger auch Bucharin war, bedeutete, dass «jedes Problem aus der Sicht seines Ursprungs und seiner bisherigen Entwicklung betrachtet wird. Diese Art der Planung stützt sich auf die bisherige Erfahrung und

wird von unten nach oben durchgeführt«. Der Gegenpol war die Position von Leo Trotzki und seinen Anhängern, insbesondere des Ökonomen Jewgeni Preobraschenski, die einen teleologischen Ansatz vertraten (Teleologie – eine Methode, die die Entwicklung der Welt durch Endziele erklärt). Sie waren der Meinung, dass die Partei von einem Plan für zukünftige gesellschaftliche Veränderungen sowie von der Notwendigkeit der Produktion bestimmter Güter und strikter Disziplin ausgehen müsse.

Preobraschenski entwickelte 1924–25 das Konzept der forcierten «Überindustrialisierung auf Kosten des Dorfes, das er als «ursprüngliche sozialistische Akkumulation» bezeichnete. Trotzki und Preobraschenski schlugen vor, die Bauern mit höheren Steuern zu belasten, ihnen Getreide zu einem festen, niedrigen Preis abzukaufen und die für sie notwendigen Industrieprodukte (von Schaufeln und Gabeln bis zu Düngemitteln und Traktoren) ebenfalls zu einem festen, aber überhöhten Preis zu verkaufen (das wurde «Preis-Schere» genannt). Für Kulaken waren zudem Zwangsanleihen vorgesehen.

Bucharin warf Preobraschenski und der ihn unterstützenden «Linken Opposition» in Gestalt von Trotzki, Pjatakow, Radek und einigen anderen Parteifunktionären zu Recht «militärisch-feudale Ausbeutung der Bauernschaft» und «innere Kolonialisierung» vor. Stalin unterstützte Bucharin in diesem Punkt.

Zum 10. Jahrestag der Oktoberrevolution im Oktober 1927 versuchte die «Vereinigte Opposition» unter Führung Trotzkis, Kundgebungen und Demonstrationen ihrer Anhänger zu organisieren. Doch es war zu spät. Die Oppositionellen wurden von den Tribünen gezerrt, ausgebuht und verprügelt. Trotzki wurde daraufhin aus der Partei ausgeschlossen, 1928 nach Alma-Ata verbannt und 1929 zwangsweise aus der UdSSR ausgewiesen.

Dabei wurde Stalin Ende 1927 in Fragen der Industrialisierung und Kollektivierung zum größeren «Trotzkisten» als Trotzki selbst, das heißt, er begann, die «Überindustrialisierung» und die beschleunigte Kollektivierung der Landwirtschaft zu unterstützen. In den Methoden der Kollektivierung ging er sogar noch weiter als Trotzki. Er griff nicht nur auf den Zwangsankauf von Getreide zu festen Niedrigpreisen zurück, sondern stellte auch die Prodrazwjorstka wieder her, die zu der Hungersnot von 1921–22 geführt hatte. Gleichzeitig setzte die stalinistische Regierung 1927 noch deutlich überhöhte Pläne für die verpflichtende Getreidelieferung sowohl für Einzelbetriebe als auch für Kolchosen fest.

Und das alles vor dem Hintergrund künstlich geschürter Angst im Stil von «überall Feinde».

Die Kriegspanik von 1927

Im Januar 1927 besetzten chinesische Truppen, denen damals sowohl Einheiten der Kuomintang als auch der Kommunistischen Partei Chinas (bei denen sowjetische Militärberater waren) angehörten, die Gebiete britischer Konzessionen – gemeinsame britisch-chinesische Unternehmen – in den Städten Hankou und Jiujiang. Die Unterstützung der chinesischen Genossen durch die UdSSR erfolgte damals natürlich im Rahmen des Kampfes gegen den Imperialismus für die Weltrevolution.

Nach den Ereignissen in Hankou und Jiujiang forderte der britische Außenminister Joseph Chamberlain von der sowjetischen Regierung, die antibritische Propaganda und die Unterstützung der Kommunistischen Partei Chinas einzustellen.

Die sowjetische Regierung weigerte sich in einer Note vom 26. Februar 1927, diese Forderung zu erfüllen. Die Briten durchsuchten die sowjetisch-britische Handelsgesellschaft «ARCOS» und fanden dort Dokumente, die es ermöglichten, ein Untergrundnetzwerk der Komintern, das gegen Großbritannien und China agierte, aufzudecken. Unter den Mitarbeitern der Gesellschaft gab es Festnahmen. Zwei Wochen später erklärte die britische Regierung den Abbruch der Handels- und diplomatischen Beziehungen zur UdSSR.

Die übrigen internationalen Zwischenfälle des Jahres 1927 waren von ähnlicher Art: An der Grenze zu Polen wurden zwei polnische Spione gefasst; am 4.–5. Juni wurden in zwei Vorfällen drei Terroristen des Russischen Gesamtheeresbundes (ROVS) getötet; am 6. Juni wurde in Moskau eine Bombe ins Passbüro des OGPU geworfen; am 7. Juni kam der stellvertretende Bevollmächtigte des OGPU für den Militärbezirk Belarus I. Opanski bei einem Eisenbahnunfall ums Leben. Das Regierungsbulletin bezeichnete diesen Unfall als Ergebnis eines Terrorakts von Feinden der Revolution. Beweise für solche Behauptungen wurden nicht vorgelegt. Die sowjetischen Bürger mussten den Mitteilungen der Partei und Regierung glauben.

Im Juli erklärte Leo Kamenew auf einer außerordentlichen Plenarsitzung der WKP(B): «Der Krieg ist unvermeidlich, die Wahrscheinlichkeit eines Krieges war schon vor drei Jahren sichtbar, jetzt muss man sagen – Unvermeidlichkeit.»

Ebenfalls im Juli 1927 beweist der Direktor des Instituts für Weltwirtschaft und Weltwirtschaft, Valerian Obolenski (N. Osinski), in einer Reihe von Veröffentlichungen in der zentralen sowjetischen Zeitung «Prawda» die These vom starken Rückstand der UdSSR gegenüber den führenden Weltmächten.

Wie sich später erinnerte der amerikanische Journalist Louis Fischer, erzählte ihm der damalige Volkskommissar für Auswärtige Angelegenheiten der UdSSR, Georgi Tschitscherin, dass auf seinen Hinweis, dass es keinen dem sowjetischen Staat feindlich gesinnten Block imperialistischer Mächte gebe und keine Kriegsgefahr bestehe, einer seiner Kollegen im Volkskommissariat antwortete, dass die ganze Hysterie für den Kampf gegen Trotzki gebraucht werde.

Die Hysterie in der sowjetischen Presse über ein angeblich bevorstehendes Eindringen imperialistischer Mächte erreicht die Arbeiter und Bauern. Letztere beginnen angesichts der vom Staat festgesetzten niedrigen Getreidepreise, den Verkauf von Getreide an den Staat zurückzuhalten. In Städten und Dörfern leeren sich die Geschäfte – die Bevölkerung kauft in Erwartung eines Krieges Vorräte auf.

Als Folge dieser geschickt angeheizten landesweiten Aufregung beschließt die stalinistische Führung die forcierte Kollektivierung auf dem Land und die beschleunigte Industrialisierung. Gerade diese Entscheidungen führten letztlich zur künstlich organisierten Hungersnot von 1932–33, bei der mehr als 8 Millionen Menschen starben.

Der russische Historiker Viktor Kondrashin schrieb: «Im Kontext der Hungerjahre in der Geschichte Russlands liegt das Besondere des Hungers von 1932–1933 darin, dass es sich um den ersten in ihrer Geschichte «organisierten Hunger» handelte, bei dem der subjektive, politische Faktor entscheidend und dominierend war. … Unter den Ursachen fehlte der Naturfaktor als gleichwertiger zu den anderen, wie er für die Hungersnöte 1891–1892, 1921–1922, 1946–1947 typisch war. 1932–1933 gab es keine Naturkatastrophen wie die großen Dürren von 1891, 1921, 1946.«

Die Massenhungersnot begann, als die Mehrheit der Bauern bereits in Kolchosen gezwungen war, was für die «Effektivität» sowohl der Kollektivierung als auch der Verwaltung der «sozialisierten» Landwirtschaft spricht.

Und zur persönlichen Verantwortung Stalins für den Tod von Millionen Bauern während des Holodomor 1932–33. Vielleicht, wie der Generalissimus später behauptete, waren an allem nur «Übertreibungen vor Ort» schuld, und er selbst wurde einfach getäuscht? Nein. Er wusste alles ganz genau.

Als sein Lieblingsschriftsteller Michail Scholochow ihm einen Brief mit einer Beschreibung der Schrecken der neuen Prodrazwjorstka auf dem Land schickte, von der Folterung der Bauern, um verstecktes Getreide herauszugeben, das sie oft gar nicht mehr hatten, antwortete Stalin, dass seiner Meinung nach «die geehrten Getreidebauern im Grunde einen ‚stillen‘ Krieg gegen die Sowjetmacht führten. Einen Krieg der Erschöpfung, lieber Genosse Scholochow» … Und im Krieg – wie im Krieg.

Ein besonders aufschlussreiches Beispiel: Als die Leiter des Bezirks Orechowo im Gebiet Dnipropetrowsk den Kolchosen erlaubten, Saatgut für die Aussaat und Notvorräte zurückzubehalten – eine in der Landwirtschaft übliche Praxis –, geriet Stalin Berichten zufolge in wütende Rage. Am 7. Dezember 1932 verschickte er an alle Parteiorgane ein Rundschreiben, in dem er diese Leiter als «Betrüger der Partei und Gauner, die geschickt die Kulakenpolitik unter dem Banner ihrer ‚Zustimmung‘ zur Generallinie der Partei betreiben» bezeichnete. In diesem Rundschreiben forderte er «sofort zu verhaften und nach Verdienst zu bestrafen, das heißt jedem von ihnen 5 bis 10 Jahre Gefängnis zu geben».

Infolgedessen wurde der Agronom der Bezirksverwaltung erschossen, der Parteisekretär des Bezirks und vier weitere verantwortliche Partei- und Sowjetfunktionäre wurden zu 10 Jahren Lagerhaft verurteilt. Vierzehn Mitglieder des Bezirkskomitees erhielten Haftstrafen von drei bis acht Jahren Lagerhaft.

Diese und ähnliche Fälle zeigen, dass von «Unwissenheit» Stalins darüber, was vor Ort geschah, keine Rede sein kann. Er wusste alles und war der Hauptinitiator der «Übertreibungen», die zum Tod von Millionen Menschen durch Hunger in der UdSSR führten.

FORTSETZUNG FOLGT