Foltern bringt Glück. Wie in Russland Folter mal verboten und dann wieder eingeführt wurde

In der letzten Kalenderwoche des Sommers sorgte die russische Regierung mit einer seltsamen Maßnahme für Aufsehen. In den Medien tauchte Beschluss Nr. 1266 unterzeichnet von Michail Mischustin im Namen des Staatsoberhaupts auf. Die Autoren des Dokuments schlugen vor, dass Wladimir Putin die Konvention des Europarats zur Verhütung von Folter und unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe kündigen soll.

Selbst wenn der Adressat des Beschlusses dem Vorschlag zustimmt, würde dies juristisch nicht die Legalisierung von Folter im Land bedeuten. Russland ist weiterhin Mitglied einer ähnlichen UN-Konvention, und Artikel 21 der Bundesverfassung besagt ausdrücklich: «Niemand darf Folter, Gewalt oder sonstiger grausamer oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.» Drei Artikel des russischen Strafgesetzbuches verbieten Folter auf die eine oder andere Weise: Nr. 117 («Misshandlung»), Nr. 286 («Machtmissbrauch») und Nr. 302 («Nötigung zur Zeugenaussage»).

Dennoch ist es schwer, das Gefühl loszuwerden, dass Beschluss Nr. 1266 ein klares Signal an die Sicherheitskräfte ist. So nach dem Motto: Man sieht von oben, wie gefährlich und schwer euer Dienst ist, und das Endergebnis ist wichtiger als liberale Bedenken in irgendwelchen Papieren. Man kann die Sache auch so sehen: Das von Mischustin unterzeichnete Dokument ist der erste Akt in 86 Jahren russischer Geschichte, der Folter fördert (nach dem Telegramm des ZK der KPdSU (b) vom 10. Januar 1939 «Über Maßnahmen körperlicher Einwirkung auf Verhaftete»). Die gesamte Geschichte dieses beschämenden Phänomens zeigt jedoch, dass die Förderung von Folter ein unumkehrbarer Prozess mit unvorhersehbaren Folgen ist. Oft kehrte sich die Initiative gegen ihre eigenen Urheber.

Der Geduldige (vielleicht) wird gerettet

Schon wenn man nur Europa betrachtet, wurden Folterungen dort über einen langen Zeitraum als normal angesehen: vom frühen Feudalismus bis zur Aufklärung. Die russischen Länder waren diesbezüglich weder besser noch schlechter als andere Staaten des Alten Kontinents.

Ursprünglich galt, dass Schmerzen nur den unteren Gesellschaftsschichten zugefügt werden durften. Doch mit der Zeit änderte sich diese Einstellung – mit dem Absterben der Sklaverei, der Leibeigenschaft der Bauern, der Entstehung zentralisierter Staaten und der Stärkung der Kirche. Relativ humane Folterformen wie Ordalien oder Duelle verschwanden, und man begann, alle Verdächtigen unabhängig vom sozialen Status zu foltern. Besonders betroffen waren diejenigen, die der schwerwiegendsten Verbrechen ihrer Zeit beschuldigt wurden – Hochverrat und Häresie.

In verschiedenen Königreichen und Fürstentümern entwickelten sich ähnliche Standards für Ermittlungsverfahren. Diese folgten nicht den heutigen Prinzipien der Unschuldsvermutung und des Schutzes der Rechte der Angeklagten. Der vor Gericht stehende Beschuldigte musste um jeden Preis seine Unschuld beweisen. Für Menschen im Mittelalter war die Fähigkeit, Schmerz zu ertragen und seine Aussage nicht zu ändern, das beste Zeichen der Unschuld. Schließlich ließ der damalige Stand der Kriminalistik keine Alternativen zur Grausamkeit zu – weder Fingerabdrücke, DNA-Tests noch Überwachungskameras waren bekannt.

Diese Ermittlungsverfahren wurden auch im jungen russischen Staat mit der Hauptstadt Moskau übernommen. 1497 legalisierte Fürst Iwan III. der Große in seinem Sudebnik Folter offiziell. Über körperliche Einwirkung auf Beschuldigte wurde in zwei Artikeln des Dokuments – Nr. 14 und 34 – direkt gesprochen. Der erste erlaubte die Folter von natürlichen Personen, also solchen, auf die ein bereits überführter Täter zeigte. Der zweite erlaubte Beamten, Exekutionen nach eigenem Ermessen anzuordnen.

«Wenn jemand einen Dieb hat, und ihm befohlen wird, ihn zu foltern, soll er den Dieb ohne List foltern, und wenn der Dieb etwas gesteht, soll er das dem Großfürsten oder Richter sagen, der ihm den Dieb gibt…»

– aus dem Sudebnik von 1497

Unter Folter erzwungene Aussagen konnten auch als Beweis für Todesurteile dienen – bei Raub, Mord, Kirchendiebstahl und anderen Rechtsverletzungen. In der Praxis kam das oft vor.

Der Denunziant ist schlimmer als der Aufrührer

An der Schwelle vom 15. zum 16. Jahrhundert entstand im russischen Staat eine einfache Ordnung der Folter. Moskauer Spezialisten verwendeten keine ausgeklügelten Geräte wie «spanische Stiefel» oder «Eiserne Jungfrau». Das Hauptmittel war die Holzstrecke – eine einfache Konstruktion in Form eines «P». An ihre Querlatte wurde das Opfer mit hinter dem Rücken gefesselten Händen gehängt. Daraus entstand im Russischen der Euphemismus «Meister der hinteren Angelegenheiten» für die Henker.

Folter an der Streckbank erforderte nicht immer besonderen Eifer der Vollstrecker. Oft reichte es den Opfern, einfach «an den Schläfen» am Gerät gehalten zu werden, was oft mehr als eine Stunde dauerte – viele verloren vor Schmerz das Bewusstsein. Wenn die Verdächtigen hartnäckig waren, hängten die Folterer Gewichte an die Beine («Schütteln»), peitschten mit Peitschen und Ruten, ließen Wasser auf den rasierten Kopf tropfen oder quälten sie auf andere Weise. Vieles hing von der jeweiligen Epoche ab: berüchtigte sadistische Herrscher förderten Neuerungen im Folterprozess. So wurden unter Iwan IV. dem Schrecklichen Menschen mit brennenden Reisigbündeln ausgepeitscht, unter Peter I. wurden ihre Rücken mit einer «Katzenpfote» aufgerissen, die der Zar auf seinen Reisen durch Westeuropa gesehen hatte.

Besonders unerbittlich waren die Henker gegenüber denen, die als Staatsverbrecher galten. Oft waren die «Verbrechen» politischer Gefangener jener fernen Zeiten (wie auch in der heutigen Russland) frei erfunden. So ertrug 1627 ein gewisser Wassili Losj aus der Stadt Liwny in der Region Orjol hundert Peitschenhiebe, zehn «Schüttelungen» und drei Auspeitschungen mit brennenden Reisigbündeln. Doch bei der letzten Folterrunde hielt der halb lebendige Orjoler es nicht mehr aus und gestand ein schreckliches Verbrechen – er hatte einmal öffentlich ein Lied über Zar Boris Godunow gesungen. Damals galt der vorangegangene Zar der Romanows als Tabu; Boris hatte aus Angst vor Machtverlust versucht, seine zukünftigen Nachfolger zu unterdrücken.

«Wer von einer Verschwörung oder einem anderen bösen Plan gegen die kaiserliche Majestät hört oder erfährt und […] dies nicht den Behörden meldet, soll ohne Gnade zum Tode verurteilt werden.»

– aus dem Gesetzbuch von 1649

Der Fall Wassili ist kein Ausrutscher eines einzelnen Vollstreckers. Im «aufständischen» 17. Jahrhundert wurden echte Verschwörer systematisch mit kirchlichen Spaltern, unvorsichtigen Spaßvögeln, Liedermachern und Schimpfwort-Aussprechern gegen den Monarchen gleichgesetzt. Die Henker machten keinen Unterschied zwischen Menschen wie Losj und zum Beispiel Veteranen des Aufstands von Stepan Rasin.

Mehr noch, die Gesetze des russischen Staates verpflichteten die Untertanen ausdrücklich, jede Verleumdung gegen den Monarchen anzuzeigen – bewiesene Nichtanzeige wurde mit dem Tod bestraft. 1649 wurde diese Norm im Gesetzbuch des Zaren Alexei Michailowitsch aufgenommen, nach dem das Land mehr als 180 Jahre leben sollte.

Zar-Reformer und zugleich Folterer

Wie bereits erwähnt, brachten die Reformen Peters I. dem russischen Ermittlungswesen keinen Funken Humanität. Im Gegenteil, unter dem Zar-Reformer wurde häufiger, härter und systematischer gefoltert. Nicht zufällig war eine der ersten Neuerungen Peters I. im Jahr 1686 die Einrichtung des Preobraschenski-Amtes (später Geheime Kanzlei) – der faktischen Staatssicherheit, in deren Kerkern reale und vermeintliche politische Verbrecher gefoltert wurden. Der heutige Historiker Jewgeni Anisimow berichtet von dokumentarischen Belegen, dass der Monarch persönlich an der Arbeit der «Preobraschener» beteiligt war.

Zu dieser Zeit waren die alten Regeln, die Folter irgendwie einschränkten, in Russland bereits außer Kraft gesetzt. Das frühere Nachsehen mit denen, die alle Anschuldigungen allein durch den Anblick der Streckbank, Peitschen und anderer finsterer Instrumente zugaben, war vorbei. Nun wurden Feiglinge ebenso durch drei vorgeschriebene Folterzyklen getrieben wie die Hartnäckigen, die ihre Unschuld leugneten. Außerdem schützte jetzt kein sozialer Status mehr vor Folter. Auf die Streckbank kamen Priester und Aristokraten.

Ein Beispiel sind der General-Schreiber und Richter des Saporoger Heeres Wassili Kotschubej und der Poltawa-Kolonel Iwan Iskra. 1707 denunzierten zwei Saporoger ihren Hetman, den berüchtigten Iwan Maschaepa: «Er will dem Großen Staat untreu werden, zu den Polen überlaufen und dem Moskauer Staat großen Schaden zufügen.» Maschaepa genoss damals bei Peter großes Ansehen, und Kotschubej und Iskra fanden keine überzeugenden Beweise. Die unglücklichen Denunzianten wurden gefoltert, und die Henker erzwangen ein Geständnis der Verleumdung. 1708 wurden beide Ukrainer hingerichtet.

Spätere Ereignisse zeigten, dass Kotschubej und Iskra nicht ganz falsch lagen. Obwohl Maschaepa nicht zu den Polen, sondern zu den Schweden übergelaufen war, erkannte Peter I. de facto seinen Fehler an. Beide Hingerichteten wurden feierlich umgebettet, und ihre Familien erhielten Gnadenbeweise. Dennoch hörte das Aufhängen an der Streckbank und Auspeitschen der Untertanen nicht auf. Wie bekannt, starb 1718 sogar der eigene Sohn des Monarchen – der Zarewitsch Alexej – unter Folter. Die Zahl derer, die als Witzeerzähler, Liedermacher und Nörgler aus dem Volk bestraft wurden, ging in die Hunderte.

Auch unter Peters Nachfolgern änderte sich nichts. 1742 erließ die Geheime Kanzlei sogar «die Ordnung, wie Angeklagte zu foltern sind», eine ausführliche und detaillierte Anleitung für Folterer.

«Es ist nur dreimal zu foltern erlaubt, aber wenn der Gefolterte beim zweiten oder dritten Mal seine Aussage ändert, wird er noch dreimal gefoltert. Und wenn er in drei Folterungen widerspricht, wird so lange gefoltert, bis er bei drei Folterungen dieselbe Aussage macht. Denn egal wie oft er gefoltert wird, wenn es Unterschiede in seinen Aussagen gibt, muss er noch dreimal foltern.»

– eine Bestimmung der «Ordnung»

Die Folterzunft hatte bis dahin viele Dinge nach Brauch geregelt. Diese spezielle Gemeinschaft ähnelte einer Kaste: das nicht besonders ehrenhafte Handwerk wurde meist vererbt. Henker und Folterer waren von den Nachbarn aus nachvollziehbaren Gründen nicht beliebt. So heirateten Henker traditionell Töchter von Kollegen oder Prostituierte. Doch das hinderte sie nicht daran, sich durch Bestechungsgelder zu bereichern: Die einen zahlten für schonende Folter, die anderen für besonders brutale Exekutionen ihrer Gegner.

Die Großmutter begann – die Enkel vollendeten

Die Regierungszeiten der Zarin Anna Iwanowna (1730-1740) und der Elisabeth Petrowna (1741-1761) waren das goldene Zeitalter der russischen Folter. Niemand war vor Streckbank, Peitschen und brennenden Reisigbündeln sicher. Besonders hervorgetan hat sich die äußerst despotische Anna, die nicht einmal ihre eigenen Gefolgsleute verschonte.

Bezeichnend ist der Fall Artemi Wolynski, einer der Kabinettsminister der Zarin. In den 1730er Jahren leitete er selbst «Verhöre mit Nachdruck» gegen missliebige Aristokraten. Auffällig war, dass der Vollstrecker meist der Militärstaatsanwalt Wassili Suworow war. Für Nachfahren ist er vor allem als Vater des berühmten Feldherrn bekannt, Zeitgenossen kannten ihn jedoch vor allem als besonders grausamen Folterer. Das Duo Wolynski und Suworow brach immer wieder die stärksten und gesündesten Männer zu gebrochenen Krüppeln.

Im April 1740 denunzierte jedoch bereits ein politischer Konkurrent Wolynski – Annas Hauptfavorit, der berüchtigte Ernst Biron. Das von Wolynski verfasste «Generalprojekt zur Verbesserung Russlands» präsentierte der deutsche Zeitgenosse als Anschlag auf die autokratische Macht. Alle Versuche Wolynskis, sich zu rechtfertigen, scheiterten: Er wurde brutal gefoltert und öffentlich hingerichtet. Möglicherweise war auch sein ehemaliger Kamerad Suworow an den Qualen beteiligt.

In gewisser Weise waren Wolynskis Leiden nicht umsonst. 22 Jahre später kam nach einem weiteren Palastputsch in Sankt Petersburg Katharina II. an die Macht. Die letzte Frau auf dem russischen Thron war zugleich die erste Staatschefin, die Folter grundsätzlich verurteilte. Nach Durchsicht des Falles des hingerichteten Ministers hielt die neue Kaiserin ihn für absurd.

Aus diesem Fall [Wolynski] sieht man, wie wenig man auf Foltergeständnisse vertrauen kann, denn vor der Folter beteuerten alle diese Unglücklichen Wolynskis Unschuld, und unter Folter sagten sie alles, was die Bösewichte wollten. Es ist seltsam, dass die Menschheit eher den Worten eines Menschen im Fieberwahn glaubt als denen eines kühlen Kopfes. Jeder Gefolterte weiß im Fieberwahn selbst nicht mehr, was er sagt.

In den 1760er und 1770er Jahren erließ der Katharinen-Senat eine Reihe geheimer Erlasse, die Folter heimlich einschränkten. Ein vollständiges Verbot war noch nicht vorgesehen: Die Behörden beschränkten zunächst nur den Personenkreis, der gefoltert werden durfte, sowie die Gründe und Methoden der Exekutionen (z. B. wurde die Streckbank verboten). In der Praxis nutzten Richter und Ermittler, besonders in entlegenen Provinzen, die Unvollkommenheit und Geheimhaltung der Anti-Folter-Erlasse noch einige Jahrzehnte aus. Bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts quälten Beamte Angeklagte heimlich oder erzwangen Aussagen durch Drohungen mit Schlägen.

Doch im Sommer 1801 schockierten Ereignisse in Kasan die Zeitgenossen. Die lokalen Behörden hatten nach einem verheerenden Brand einen Bürger der Stadt ohne Beweise des Brandstiftens beschuldigt. Dieser bestritt die Schuld und starb unter Folter, was landesweit für Aufsehen sorgte. Unter Anna Iwanowna oder Elisabeth Petrowna hätte ein solcher Vorfall kaum jemanden überrascht, doch Russland veränderte sich langsam zum Besseren. Der junge Kaiser Alexander I. nutzte die öffentliche Empörung, um die längst diskreditierte Praxis zu verbieten. Am 15. September 1801 verbot der Monarch offen und ohne Ausnahmen Folter im Reich (körperliche Strafen blieben jedoch erhalten).

Es ist anzumerken, dass das revolutionäre Dekret offenbar erst nach Alexanders Tod voll wirksam wurde. Erst 1832, unter dem Bruder und Nachfolger Nikolaus I., wurde das archaische Gesetzbuch endlich durch den modernen Gesetzessammlung des Russischen Reiches ersetzt. Bürokraten und Polizei erhielten klare Regeln – ohne Folter von Beschuldigten. In den 1860er Jahren wurde der Boden für die Abschaffung der Folter durch die Abschaffung der Leibeigenschaft, die Lockerung der Zensur und die Justizreform bereitet.

1873 veröffentlichte die historische Zeitschrift «Russkaja Starina» eine Artikelserie über Folter im 18. Jahrhundert, die für Zeitgenossen eine unbekannte und eindeutig inakzeptable Praxis darstellte. Im nächsten Jahrhundert sollte das Land jedoch einen Rückschritt machen.

Arbeit für besondere Menschen

Die erste Folter-Renaissance traf Russland in den Jahren des Bürgerkriegs. Den gefangenen Gegnern – echten und vermeintlichen – waren alle kriegführenden Seiten gnadenlos. Folterten sowohl die bolschewistische Tscheka, die Konterspione der Weißen Armee als auch verschiedene Separatisten und Volksaufständische.

Die zahllosen Kriegsverbrechen von 1917-1922 sind Thema einer eigenen Artikelserie. Ich betone nur, dass die Folterer in allen Uniformfarben nicht immer von ideologischem Fanatismus oder Rachedurst getrieben wurden. Oftmals war es die schlichte Gier nach Profit. So bemerkte der Forscher der Weißen Bewegung im Süden Russlands, Nikolai Karpow, dass den Agenten der Konterspionage in der Hauptgefängnisstadt der Denikin-«Hauptstadt» Noworossijsk «80 % der bei der Festnahme eines ‚Kommissars‘ gefundenen Summen zustanden. Kein Wunder, dass jeder mit Geld ein ‚Kommissar‘ werden konnte.»

Nach dem Sieg der Bolschewiki und dem Ende des Krieges schien das Land zur Ablehnung von Folter zurückzukehren. Die Artikel 109 und 110 des Strafgesetzbuchs der RSFSR von 1926 verboten ausdrücklich «Missbrauch» und «Machtüberschreitung», besonders wenn sie von «Gewalt, Waffeneinsatz oder quälenden und die Würde des Opfers beleidigenden Handlungen» begleitet wurden. Ähnliche Bestimmungen galten in den Codes anderer Sowjetrepubliken. Anfangs hielten sich Tschekisten und Miliz weitgehend daran – nicht nur gegenüber Kriminellen, sondern auch politischen Gefangenen. Die Angeklagten der ersten politischen Prozesse in der UdSSR, wie dem 1930 inszenierten «Fall Prompartija», erinnerten sich später, dass die Ermittler sie zu falschen Aussagen zwangen, jedoch ohne Schläge oder Misshandlungen.

In den 1930er Jahren änderte sich die Lage. Probeweise einzelne Prozesse wurden von massiven Repressionen abgelöst. In der sowjetischen Gesellschaft hatte sich ein krankhafter moralischer Klimawandel vollzogen. Es wurde normal, die Menschen zu entmenschlichen, die der Staat als seine Feinde ansah. Die Tschekisten gewöhnten sich an die ständige Vereinfachung der Prozessführung bei der Herstellung von Geständnissen. Die Leiter der regionalen NKWD-Direktionen sagten offen: Hauptsache, man bekommt mit allen Mitteln ein reines Geständnis vom Beschuldigten. Das Personal der «Organe» – meist wenig gebildete Bauern und Stadtarme, die während des Ersten Weltkriegs und Bürgerkriegs Gewalt gewohnt waren – eignete sich gut für solche Aufgaben.

Wichtig ist, dass die Folter-Renaissance vollständig vom Kreml unterstützt wurde, auch persönlich von Josef Stalin. Anfangs beschränkte sich der Diktator auf Andeutungen in privaten Gesprächen. Im Mai 1937 sagte er dem NKWD-Chef Nikolai Eischow vielsagend, dass verhaftete Kommandeure der Roten Armee sich nicht freiwillig belasten würden: «Sehen Sie selbst, aber Tuchatschewski muss zum Reden gebracht werden.» Die Tschekisten enttäuschten ihn nicht: Durch Schläge erzwangen sie vom gefallenen Marschall ein reumütiges Geständnis.

Solche Fälle wurden immer häufiger, und zwar nicht nur in Moskau, sondern in der ganzen UdSSR. Um die von der Führung vorgegebenen KPIs zu erfüllen, folterten die Tschekisten ihre Opfer immer öfter unter Missachtung des Gesetzes. Am 10. Januar 1939 legalisierte das ZK der KPdSU (b) diese Praktiken rückwirkend durch ein besonderes Chiffre-Telegramm unterzeichnet von Stalin:

Der Einsatz körperlicher Einwirkung in der Praxis des NKWD wurde seit 1937 zugelassen mit Erlaubnis des ZK der KPdSU(b) […] gegenüber offensichtlichen Volksfeinden, die trotz humaner Verhörmethoden dreist verweigern, Verschwörer zu nennen, und monatelang keine Aussagen machen […]. Die Erfahrung zeigt, dass diese Anordnung ihre Wirkung zeigte und die Aufdeckung von Volksfeinden erheblich beschleunigte.

De facto galt diese inoffizielle Regel bis zum Tod des Diktators. Bereits 1952 mahnte Stalin seinen letzten Chef des Staatssicherheitsdienstes Semjon Ignatjew, dass die Arbeit der Tschekisten keine «herrschaftliche», sondern «grob bäuerliche» sei, forderte «die weißen Handschuhe abzulegen» und nannte als Beispiel den Gründer der Tscheka Felix Dserschinski, bei dem «für schmutzige Arbeit spezielle Leute zuständig waren».

Vom «Fließband» bis zum «Tapik»

Folter im stalinistischen Sowjetunion zeichnete sich durch extreme Variabilität aus. Nicht alle Folterungen beinhalteten physischen Kontakt. Die Basis der Tschekisten jener Jahre war das «Fließband», bei dem ein und derselbe Gefangene stundenlang ohne Pause von mehreren Mitarbeitern verhört wurde, ohne Essen und Schlaf zu bekommen. Das «Fließband» konnte durch die «Karussell» ergänzt werden: Dabei wurde eine Person auf einem Stuhl von mehreren gleichzeitig und durcheinander rufenden Ermittlern umringt. Eine weitere Variante der blutlosen Folter war, den Befragten lange Zeit an einem Ort stehen zu lassen, manchmal nur auf einem Bein.

Natürlich wurde im NKWD-NKGB-MGB nach Stalins Vorgabe oft auch «die weißen Handschuhe ausgezogen». Schläge gegen Beschuldigte ermöglichten oft eine Zeitersparnis. Es wurde mit Fäusten, Stöcken, Gürtelschnallen und selbst gebastelten Knüppeln geschlagen, die zum Beispiel aus Autoreifen gefertigt wurden. Der Leningrader Parteimitarbeiter Alexander Tammi schrieb Jahre später, dass jeder seiner «Ermittler» seine eigene Methode hatte. Der eine schlug einfach ins Gesicht, der andere peitschte mit einer Schnur mit Angelhaken, der dritte schlug mit einem Hocker und würgte mit einem Gürtel.

Sozialer Status und frühere Verdienste vor dem Regime spielten keine Rolle. Für die Arbeit mit ehemaligen Mitgliedern der sowjetischen Elite unterhielt das NKWD ein Netz von «Spezialobjekten». Diese waren Folterfabriken, in denen gezielt mit den interessantesten Beschuldigten gearbeitet wurde: Nomenklatur, Diplomaten, Kommandeuren der Roten Armee, ehemaligen Tschekisten, bedeutenden Wissenschaftlern und Kulturschaffenden. Die düsterste Berühmtheit erlangte Suchanowskaja Datscha, ein ehemaliges Katharinenkloster nahe dem Moskauer Vorort Widnoje. Dort wurden Opfer geschlagen, mit Gas vergiftet, ins kalte Wasser geworfen oder in überheizten Arrestzellen gequält.

Nach dem 5. März 1953 änderte sich natürlich vieles. Der Staat musste nicht mehr ständig politische Fälle fabrizieren. Das erneuerte KGB interessierten reale und keine erfundenen Spione und Andersdenkende. Doch die Gewohnheit der Gewalt hatte sich tief in der Kultur der sowjetischen Sicherheitsorgane verankert. Wie der russische Menschenrechtsaktivist Viktor Dawydow bemerkte, entstanden gerade in den 1960er und 1970er Jahren die heute auch in der postsowjetischen Zeit üblichen Foltermethoden in den «Organen». Zum Beispiel der «Elefant»: Dabei wurde dem Beschuldigten eine Gasmaske mit geschlossenem Ventil aufgesetzt. Oder Elektroschocks – Schockgeräte hatten die Milizionäre nicht, also wurde zunächst Strom von einer zusammengewickelten Autobatterie abgegeben. Später kamen Feldtelefone TA-57 zum Einsatz. Übrigens hat der aktuelle Krieg der Folter mit dem «Tapik» neuen Auftrieb verliehen – laut Berichten der UN-Beobachter wenden beide Kriegführenden Seiten diese an.

Kehren wir zum Sowjetunion zurück. Laut Dawydow wurden in der Chruschtschow- und Breschnew-Zeit Gefangene meist in Untersuchungshaftzellen geschlagen. In Untersuchungsgefängnissen und U-Haftanstalten agierten die Mitarbeiter subtiler. Sie nutzten entweder formal legale Zwangsmethoden (Setzen in den Karzer) oder übten Druck durch loyale Häftlinge auf interessante Verurteilte aus. Mitte der 1970er Jahre begann das Innenministerium der Georgischen SSR heimlich sogenannte «Press-Hütten» zu verwenden: Zellen, in denen mit der Administration kooperierende Kriminelle unliebsame «Kumu»-Kameraden schlugen, folterten oder vergewaltigten.

Auch Dissidenten landeten oft in den Press-Hütten. Doch der Kreml bestritt offiziell Folter im Sowjetunion (obwohl er 1987 kurz vor dem Zusammenbruch offiziell die entsprechende Konvention ratifizierte, 1987) und fürchtete sehr die internationale Öffentlichkeit. Als Mitte der 1980er Jahre der in Butyrka geprügelte Dissident Sergej Chodorowitsch seine Erlebnisse nach draußen meldete, wurden seine Haftbedingungen verbessert und ihm später sogar die Ausreise erlaubt.

Einbahnstraße in die falsche Richtung

Folter verschwand auch nach dem Zusammenbruch der UdSSR nicht aus der russischen Realität. Allerdings verlor diese beschämende Praxis zeitweise ihren politischen Charakter. In den 1990er und 2000er Jahren versuchten nachlässige Ermittler meist mit Gewalt umstrittene «hängende» Fälle zu beenden.

Ein klassisches Beispiel ist der Fall Alexej Michajew. Im September 1998 wurde ein Verkehrspolizist aus Nischni Nowgorod wegen Mordverdachts an einer zufälligen Bekannten festgenommen. Später stellte sich heraus, dass das verschwundene Mädchen nur ausgegangen war und nach einiger Zeit nach Hause zurückkehrte. Die Ermittler aber folterten Michajew mit Elektroschocks, um ein Geständnis für ein Phantomverbrechen zu erzwingen. Nach mehreren Tagen der Qual sprang der verzweifelte Mann aus dem Fenster. Alexej überlebte knapp, blieb aber lebenslang behindert. Acht Jahre später sprach der EGMR den russischen Behörden eine Entschädigung von 250.000 € zu.

Der Fall Michajew war einer von vielen ähnlichen in Russland jener Jahre. Immer öfter stellte sich heraus, dass die Folteropfer der Miliz nicht wirklich gefährliche Verbrecher waren, sondern kleine Diebe, Rowdys oder zufällig verhaftete gesetzestreue Menschen. Für eine Weile schien es, als würde der Staat diese Praxis mit der Zeit ausmerzen – besonders nach dem spektakulären Zusammenbruch des berüchtigten OWD «Dalniy» in Kasan 2013. Doch in denselben Jahren schlug Russland ideologisch eine ganz andere Richtung ein, und der Kampf gegen Folter ebbte mit der Zeit ab.

Wichtig ist auch, dass in der Gesellschaft keine breite Forderung gegen Willkür von Uniformierten entstand. Im noch relativ friedlichen Jahr 2017 zeigte eine Umfrage der Stiftung «Öffentliches Urteil», dass bis zu 73 % der Russen Gewalt von Sicherheitskräften an sich nicht verurteilen. Zufälligerweise begann im selben Jahr der «Netz»-Prozess – der erste große politische Prozess in der Geschichte Putins, begleitet von systematischer Folter durch FSB-Mitarbeiter. Die Anklage behauptete damals, eine Gruppe von Anarchisten aus St. Petersburg und Pensa habe eine Serie von Terroranschlägen zu den Präsidentschaftswahlen und der Fußball-WM 2018 geplant. Sieben Hauptangeklagte wurden zu 6 bis 18 Jahren Haft verurteilt.

Der öffentliche Aufschrei über den «Netz»-Fall und die aufgedeckten Misshandlungen in den Gefängnissen der Wolgaregion reichte nur dazu, dass die Behörden versprachen, über eine Verschärfung der Anti-Folter-Gesetzgebung nachzudenken. Letztlich wurden entsprechende Änderungen der Artikel Nr. 286 («Machtmissbrauch») und 302 («Nötigung zur Zeugenaussage») in Russland sogar verabschiedet, und zwar bereits nach Beginn der «Spezialoperation». Menschenrechtsaktivisten kamen jedoch zu dem Ergebnis, dass selbst auf dem Papier in diesen beiden Artikeln Schlupflöcher bleiben, die es den Sicherheitskräften unter besten Bedingungen weiterhin erlauben würden, Bürger zu foltern.

Das Problem der russischen Definition von Folter ist die zu enge Auslegung des Begriffs «Staatsvertreter». Das internationale Recht geht davon aus, dass Folter von jeder Person begangen werden kann, die vom Staat mit Macht oder dem Recht auf Gewalt ausgestattet ist. Das russische Strafgesetzbuch versteht Staatsvertreter zu wörtlich – Artikel 286, nach dem Folterer verurteilt werden, richtet sich nur an Beamte, Militär und Sicherheitskräfte, die Gewalt ausschließlich mit ihren eigenen Händen ausüben.

– «Komitee gegen Folter»

Das Wichtigste ist, dass die noch bescheidene rechtliche Grundlage von der russischen Justiz bisher nur gegen ganz dumm erwischten Sicherheitskräfte angewandt wird. Von einer gesetzlichen Verfolgung derer, die Gewalt gegen «echte Feinde» – Antikriegsaktivisten, Demonstranten, Oppositionelle – ausüben, ist keine Rede.

Eigentlich wirkt das jüngste Kabinettsbeschluss schon wie ein juristisch abgesegnetes Augenzwinkern an die Sicherheitskräfte: Macht weiter, Brüder, wir verstehen das alles. Doch die Geschichte lehrt, dass die Legalisierung von Folter (wie jeder Repression) immer eine Einbahnstraße ohne Abzweigungen ist. Und die Ereignisse der letzten 3,5 Jahre zeigen: Im Weltall hat sich prinzipiell nichts geändert. Systeme wie das heutige russische brauchen immer «Fremde», und wenn diese ausgehen, bestimmen sie problemlos die gestrigen «Eigenen» als solche.

Wenn man in einem geräumigen Büro mit teuren Möbeln sitzt, ist es leicht anzunehmen, dass Hanteln im Enddarm oder abgeschnittenes Ohr etwas Fernes sind, das nur Extremisten und Terroristen droht. Doch an einem schrecklichen Tag genügen ein paar Anrufe und ein stummes Nicken des Chefs, damit Menschen mit Sturmhauben und Z-Symbolen anfangen, sich mit dir zu beschäftigen.