Warum es der Ukraine gelingt, gegen Korruption zu kämpfen – trotz der russischen Invasion

Was haben Korruption in der Ukraine und in Russland gemeinsam?

Korruption in der Ukraine und in Russland hat denselben Ursprung – die Sowjetunion und das sowjetische Wirtschafts- und Verwaltungssystem. Doch mehr als 30 Jahre nach dem Zerfall der UdSSR sind natürlich Unterschiede in den korruptiven Erscheinungsformen, den Anti-Korruptionsinstitutionen und der Staatsorganisation selbst in beiden Ländern spürbar. In Russland ist das staatliche System verfallen, während es sich in der Ukraine zumindest irgendwie weiterentwickelt.

Bis 2014 waren es zwei miteinander verbundene und voneinander abhängige Wirtschaften, und die staatlichen Verwaltungssysteme überschnitten sich und waren freundlich zueinander. Die politischen Regime von Janukowitsch und Putin unterstützten sich stark gegenseitig. Die Besetzung der Krim markierte den Bruchpunkt, seitdem gehen diese Systeme unterschiedliche Wege.

Natürlich bedeutet das nicht, dass ein System völlig frei von Korruption ist und das andere komplett korrupt. Der Korruptionswahrnehmungsindex zeigt, dass Korruption in Russland und der Ukraine für Experten deutlich sichtbar und bedeutend ist. Beide Staatsverwaltungssysteme können als korrupt bezeichnet werden, und das Korruptionsniveau in beiden Ländern bleibt hoch. Im Korruptionswahrnehmungsindex liegen beide Länder weit unten: Russland auf Platz 154, die Ukraine deutlich besser auf Platz 105, aber das reicht nicht, um als Land zu gelten, das effektiv gegen Korruption kämpft.

In den letzten zehn Jahren hat sich die Lage in der Ukraine dank der Schaffung unabhängiger Institutionen wie dem NABU (Nationales Antikorruptionsbüro), dem Obersten Antikorruptionsgericht sowie durch die Arbeit unabhängiger Medien und NGOs verbessert – und das sogar im Kriegszustand mit Russland, wenn militärische Zensur oft die naheliegendste Lösung für die Regierung ist.

In Russland hingegen wurden in dieser Zeit Antikorruptionsstrukturen abgeschafft. Die Initiative «Offene Regierung» und die Kommission zur Überprüfung von Einkommen und Vermögen der Duma hörten einfach auf zu existieren. Die Veröffentlichung von Informationen über Einkommen und Vermögen von Amtsträgern wurde seit Beginn der umfassenden Invasion eingestellt. Antikorruptionsaktivitäten der Zivilgesellschaft werden in Moskau als staatsfeindlich angesehen. Internationale Gesetze werden in Russland ignoriert – den russischen Behörden ist das Thema nicht mehr wichtig. In den letzten Jahren hat Russland fast alle internationalen Abkommen und Konventionen zur Korruptionsbekämpfung verlassen. Es bleiben nur noch UN-Institutionen.

Für russische Bürger ist der Kampf gegen Korruption gefährlich geworden, und diejenigen, die das Thema verfolgen, orientieren sich meist an Nachrichten über die Festnahmen von Beamten, weil Bürger und Unternehmen keinen Auftrag mehr haben, gegen Korruption in Russland vorzugehen: Das ist Sache der Strafverfolgungsbehörden.

In der Ukraine beschäftigen sich nach wie vor engagiert Medien, NGOs und Bürger mit dem Thema – das sind zwei grundlegend verschiedene Systeme.

Wie hat der Krieg die Korruptionslage in der Ukraine und Russland beeinflusst?

Der Krieg verändert natürlich die Machtverhältnisse innerhalb des staatlichen Apparats, und der Kampf gegen Korruption ist davon ebenfalls betroffen. In Russland ist der Krieg, wie wir sehen, einer der Gründe für die Abnahme des antikorruptiven Diskurses als gesellschaftliches Prioritätsthema. Auf staatlicher Ebene wurde der Kampf gegen Korruption zum Instrument für andere Prozesse, etwa die Enteignung von Vermögenswerten. Die Flagge des Kampfes gegen Korruption wird von Strafverfolgungsbehörden genutzt, um unliebsame Personen oder Eigentum abzunehmen.

Unabhängige Antikorruptionsinstitutionen gibt es in Russland nicht. Es ist ein Instrument staatlicher Zwangsausübung. In der Ukraine ist die Lage komplizierter.

Das Nationale Antikorruptionsbüro untersteht nicht dem Präsidenten und wird von einer unabhängigen Auswahlkommission gebildet. Deshalb versuchte Selenskyj im Sommer 2025, die Antikorruptionsorgane unter seine Kontrolle zu bringen. Er sah, dass NABU und die Antikorruptionsstaatsanwaltschaft seinem engsten Umfeld und ihm persönlich genau auf die Finger schauen. Das störte ihn darin, sich sicher zu fühlen und den Staat in dieser schwierigen Zeit zu führen. Doch unter Druck der europäischen und amerikanischen Behörden zog er seine Entscheidung zurück.

Am Ende sehen wir eine echte Untersuchung gegen einen Verbündeten Selenskyjs. NABU hat die Ermittlungen gegen den engen Kreis des Präsidenten abgeschlossen und veröffentlicht. Die Schlüsselfigur ist Timur Minditsch, Gründer von «Kvartal 95», aus dessen Reihen auch Selenskyj stammt. Während des Wahlkampfs stellte Minditsch ihm gepanzerte Fahrzeuge zur Verfügung, in seinen Büros fanden Treffen mit Selenskyj statt, und Minditsch kam ohne Einladung ins Präsidialbüro.

Die wichtigste Frage lautet: War Selenskyj darüber informiert, dass Minditsch ein ganzes Korruptionsprojekt zur illegalen Bereicherung im ukrainischen Energiesektor organisiert hat? Ich vermute, dass nicht. Denn die Figuren dieses Ausmaßes, die in das System involviert waren, stehen wahrscheinlich nicht in Verbindung mit Selenskyj. Er dürfte aus politischen und wirtschaftlichen Gründen nicht bereit gewesen sein, an diesem Projekt teilzunehmen – die Summen sind für einen Staatspräsidenten relativ bescheiden.

Wie sind ukrainische Korruptionsakteure mit russischen verbunden?

Das Büro, das NABU als «Waschmaschine» bezeichnet – der Ort, an dem die Verhandlungen der Teilnehmer des «Schlagbaum»-Systems stattfanden und Gelder verteilt wurden –, gehörte früher der Familie von Andrij Derkach. Er ist ein ehemaliger ukrainischer Abgeordneter, der nach Russland geflohen ist und dort Senator für die Region Astrachan wurde. Der Sicherheitsdienst der Ukraine (SBU) bezeichnet ihn als Agent des russischen FSB und des Hauptnachrichtendienstes. Er ist im Grunde ein Staatsverräter in der Ukraine.

Seine rechte Hand ist Ihor Mironjuk, Assistent des Leiters des ukrainischen Vermögensfonds, der nach 2014 weiterhin Verbindungen zu Russland unterhielt – ich habe selbst Dokumente über seine Reisen nach Russland gesehen. Mironjuk war der inoffizielle Kurator des Korruptionssystems «Schlagbaum». Dabei mussten Auftragnehmer des staatlichen Unternehmens «Energoatom» 15 % Bestechungsgeld von jedem Vertrag zahlen. Wer nicht zahlte, kam auf eine schwarze Liste und wurde vom Vertrag ausgeschlossen, ohne bezahlt zu werden.

Abhörprotokolle, die NABU veröffentlicht hat, zeigen, dass Minditsch und seine Firma faktisch entschieden, welche Projekte im ukrainischen Energiesektor finanziert werden, einschließlich Bau oder Wiederherstellung von Anlagen. Ihre Logik war dabei ziemlich zynisch: Es herrscht Krieg, diese Objekte werden gesprengt, eine Wiederherstellung macht keinen rationalen Sinn, und wir können damit sowieso kein Geld verdienen. In einer Aufnahme beklagten sie sich, dass sie bei einem Milliarden-Hrywnja-Vertrag nur 90.000 Dollar erhielten. Sie mochten es nicht, dass solche großen Projekte keinen zusätzlichen illegalen Gewinn bringen. Ein Teil dieses Geldes wurde nach Moskau überwiesen.

In den Ermittlungsdokumenten gibt es mindestens zwei Hinweise auf Moskau. In einem Fall berichtet jemand namens «Rjoschik» – alle Teilnehmer hatten Spitznamen wie Karlsson, Tenor, Rocket, Rjoschik – dass «die zwei Millionen» bereits nächste Woche nach Moskau geschickt werden. Laut NABU handelt es sich wahrscheinlich um zwei Millionen Dollar. In einem anderen Dokument steht die Notiz «200, Moskau».

Das heißt: Kiew steht unter russischem Bombardement, die Hälfte des Landes sitzt ohne Strom, und ukrainische Korruptionsakteure überweisen Geld nach Moskau.

Minditsch selbst hatte eine in Sankt Petersburg registrierte Firma namens New Diamond Technology, die bis 2024 Diamanten vertrieb. Alle russischen Diamanten werden vom staatlichen Unternehmen «Alrosa» gefördert – Minditsch hatte also Verbindungen zum russischen Staatssektor. Und das Sahnehäubchen: Bei Durchsuchungen fand NABU ein neues gebrandetes Notizbuch des Sicherheitsdienstes des Präsidenten der Russischen Föderation. Warum befand sich dieses Notizbuch im Büro dieser Personen? Nicht jeder russische Unternehmer hat so ein FSO-Notizbuch. Wie es in die Hände von Leuten kam, die gegen Russland kämpfen, ist unklar.

Insgesamt gibt es in dieser Geschichte eine russische Spur. Minditsch und andere Leute aus «Kvartal 95» sprachen sich nach 2014 aktiv dafür aus, die Verbindungen zu Russland zu erhalten – angeblich sei Kunst unpolitisch oder «das ist Geschäft, nichts Persönliches». Die russischen und ukrainischen Staatsverwaltungssysteme hatten persönliche Kontakte, Geschäftsbeziehungen und familiäre Verbindungen. Man kann sie nicht einfach voneinander trennen. Minditsch hatte familiäre Verbindungen nach Russland, wie NABU anmerkt [Timur Minditsch ist mit der Tochter von Alla Gerber verheiratet – der inzwischen verstorbenen Vizepräsidentin der Firma «Mercury» und Fashion-Direktorin des ZUM].

Der Skandal um «Energoatom» könnte über den Rahmen eines einzelnen Staatsunternehmens hinausgehen. Wenn ein solches System existierte, könnte es auch in anderen ukrainischen Staatsunternehmen vorhanden sein, nicht nur in einem.

Was ist heute gut an der ukrainischen Antikorruptionsstruktur?

Seit 2014 wird in der Ukraine ununterbrochen gegen Korruption vorgegangen. Jedes Jahr gibt es einen großen Fall. Zum Beispiel gründete der ehemalige Abgeordnete Alexander Onyschenko Briefkastenfirmen, um Gewinne aus dem staatlichen Unternehmen «Ukrgasdobytscha» abzuziehen. Es gab einen Landeskandal um Gennadi Truchanow, den ehemaligen Bürgermeister von Odessa.

Nach dem russischen Einmarsch wurde ein Korruptionsskandal im Verteidigungsministerium aus der Zeit von Alexej Resnikow aufgedeckt, bei dem Beamte die Preise für Lebensmittelbeschaffungen überhöhten. Vor der Invasion gab es den Fall der «Avakow-Rucksäcke», als der Sohn des Innenministers Arsen Avakow den ukrainischen Soldaten minderwertige Rucksäcke zu überhöhten Preisen lieferte.

Insgesamt ist der Fall um «Energoatom» nicht der einzige, es gab viele ähnliche.

Das Thema Korruption beschäftigt die Ukrainer schon lange. Es arbeiten nicht nur Journalisten aktiv daran, sondern auch staatliche Behörden – das Nationale Antikorruptionsbüro und die spezielle Antikorruptionsstaatsanwaltschaft.

NABU befasst sich ausschließlich mit Korruption auf höchster Regierungsebene und eröffnet Verfahren gegen Abgeordnete, Richter, Sicherheitskräfte und das Präsidialbüro. Sie haben eine Art FBI-ähnliche Ermittler, sogenannte Detektive, die Untersuchungen durchführen und Beweise sammeln. Natürlich gibt es auch Juristen und Personen, die für die internationale Zusammenarbeit zuständig sind, da viele Korruptionsverdächtige ins Ausland fliehen und deren Aktivitäten analytisch verfolgt werden müssen.

NABU hat auch einen eigenen YouTube-Kanal, auf dem sehr ansprechende Videos mit hochwertiger Nachbearbeitung veröffentlicht werden. Diese Öffentlichkeit gefällt dem Präsidialbüro nicht besonders, weil Strafverfahren gegen hochrangige Beamte natürlich das Vertrauen in die ukrainische Regierung erschüttern.

Doch das Wichtigste, was NABU zu einer so wichtigen Einrichtung im ukrainischen Staatsapparat macht, ist, dass sein Leiter von einer Auswahlkommission gewählt wird, durch die es unmöglich ist, einen eigenen Kandidaten durchzusetzen. Von den sechs Kommissionsmitgliedern sind drei Ausländer: von den USA, der Weltbank und der UNO.

Im Grunde ist es ohne Zustimmung der internationalen Gemeinschaft nicht möglich, den Leiter von NABU zu wählen. Er muss der internationalen Gemeinschaft gut bekannt und verständlich sein.

Für diese Position kann sich jeder ukrainische Staatsbürger ohne Vorstrafen und ohne Verbindungen zu kriminellen Strukturen oder der vorherigen Regierung bewerben. Natürlich gibt es Altersgrenzen, ein Interview und einen Lügendetektortest. Gewählt wird mit einfacher Mehrheit – vier von sechs Stimmen. Nach diesem Verfahren wird der NABU-Direktor formal ernannt.

Dieses komplexe Verfahren schränkt den Einfluss von Präsident, Oligarchen und Parteikräften ein und garantiert die Unabhängigkeit von NABU. Ein ähnliches System ist in Russland heute grundsätzlich unmöglich, und es gibt dort keine spezielle Antikorruptionsbehörde wie in einigen anderen postsowjetischen Ländern. In der Ukraine hingegen existiert sie und funktioniert ziemlich effektiv. Das ärgert sogar den Präsidenten ein wenig.