165 años de la abolición de la servidumbre. Por qué esta fecha pasó desapercibida en Rusia

Para empezar, un poco de contexto. La mayoría de los historiadores actuales coinciden en que la primera de las «grandes reformas« fue la mejor preparada de la historia de Rusia. Miles de personas participaron en su desarrollo y puesta en práctica, desde agrimensores hasta ministros; los informes sobre ella llenaron literalmente toneladas de documentos (solo la recopilación de todos los materiales de las comisiones editoriales sumaba 35 volúmenes impresos). Durante la planificación de la reforma se realizó la mayor recopilación estadística del Imperio ruso hasta ese momento.

Todo esto no ocurrió en tiempos fáciles, igual que las reformas mismas. Tras una derrota en la Guerra de Crimea que fue más vergonzosa que dura (la armada rusa no obtuvo ni una sola victoria, salvo la toma de la fortaleza de Kars), el país se encontró en una situación que Lenin bautizó como «situación revolucionaria».

Una derrota en la guerra casi inevitablemente lleva a reformas o a una revolución. Sin embargo, la abolición de la servidumbre requería decisión, y, ante todo, encontrar personas dispuestas a asumir esa pesada carga.

El historiador estadounidense Paul Werth, en su libro «1837. La transformación oculta de Rusia» llega a la conclusión de que fue precisamente en la época de Nicolás cuando se formó la burocracia profesional que hizo posibles todas las «grandes reformas». La tristemente famosa frase de Alejandro I: «No hay con quién hacerlo», perdió vigencia. Ahora sí existían esas personas. Solo quedaba empezar a trabajar en la dirección correcta.

El Imperio ruso fue el último Estado europeo en abolir la servidumbre, pero incluso este «retraso» requiere explicación. El destacado historiador y político ruso Pavel Miliukov lo expresó brillantemente:

«Para nosotros, lo importante es el hecho mismo de la abolición de la servidumbre... Que esto ocurriera el 19 de febrero de 1861 no es tan importante como el hecho histórico en sí y su realización. Es imposible sobreestimar su importancia, porque cada día, semana, mes, y ni hablar de un año de retraso, habría traído nuevas crueldades, injusticias, víctimas y pérdidas de vidas humanas. Por supuesto, la reforma estaba lejos de ser perfecta, pero muéstrenme alguna que haya logrado aplicarse de principio a fin exactamente según el plan, ideada y ejecutada rápida y claramente. Quizá, precisamente el hecho de que el gobierno y el propio emperador se apresuraran en sus intenciones y acciones sea la mejor prueba de que, quizá por primera vez en la historia rusa, pusieron la vida humana en el lugar que le corresponde».

Estas palabras las escribió el líder de los kadetes rusos ya en el exilio, cuando pudo ver en qué desembocó realmente la revolución rusa.

Una de las principales críticas al gobierno de la época era que el Estado se benefició de una operación de redención bastante compleja y no siempre comprensible para los campesinos. En esta crítica hay mucha verdad. Pero, de nuevo, hay que considerar el contexto: hablamos de la época de mayor desarrollo económico de Rusia antes del período soviético.

Contrariamente a la opinión generalizada, la mayor parte de los fondos obtenidos tras la operación de redención el Estado los destinó a la industrialización y a financiar otras reformas. El primero en demostrarlo fue el historiador económico Iosif Kulisher, quien en los años 1920 necesitaba fundamentar la tesis del fortalecimiento del capitalismo estatal en el Imperio ruso. Está claro que para los historiadores soviéticos posteriores este enfoque, por decirlo suavemente, no era cercano, y sería absurdo negar la evidente desigualdad de la propiedad en el campo, que se mantuvo hasta la revolución.

Y aun así: por primera vez, a los campesinos se les concedieron todos los derechos fundamentales al mismo nivel que los demás estamentos del Imperio ruso. Toda la población del país más grande del mundo se volvió igual ante la ley. Aunque solo fuera en el papel, el inicio estaba dado. Precisamente esta dimensión social de la abolición de la servidumbre sigue siendo hasta hoy su aspecto menos estudiado.

Otro aspecto poco obvio y subestimado de la Gran Reforma fue la formación de la sociedad civil (en la historiografía soviética se llamaba «movimiento social»). Miles de personas llegaron al campo, diez años antes que los populistas. Eran agrimensores, agrónomos, veterinarios, médicos, maestros. Solo según los informes zemstvo oficiales, aunque incompletos, para 1871 —diez años después de la reforma— pasaron por las aldeas unos 30 mil jóvenes que buscaban ayudar a los campesinos.

Ahora pasamos a la segunda fecha —trágica—: el 1 de marzo de 1881 fue asesinado Alejandro II, el zar libertador. ¿Qué lugar ocupa en la política histórica de la Rusia actual?

En la obra en dos tomos del destacado historiador estadounidense Richard Wortman, «Escenarios del poder en el Imperio ruso», se habla de los rituales políticos con los que el poder se representa a sí mismo. Por desgracia, la mayoría de las veces están relacionados con el poderío militar del Estado. Sin embargo, también hubo guiones más sutiles, cuando el poder, en la figura del zar, intentaba representarse como protector de las artes y las ciencias, o, lo que también es importante, impulsaba un determinado programa de gobierno. Pero la conclusión más interesante a la que llega el historiador estadounidense es que Alejandro II fue quizá el primer emperador ruso sin un guion de poder basado en la grandeza del Estado y el dominio. De hecho, bajo su gobierno solo hubo una guerra a gran escala —la ruso-turca— y él se mantuvo alejado del teatro de operaciones. También estaba lejos del guion de poder de su padre, Nicolás I, que se presentaba como un monarca-caballero.

Como resultado, Alejandro fue el primero de los emperadores rusos que, durante su reinado, cambió varias veces de política en favor de los intereses del Estado sin estar atado a un objetivo ideológico. Las reformas liberales dieron paso a intentos de encauzarlas en una línea conservadora, y en los últimos años el zar, por el contrario, volvió al programa inicial de su reinado.

De hecho, Alejandro fue el primer emperador ruso que supo escuchar y atender a la opinión pública.

En muchas de sus decisiones, si no en la mayoría, se guiaba también por la opinión de otras personas. Incluso si no era una política consciente —algunos historiadores creen que así el propio zar intentaba maniobrar entre los influyentes grupos gubernamentales y cortesanos—, sigue siendo algo sorprendente. Un monarca autócrata que, para evitar lo peor, lleva a cabo una reforma sin precedentes por su escala y meticulosidad, y al final de su reinado quiere limitar voluntariamente su poder.

Y este soberano, por supuesto, no encaja en absoluto en la idea de poder fuerte de la Rusia actual. Se prefiere a Alejandro III, olvidando que bajo el zar libertador la economía del Imperio ruso se desarrolló a un ritmo vertiginoso, y que el zar pacificador trató de evitar el conflicto con Europa.