Doctrina de los nacionalistas rusos. ¿Qué hay de nuevo?

En honor a la verdad: en el programa del CVR hay cosas sensatas y correctas. Ningún opositor al autocrático régimen de Putin, creo, se opondría al punto sobre el castigo a los criminales de guerra, la declaración de criminalidad de los órganos represivos del régimen ruso actual y la depuración de todos los que trabajaron en ellos. Tampoco habría objeciones a la reintegración de Rusia en Europa: esto también se menciona en el programa del CVR. Los rusos con inclinaciones democráticas seguramente apoyarán un reinicio total del sistema político mediante la convocatoria de una Asamblea Constitucional o Constituyente. Y es difícil discutir la propuesta de que la Federación Rusa renuncie a todos los territorios ucranianos anexados por Putin, así como a otras anexiones del periodo postsoviético (estos territorios no se nombran, pero probablemente se refieren a Osetia del Sur, Abjasia y Transnistria).

Sin embargo, la ideología que siguen los nacionalistas rusos no la determinan estos puntos.

En el punto número I de su Doctrina Ideológica, el movimiento va directo al grano: «Enemigo: Régimen Antinacional de la Federación Rusa». Todo en mayúscula, incluida la palabra «régimen» (al parecer, los nacionalistas rusos tienen una visión creativa de las reglas ortográficas del ruso). En cuanto al contenido, lamentablemente, es aún peor.

No hay duda de que el régimen de Putin es antinacional. Pero, ¿por qué lo es? Según los nacionalistas, el principal pecado del actual régimen ruso es que «es culpable de 1. Destruir la identidad». Como heredero directo de los regímenes totalitarios del pasado, el régimen lleva a cabo una política sistemática de dilución y destrucción de cualquier identidad nacional: la identidad nacional rusa, al igual que las identidades nacionales de otros pueblos originarios de Rusia, se desmantelan sistemáticamente y se sustituyen por la 'rusa'.

En la realidad, en la Federación Rusa todo es casi exactamente al revés.

Tanto en la Rusia de Yeltsin como en la de Putin, la «rusiandad» se empezó a enfatizar y promover en todas partes, incluso donde, sin perjuicio del significado, se podía decir «ruso» en lugar de «de Rusia».

Ya el 17 de abril de 2014, durante la «Línea Directa», Putin declaró que el pueblo ruso tiene «un código genético excepcionalmente poderoso... Y precisamente este código genético nuestro, probablemente, tal vez, casi con seguridad es una de nuestras principales ventajas competitivas en el mundo actual». ¿Dónde está aquí el «desmantelamiento de la identidad nacional rusa»? Al contrario, se exalta hasta el nivel genético. Justo en el espíritu de los luchadores del CVR por la pureza de la raza aria de los tiempos del Tercer Reich.

La ligera referencia del CVR a los «otros pueblos originarios de Rusia«, probablemente, tiene un carácter político. En un país donde el 30% de la población son «no rusos», no mencionarlos sería un error. Pero ¿a quién consideran los autores de los documentos programáticos del CVR como «pueblos originarios»? ¿A los que fueron incluidos (por lo general, contra su voluntad) en la actual Federación Rusa, la URSS, el Imperio Ruso? ¿O al Zarato de Moscú?

¿Los tuvinos, que fueron incorporados a la URSS en 1944, son, desde el punto de vista del CVR, un «pueblo originario de Rusia»? ¿Consideran los autores del programa del CVR a los chechenos, adigues y otros pueblos del norte del Cáucaso, que pasaron a formar parte del Imperio Ruso hace relativamente poco tiempo (en 1867, al final de la guerra del Cáucaso, genocida para muchos de ellos), como pueblos originarios de la Federación Rusa?

En la región de Omsk, que limita con Kazajistán, los kazajos han vivido desde tiempos inmemoriales y son el segundo grupo étnico más grande después de los rusos. ¿Consideran los nacionalistas rusos antikremlinistas a estos kazajos como «pueblo originario de Rusia»?

Pero supongamos que los nacionalistas rusos han aceptado a los «pueblos originarios» y están dispuestos a tolerarlos en su «hermosa Rusia del futuro». ¿Qué piensan hacer con los «no originarios»?

Según el último Censo de Población de la Federación Rusa de 2020-2021, en Rusia se registraron casi 16,6 millones de personas que no indicaron su nacionalidad. Además, hay 323 mil uzbekos especialmente «queridos» por los nazis rusos, 350 mil tayikos, unos 140 mil kirguises, aproximadamente 475 mil azerbaiyanos, 113 mil georgianos y casi 950 mil armenios.

¿Qué piensan hacer con ellos nuestros amables nacionalistas rusos cuando lleguen al poder? ¿Deportarlos en masa y por la fuerza? ¿O tienen en mente alguna forma propia de «solución final» al problema migratorio?

Algunos de los representantes de los pueblos «no originarios» mencionados tienen ciudadanía rusa, otros — permiso de residencia o permiso de residencia temporal. Pero desde el punto de vista de los nacionalistas rusos eso no tiene ninguna importancia. Tienen una palabra especial para los «no originarios»: «diásporas». Y sobre estas diásporas, según los miembros del CVR, hay que vigilar atentamente, independientemente de si sus representantes tienen pasaportes rusos o no. Vigilarlos únicamente por su origen nacional. ¿Cómo se relaciona esto con las grandilocuentes declaraciones sobre la libertad individual en el programa del CVR? Es una pregunta retórica.

Pero sigamos. Es evidente que en la Rusia de Putin se está «desmantelando la identidad nacional» de los pueblos no rusos paso a paso. Esto se puede demostrar al menos con el ejemplo de las enmiendas a la ley «Sobre la educación en la Federación Rusa» del 03.08.2018 (N 317-FZ). Según esta ley, todos los representantes de los pueblos no «titulares» en las repúblicas nacionales de Rusia pueden no aprender los idiomas de los pueblos originarios de estas repúblicas, sustituyéndolos por el idioma nativo (ruso). En la práctica, esto conducirá a que en repúblicas como Bashkiria, Mari-El, Mordovia y otras autonomías nacionales de Rusia, donde los rusos y rusohablantes no son mayoría, se reduzca la enseñanza de los idiomas de los pueblos originarios y la publicación de literatura y medios en lenguas nacionales. Como resultado, estos idiomas y culturas estarán condenados a una lenta desaparición.

¿Se hace algo similar con el idioma ruso en la Rusia contemporánea? ¿Se discrimina la cultura rusa en la Federación Rusa? Evidentemente, no. Entonces, ¿en qué consiste el «desmantelamiento sistemático de la identidad rusa» del que hablan los documentos programáticos del CVR? Otra pregunta retórica.

«Creemos en la Nación. Creemos en la nación rusa como una comunidad de ciudadanos libres, unidos por leyes e instituciones comunes, y capaces de defender juntos sus derechos», proclama el CVR.

Pero esos rusos que hoy matan a nuestros hermanos ucranianos y contra quienes lucha el CVR, ellos también pertenecen a la nación rusa. Al igual que millones de rusos que sirven en los órganos represivos del régimen antinacional de Putin. Todos ellos también son representantes de la nación rusa.

En realidad, el término «nación» desde la época del Imperio Romano significaba el conjunto de personas que son ciudadanos de un Estado independientemente de su origen étnico. De la misma manera se entiende la pertenencia a una nación o nacionalidad en la Europa moderna, a cuya unidad el CVR llama en palabras.

«Nos centraremos en el desarrollo interno y en la integración de la nación rusa en la familia de los pueblos europeos» — muy bien, por supuesto. Pero, ¿saben los autores del programa que tal integración hoy implica ciertos valores, como el antirracismo, el internacionalismo y la tolerancia? Todo esto es rechazado por los nacionalistas rusos.

En el programa del CVR también se mencionan dos de sus temas favoritos: «genocidio de los rusos« y «sustitución» de estos a través de «migración incontrolada». «Genocidio de los rusos» es uno de los marcadores con los que los neonazis rusos distinguen a las personas según el principio de «nosotros-ellos». Si reconoces el «genocidio», eres de los suyos. Si no lo reconoces, eres enemigo. No necesitan demostrar la existencia de genocidio ruso, porque para ellos es cuestión de fe, no de pruebas.

¿Cuál es la realidad? Según datos oficiales de Rosstat, la pérdida natural de población de la Federación Rusa en 32 años de 1992 a 2024 inclusive fue de 17 405 140 personas. Al mismo tiempo, el número de habitantes de Rusia en su territorio reconocido internacionalmente no disminuyó tanto: de 147 millones en 1989 a aproximadamente 143 millones en 2024.

Al mismo tiempo, el número de rusos desde el último Censo de la URSS en 1989 hasta 2021 (último censo en la Federación Rusa) se redujo de 119 millones a 105 millones de personas, es decir, en 14 millones o aproximadamente un 12%. Y esto, por supuesto, es malo. Pero la población de muchos otros pueblos de Rusia disminuyó en proporciones mucho mayores. Por ejemplo, algunos pueblos ugrofineses vieron su número reducido en un 40% o más durante ese tiempo.

Si la proporción de la nación titular (los rusos) en la RSFSR en 1989 era del 81,5%, en 2021 en la Federación Rusa se redujo al 71,4%. En consecuencia, aumentó el número de «no rusos». Principalmente debido al crecimiento de la población en el Cáucaso Norte y de los trabajadores extranjeros, principalmente de países de la antigua URSS. Pero explicar estos cambios demográficos como «genocidio» solo pueden hacerlo conspiranoicos ignorantes. El genocidio son asesinatos masivos premeditados o acciones específicas de gobiernos o grupos que llevan a la muerte masiva de personas.

El «clásico» de los genocidios fue el exterminio masivo de judíos por parte de los nazis alemanes y sus colaboradores durante la Segunda Guerra Mundial en Alemania y en los países ocupados por el Tercer Reich. Las deportaciones forzadas de pueblos casi siempre llevaron a la muerte masiva de la población civil, como ocurrió durante el genocidio armenio en Turquía a principios del siglo XX o los traslados de pueblos en la URSS estalinista. Por ejemplo, como resultado de la deportación de los chechenos en 1944, su número se redujo aproximadamente en una cuarta parte en un año.

Nada parecido se ha hecho contra los rusos en Rusia ni en otros países de la antigua URSS. Por lo tanto, es incorrecto llamar genocidio a esta dramática reducción de la población de Rusia, incluidos los rusos. La disminución masiva de la población en la Federación Rusa en los años 90 solo puede explicarse por el deterioro brusco de las condiciones socioeconómicas.

Las reformas económicas, los métodos despiadados de su implementación, el golpe militar de 1993 y las dos guerras chechenas provocadas por todo esto no pudieron dejar de afectar los dos principales componentes de la demografía: la natalidad y la mortalidad. La primera se redujo en aproximadamente medio millón de personas al año, y la segunda, en algunos años, superó los indicadores soviéticos en 800 mil personas o más. Las reformas de los años 90 también llevaron al colapso del sector social: sanidad, educación, cultura. Todo esto en conjunto llevó a la catástrofe demográfica que comenzó en los años 90 y continuó en los 2000, a pesar del aumento de los precios del petróleo en ese momento.

Pero volvamos a los documentos programáticos del CVR. En ellos se hace especial hincapié en el establecimiento de una meritocracia. Esto es el poder de unos pocos «dignos», «los mejores», que se consideran a sí mismos. Aquí no hay ni rastro de democracia. Pero eso no les preocupa a los nacionalistas rusos. La palabra «democracia» apenas aparece en sus documentos. El principio meritocrático al que se adhieren es, en esencia, una versión algo modernizada del gobierno aristocrático. No hay nada nuevo aquí. El partido hitleriano también era en esencia meritocrático. Los nazis alemanes de los años 30 y 40 también se consideraban dignos, fuertes. Y ellos también tenían militantes armados, igual que el CVR.

«Creemos en la tradición», escriben los nacionalistas rusos. Bueno, Putin y su propaganda también insisten en la «tradición». ¿Cuál es la diferencia?

El CVR reconoce el derecho de los pueblos a la autodeterminación. Esto es sin duda un avance en comparación con la Rusia de Putin, donde solo se menciona ese derecho cuando se trata de desmembrar desde dentro otro país que el Kremlin ha decidido conquistar. Sin embargo, en el programa del CVR se hace inmediatamente la salvedad de que el derecho a la autodeterminación solo es posible «si ese pueblo ha formado élites responsables y orientadas nacionalmente».

La pregunta es: ¿quién decidirá si «se han formado élites responsables y orientadas nacionalmente» en tal o cual pueblo? La respuesta es obvia: los mismos representantes del CVR.

Como uno de sus principales objetivos, el CVR menciona la restauración de la «identidad nacional rusa», destruida, según ellos, por la época soviética y putinista. ¿Qué quieren decir con esto? Es un misterio. ¿Obligarán a todos los hombres a llevar camisas tradicionales y a las mujeres a usar kokoshniks?

«Estamos convencidos de que el Estado es la forma suprema de la subjetividad política de la nación, así como la plataforma para la realización de proyectos y objetivos globales». En esencia, esta es una fórmula ligeramente modificada proclamada por Mussolini: todo para el Estado, todo en nombre del Estado, nada fuera del Estado. El Estado como el valor supremo. El estatismo clásico: una parte obligatoria de todos los regímenes nazis, fascistas y otros autoritarios.

Por cierto, una actitud similar hacia el Estado —como santuario, como «la forma suprema de la subjetividad política»- prevalece en la Rusia de Putin. Por eso surge de nuevo la pregunta: ¿cuál es la diferencia?

Otra cita del programa del CVR: «La restauración de la soberanía económica nacional y el emprendimiento nacional crearán acceso a empleos con salarios dignos«.

Cabe señalar que en el programa del CVR se dedica bastante espacio a la economía. Pero en general, esta parte de sus documentos es prácticamente indistinguible de los programas de desarrollo económico de la propia Rusia de Putin. Es un conjunto bastante estándar de clichés liberales sobre el fomento de la inversión, la transparencia, la protección de la propiedad privada, etc.

El CVR también promete que su gobierno restaurará el «emprendimiento nacional». ¿Cómo exactamente? No se especifica. ¿Solo se permitirá hacer negocios a los rusos étnicos y se apartará a los «no rusos» peligrosos?

Se supone que estos empresarios étnicamente correctos crearán «acceso a empleos con salarios dignos«. ¿Y si no lo hacen? Si los empresarios, guiados por sus intereses económicos, ahorran en los salarios de los trabajadores, ¿entonces qué?

Preguntas como estas no parecen interesar mucho a los nacional-liberales del CVR, como tampoco el destino de la gran mayoría de la población del país, que trabaja por cuenta ajena. Los trabajadores asalariados no se mencionan ni una sola vez en su programa. Quizás porque los nazis rusos, como se desprende claramente de su programa, son representantes y portavoces de los intereses del capital, no de los trabajadores asalariados.

«Protección social: garantizar la dignidad de los estratos más desfavorecidos de la población mediante atención médica de calidad, acceso gratuito a la medicina básica y acceso a atención cualificada a través de mecanismos de seguro y subsidios». ¿Qué hay de nuevo aquí? El acceso gratuito a la medicina básica y el acceso a atención cualificada a través de mecanismos de seguro y subsidios existen en Rusia desde los años 90.

Así, ni en economía ni en el ámbito social el CVR puede ofrecer nada diferente de lo que ya se ha creado en Rusia en los últimos treinta años.

De hecho, en el ámbito socioeconómico, el programa del CVR es mucho más derechista que incluso el NSDAP de Hitler. En la Alemania de Hitler al menos se organizaron trabajos públicos masivos para los desempleados y se aprobó un Código Laboral bastante bueno, que protegía seriamente a los trabajadores asalariados. El CVR ni siquiera tiene eso: solo los clásicos lemas liberales de crear condiciones de mercado para el desarrollo empresarial.

Se puede decir que estamos ante un programa algo disfrazado de fascismo clásico. Sin embargo, tampoco hay nada nuevo en esto. El NSDAP tampoco escribió en su programa sobre cámaras de gas y la solución final de la cuestión judía.