El general de Gaulle en el papel de Juana de Arco: Hace 60 años, Francia celebró sus primeras elecciones presidenciales por sufragio universal

Para entender el origen del principal procedimiento electoral de Francia, hay que remontarse a los acontecimientos de 1962. En marzo, Charles de Gaulle, que había regresado al poder cuatro años antes en medio de la guerra de Argelia, firmó los Acuerdos de Évian con el Gobierno Provisional de la República de Argelia. Estos acuerdos pusieron fin a una guerra de siete años y reconocieron de facto la independencia de Argelia.

La pérdida de Argelia —la colonia francesa más antigua, que a diferencia de Túnez y Marruecos era un verdadero departamento del país— enfureció a los nacionalistas franceses y a la extrema derecha, muchos de los cuales esperaban que la llegada al poder de de Gaulle evitaría el colapso definitivo del otrora gran imperio. Las masacres de civiles por ambos bandos, los atentados, el éxodo de más de un millón de «pieds-noirs» (franceses de Argelia) hacia Francia, la reciente masacre de los harkis (argelinos que colaboraron con la administración francesa), organizada por militantes argelinos: de Gaulle fue considerado responsable de todas estas tragedias por muchos franceses.

La Organización Armada Secreta (OAS), un grupo terrorista clandestino formado por exmilitares franceses, decidió responder a la «traición» del general con una solución radical: asesinar al presidente de Francia. La noche del 22 de agosto de 1962, el coche presidencial, en el que viajaban Charles de Gaulle, su esposa, el conductor y su yerno, fue tiroteado intensamente con rifles automáticos. Ninguno de los pasajeros resultó herido por milagro, y el fallido atentado, organizado por doce conspiradores, pasó a la historia como el atentado de Petit-Clamart.

La mañana del 23 de agosto, toda Francia escuchaba atónita el parte de noticias en la radio nacional. De repente, quedó claro que incluso «el más grande de los franceses», el que pronunció el legendario discurso del 18 de junio de 1940 y liberó Francia de la ocupación alemana, tampoco era eterno, era mortal, vulnerable. Probablemente, el propio general se dio cuenta en ese momento de su propia fragilidad.

Con su instinto político inigualable, de Gaulle vio en el atentado contra su vida la oportunidad de matar dos pájaros de un tiro. Primero, dotar al jefe de Estado de una soberanía popular real y, segundo, resolver el problema de la legitimidad de su futuro sucesor, que no tendría la incuestionable autoridad histórica del libertador de Francia.

Se trataba de elecciones presidenciales por sufragio universal, una idea que de Gaulle había acariciado durante toda su carrera política. El atentado de Petit-Clamart sumió a la sociedad francesa en el miedo: temía el regreso de la inestabilidad política y la guerra civil, y el general estaba decidido a aprovecharlo para organizar lo antes posible un referéndum sobre la reforma electoral. Pero, ¿cómo se elegía al presidente de Francia hasta entonces?

Las primeras elecciones presidenciales en Francia se celebraron durante la Segunda República en 1848, cuando Luis Napoleón Bonaparte fue elegido jefe de Estado. Apenas cuatro años después, el sobrino del emperador Bonaparte dio un golpe de Estado al más puro estilo de su tío. La república fue abolida y comenzó el periodo del Segundo Imperio. En 1870, la derrota en la guerra franco-prusiana llevó a la caída del Imperio y al regreso de la república. En el régimen que sucedió al autoritarismo de Napoleón III, el poder principal pasó a un parlamento bicameral y al primer ministro (presidente del Consejo), mientras que el presidente, elegido por el parlamento, tenía funciones meramente formales. La liberación de Francia y el establecimiento de la Cuarta República Francesa en 1946 no alteraron sustancialmente el sistema institucional. El Senado y la Asamblea Nacional —los dos polos principales de la vida política— siguieron eligiendo al presidente por un mandato de siete años.

Todo cambió en 1958, cuando la agonía de la Cuarta República, provocada por la guerra de Argelia, la inestabilidad política y la ineficacia, terminó con el regreso al poder del general de Gaulle.La condición para este «segundo advenimiento» fue un cheque en blanco total para redactar una nueva constitución y organizar un nuevo sistema institucional. El general exigió libertad total de acción, ya que su dimisión en 1946 se debió precisamente a su profundo desacuerdo con los demás partidos sobre la estructura del nuevo régimen.

Según de Gaulle, el fracaso de 1940 y la imposibilidad de resolver la «cuestión argelina» estaban directamente relacionados con la caótica tradición parlamentaria francesa, el odiado «régimen de partidos», que fallaba en los momentos de crisis. Creía que la soberanía del pueblo francés, la grandeza de Francia y la estabilidad de sus instituciones sólo podían garantizarse si el país tenía un verdadero jefe de Estado. Aunque la constitución del general para la nueva Quinta República realmente concentraba el poder en manos del presidente, su fundador consideró demasiado audaz proponer elecciones populares desde el principio. Sin embargo, la idea de una mayoría parlamentaria estable, trabajando de la mano con un «monarca republicano» dotado de legitimidad popular, nunca abandonó la imaginación de de Gaulle.

La reforma, impugnada por prácticamente todos los partidos y figuras públicas, se materializó tras el solemne referéndum del 19 de octubre de 1962. Tras una intensa campaña electoral, dos tercios de los franceses apoyaron la enmienda constitucional que establecía la elección del presidente de la república por sufragio universal. Tres años después, Francia iba a experimentar por primera vez este nuevo procedimiento de elección popular, que sustituyó a la elección del presidente por un colegio de 80.000 diputados, alcaldes y otros electos.

La campaña electoral, que en la práctica comenzó inmediatamente después de la reforma, prometía ser especialmente dura. El general de Gaulle era, por supuesto, el gran favorito. Sin identificarse ni con la derecha ni con la izquierda, pretendiendo encarnar a Francia y a su pueblo, el anciano general estaba tan seguro de su victoria que no pensaba participar en la campaña, no utilizó su tiempo en los medios y anunció su candidatura apenas un mes antes de las elecciones. Gracias a su casi monopolio sobre los medios estatales —de Gaulle lo justificaba por la hostilidad de gran parte de la prensa escrita—, sus posibilidades de victoria eran realmente altas: según diversas fuentes, más del 70% de los franceses apoyaban al general en el otoño de 1965. «Todo francés ha sido, es o será gaullista», esta célebre cita del libertador de Francia parecía realmente profética.

Pero la oposición no pensaba rendirse sin luchar. Por la izquierda, el candidato frente al envejecido poder gaullista fue François Mitterrand, apoyado por socialistas y comunistas. Su pasado ambiguo durante la guerra, su cercanía a círculos de derechas y sus once cargos ministeriales en la Cuarta República dañaron seriamente su reputación: para gran parte del electorado de izquierdas, era visto como un oportunista sin principios.

Pero gracias al regreso al poder del general de Gaulle, a quien muchos franceses veían como una amenaza para la república, Mitterrand logró cambiar radicalmente la opinión pública y, en pocos años, se convirtió en el principal adversario de de Gaulle y en defensor de la democracia.

En 1964 publicó el ensayo político «El golpe de Estado permanente», en el que acusaba al general de tendencias dictatoriales.
El texto, que se vendió en cientos de miles de ejemplares, ayudó a Mitterrand a convertirse en el verdadero líder de la oposición a los gaullistas. Para las elecciones de 1965, la izquierda alcanzó un consenso sobre la necesidad de un candidato único. Los socialistas esperaban formar una alianza de centro-izquierda con los demócrata-cristianos, pero debido a profundas diferencias ideológicas, la candidatura única del alcalde de Marsella, Gaston Defferre, fracasó.

En el contexto de la desestalinización en la URSS y de la Guerra Fría, los comunistas tenían dos objetivos: salir de su relativo aislamiento político y evitar un mal resultado en las elecciones no presentando candidato propio. Cuando el primer secretario del Partido Comunista, Waldeck Rochet, le dijo a Guy Mollet, jefe de los socialistas, a quién proponían como candidato único de la izquierda, éste exclamó: «¡Pero si es un aventurero!». A pesar de ello, la candidatura del ambicioso y carismático Mitterrand se impuso como la única opción posible — a falta de pan, buenas son tortas.

Desde el lado opuesto a Mitterrand, se presentó contra el general otro personaje carismático, con la esperanza de reunir a todos aquellos para quienes el mariscal Pétain era un auténtico patriota, a todos los excluidos tras la Liberación y a quienes consideraban la política gaullista en Argelia una traición a los intereses y la grandeza de Francia. Se trata del conocido abogado parisino Jean-Louis Tixier-Vignancour, ferviente nacionalista, que en los años anteriores a la guerra participó en movimientos monárquicos, de extrema derecha y fascistas en Francia, durante la guerra no ocultó sus convicciones petainistas y en la posguerra defendió a excolaboracionistas.

El responsable de la campaña electoral de Tixier-Vignancour fue Jean-Marie Le Pen, entonces un político poco conocido, que pronto se convertiría en el principal arquitecto de la reconstrucción de los movimientos ultraderechistas de la posguerra. Esta campaña marcó el regreso a la escena política francesa de ideas de derechas y extrema derecha, desacreditadas por los cuatro años del gobierno de Vichy durante la ocupación alemana.

La gran revelación de las elecciones fue la candidatura de Jean Lecanuet, líder del Movimiento Republicano Popular, un partido progresista liberal de demócratas cristianos. Rápidamente apodado el «Kennedy francés», el joven Lecanuet, de 45 años, se interesó seriamente por la campaña de su colega estadounidense. Fue uno de los primeros políticos franceses en darse cuenta del poder de la comunicación política, nacida con el auge de los medios de comunicación y especialmente de la televisión. «Mañana Jean Lecanuet — un hombre nuevo... Francia en movimiento», rezaba su cartel electoral, que transmitía juventud y deseo de cambio.

La imagen política creada por Lecanuet y su equipo inspiraba confianza a los votantes y creaba una sensación de cercanía — todo lo que le faltaba a de Gaulle, cuya figura majestuosa parecía inalcanzable e intocable. Gracias a un uso inteligente del tiempo en antena, la popularidad del «Kennedy francés» pasó del 2% al 16% en sólo unos meses — un éxito que pronto empezó a preocupar al entorno del residente del Palacio del Elíseo.

La inacción del general y la ausencia de campaña electoral le costaron caro al campo gaullista. «Yo o el caos», así titularon los periódicos franceses la simple elección que el de Gaulle, de 75 años, «salvador» único de Francia en 1940 y 1958, propuso a sus compatriotas en un discurso televisado una semana antes de la primera vuelta. Según el presidente, los «campeones de la decadencia» —los cinco candidatos de la oposición— debían sumir al país en el mismo caos que él había logrado superar: el caos de los partidos y las maniobras políticas mezquinas, perjudiciales para la unidad de los franceses y la grandeza de Francia.

A diferencia de sus oponentes, de Gaulle no propuso nuevas reformas ni un programa político concreto: la legitimidad de su candidatura, como la de su presidencia, se basaba en la confianza y el afecto de los franceses. Cuando uno de sus asesores le sugirió que se presentara en televisión como los demás candidatos, el general se indignó: «¿Quiere usted que venga y diga: ‘Me llamo Charles de Gaulle’?»

En última instancia, estas elecciones fueron para él otro plebiscito, un referéndum sobre su propia persona. Pero muchos franceses estaban cansados de la leyenda gaullista, que, pese al empeño de sus creadores y cronistas, ya no tenía el mismo efecto en una nueva generación con nuevas inquietudes y esperanzas. Mientras de Gaulle permanecía en el Elíseo, convencido de su victoria en la primera vuelta, los demás candidatos —especialmente Mitterrand y Lecanuet— recorrían el país, organizaban conferencias y mítines, animando la política monótona y previsible en las regiones. Además, desde 1960 el número de franceses con televisor se había triplicado —cerca del 40% de la población en 1964. Teniendo en cuenta que se veía la televisión con familiares, amigos y vecinos, puede decirse que al menos la mitad de los franceses descubrieron los auténticos debates políticos y las intervenciones de candidatos que criticaban al poder en la televisión estatal.

La participación récord para una primera vuelta alcanzó el 85%. El general de Gaulle obtuvo el 44%, François Mitterrand el 31% y Jean Lecanuet un digno 15%. Aunque hoy cualquier político francés sólo puede soñar con un 40% en la primera vuelta, el 5 de diciembre de 1965 el general no celebró en absoluto. Es más, quedó tan sorprendido por el veredicto de los franceses que en las primeras horas tras la publicación de los resultados llegó a manifestar a su entorno su deseo de retirarse de la segunda vuelta. Sin embargo, pronto se recompuso. Y aunque el resultado de la segunda vuelta era evidente para todos, una semana antes de la misma el presidente en funciones decidió reforzar su posición en una entrevista televisiva con el periodista Michel Droit.

«Él es el candidato de los partidos», así resumió de Gaulle la posición de su principal adversario, François Mitterrand. En una entrevista de hora y media, emitida una semana antes de la segunda vuelta, el presidente en funciones habló de la política interior y exterior de Francia y, además, de su candidatura y de las instituciones de la Quinta República que él mismo fundó. Explicando su posición en el espectro político, de Gaulle pronunció una frase que se hizo legendaria: «Francia es todo a la vez. ¡La izquierda no es Francia! ¡La derecha no es Francia! Francia son todos los franceses juntos». Sólo él podía reclamar la imparcialidad, ya que, según el General, nadie en la historia de Francia —salvo quizá Juana de Arco— había puesto tan por encima de todo la grandeza y el bienestar de su país. Por eso también se introdujo la elección del presidente por sufragio universal: el poder de elegir a una persona ajena a la influencia de los partidos y guiada únicamente por el interés de sus compatriotas debía estar en manos de los ciudadanos franceses. De lo contrario, el régimen de partidos volvería a Francia y sería inevitable una nueva catástrofe nacional.

Todos estos argumentos, así como la larga historia que unía al anciano general con los franceses, sin duda influyeron el 19 de diciembre de 1965, cuando las primeras elecciones presidenciales por sufragio universal en la historia de Francia concluyeron con la victoria de Charles de Gaulle en la segunda vuelta. Tanto Tixier-Vignancour como Lecanuet llamaron a votar contra el poder establecido.

François Mitterrand, el «candidato de usar y tirar» de la izquierda, terminó la contienda con una más que digna medalla de plata y el 46% de los votos. Estaba destinado a aprovechar ese éxito para, en menos de una década, ingresar en el Partido Socialista, reorganizarlo, unir a la izquierda y llevarla a la victoria en las elecciones presidenciales de 1981, contra todo pronóstico.

El general, por su parte, confirmó por un lado su estatus como la figura política más grande y poderosa de Francia, y por otro el éxito de su obra: la Quinta República y sus instituciones. En 1965, nadie podía imaginar aún el «mayo rojo» que azotaría al ya agotado poder gaullista tres años después.Las elecciones presidenciales se convirtieron rápidamente en el acontecimiento político favorito de los franceses, que vieron en ellas una verdadera votación popular, un momento de unidad nacional muy especial y la posibilidad real de influir en el futuro del país.

Sesenta años después, la situación ha cambiado radicalmente. Los franceses han tenido muchas ocasiones para decepcionarse con la figura «profética» del presidente, que no ha cumplido las esperanzas populares. Basta mencionar a Mitterrand, que prometió socialismo y se vio obligado a anunciar medidas de austeridad sin precedentes. O a Chirac, que ignoró el rechazo de los franceses a la constitución europea en el referéndum de 2005. Qué decir de Emmanuel Macron, que pretendía reinventar la vida política francesa y acabó siendo una mezcla de todos sus predecesores juntos.

Las elecciones presidenciales se han convertido en la única esperanza de un cambio político real, lo que ha conducido a una completa asfixia de la política francesa, que sólo revive para elegir a un nuevo presidente.

Esta misma asfixia ha enseñado a los políticos franceses experimentados a resurgir sólo de cara a las elecciones presidenciales: anunciar su intención de participar en ellas, no digamos ya presentarse oficialmente, se ha convertido en una forma infalible de garantizarse longevidad en la escena política.

La sabiduría olímpica de que «lo importante no es ganar, sino participar» describe con precisión el marasmo político en el que las elecciones presidenciales han sumido a Francia. Esto es especialmente evidente hoy, en 2025. La inestabilidad política, la ausencia de mayoría parlamentaria en la Asamblea Nacional y la crisis gubernamental han desviado la atención de los franceses, decepcionados con el parlamentarismo, hacia las próximas elecciones presidenciales de 2027, que podrían aportar algo de claridad al actual caos institucional. Cada día, políticos de todas las tendencias se postulan y anuncian su intención de participar en la carrera presidencial, como si las elecciones fueran mañana y no dentro de dos años.

¿Por qué las elecciones presidenciales han envenenado la vida política francesa? ¿Cómo es posible que el «régimen de partidos» contra el que de Gaulle escribió una nueva constitución haya vuelto a la república? ¿Podrán las próximas elecciones devolver la estabilidad perdida y la confianza ciudadana a la democracia francesa? Quizá el fundador de la Quinta República podría responder a estas preguntas. Pero la propia Quinta República, hoy, no es capaz de encontrar respuesta.