«Israel no pudo no responder al 7 de octubre. Pero ¿quiere uno entender qué pasará al final?»

- En los últimos días se habla mucho sobre el plan de paz de Trump para Oriente Medio. ¿Es una herramienta operativa para el cese al fuego o un nuevo intento del presidente de EE. UU. de jugar a ser pacificador?

- Hay muchas cosas reales, pero no está claro cómo se implementarán. HAMAS aceptó el plan, pero con muchas reservas, y algunos puntos, por ejemplo sobre el desarme, los ignoró por completo. Por ahora solo está previsto el inicio de negociaciones sobre el intercambio de rehenes israelíes por prisioneros palestinos. [El 3 de octubre la organización declaró estar lista «para entrar inmediatamente en negociaciones a través de intermediarios para discutir los detalles de este acuerdo».]

El primer ministro israelí espera que los rehenes regresen en las próximas dos semanas. Sería bueno así, pero no hay garantías. Y cómo avanzarán las negociaciones después no está claro. El diablo, como siempre, está en los detalles, porque hay muchos puntos poco claros. No hay límites de tiempo para cumplir ciertos puntos, excepto la liberación de los 48 rehenes israelíes.

También no está claro qué países formarán parte del mecanismo para administrar Gaza, ni qué países enviarán tropas para controlar el sector. Tengo grandes dudas de que esos países vayan a quitarle las armas a HAMAS por la fuerza. Los autores del documento suponen que HAMAS entregará las armas voluntariamente, pero eso parece dudoso.

- Es decir, se anunció un cuerpo pacificador que debería de alguna manera obligar a los terroristas a entregar las armas?

- Sí, se supone que HAMAS entregará las armas a ese cuerpo, y este monitoreará la situación. Por ahora, así es; no se han especificado mecanismos concretos. Por eso aún no tenemos un acuerdo, solo una declaración, solo una visión. Una lista de principios sobre los cuales podría construirse un acuerdo. Todo esto puede quedar atrapado en un interminable proceso de ajustes de detalles.

Por ahora HAMAS sigue sin intención de desarmarse ni de discutir el futuro de Palestina. También está la cuestión de la amnistía. Porque, por un lado, se permite sobrevivir a HAMAS: amnistiar a sus miembros y dejar que los líderes del grupo se vayan. Pero las condiciones de la amnistía implican que deben reconocer el derecho de Israel a existir.

En términos generales, eso es lo que en su momento [entre 1993 y 1995 los acuerdos «Oslo I» y «Oslo II»] hizo la Organización para la Liberación de Palestina. O sea, reconocemos el derecho de Israel a existir. Estamos dispuestos a construir paz y amistad con él, etc. Pero las palabras se separaron de los hechos.

- Entonces, ¿podría haber un «Oslo III» ya con HAMAS?

- Sí, hay muchas cosas que preocupan aquí. Primero, recordamos el destino de los acuerdos de Oslo y conocemos el valor de las palabras [de la parte palestina]. Segundo, no me imagino todavía cómo HAMAS podría reconocer el derecho de Israel a existir. Pero si de repente lo hiciera, seguramente pondría sus propias condiciones a cambio.

En este sentido es curioso que [en el plan de Trump] no haya un punto sobre la creación del Estado de Palestina. Eso es importante. Aun así, el plan satisfizo tanto a europeos como a las principales potencias árabes.

Entonces, nadie exige seriamente la creación inmediata del Estado de Palestina. Por ahora solo se discuten pasos hacia ese objetivo. Y a Netanyahu eso le conviene: por experiencia sabe que en Oriente Medio ningún plan de paz sobre palestinos e israelíes se ha llevado a cabo hasta el final.

Netanyahu está tranquilo por ahora porque siente el apoyo de Trump y se prepara para echar toda la responsabilidad del fracaso de las negociaciones a HAMAS. Y si el grupo acepta el plan y luego lo viola, Netanyahu tendrá la posibilidad legal de responder con dureza.

Sí, el plan de Trump tiene cosas desagradables para Israel. Amnistiar a personas involucradas en el 7 de octubre es una decisión muy difícil. Además, liberar de las cárceles a casi todos los terroristas con sangre en las manos. Allí pueden estar figuras de alto rango, lo cual también es un golpe bastante serio.

- Si no recuerdo mal, muchos participantes en el atentado del 7 de octubre fueron justamente amnistiados en prisiones israelíes según acuerdos anteriores, ¿verdad?

- Sí, sí, empezando por el ya fallecido Yahya Sinwar [líder político de HAMAS]. Los israelíes aprendieron hace tiempo que todos esos acuerdos e intercambios no son el fin. Muy rara vez alguno [de los radicales palestinos] dejó de luchar. Dondequiera que se fueran, a cualquier país que los deportaran, siempre podían continuar su actividad. Porque los recursos financieros de HAMAS no se cortaron y su influencia en territorio palestino, en la tierra, permaneció.

En resumen, por ahora el plan de Trump son solo bonitas palabras, salvo el punto sobre los rehenes. En la práctica se necesitan la desradicalización en la Franja de Gaza y reformas a gran escala en la Administración Palestina. Pero eso requiere tantos esfuerzos, un consenso tan amplio de muchos actores. ¿Entiende? Que todos se reúnan y digan claramente: no haremos más pasos que molesten a la otra parte. Por parte de Israel podría ser la promesa de no anexar Judea y Samaria [Cisjordania].

Y el plan de Trump... Todo puede fracasar en cualquier momento. Por ejemplo, en Israel puede llegar un nuevo gobierno con su propia visión, y Trump no es eterno, podría ser reemplazado por una administración más dura con Israel. También puede cambiar la situación en la región [de Oriente Medio]. Puede pasar cualquier cosa.

En general, Netanyahu acepta porque de este plan, en el mejor de los casos, obtiene a los rehenes y pierde poco. Y lo que pase en unos meses o años es otra historia. HAMAS también lo entiende, por eso hay tanta ambigüedad y reservas en su aceptación del plan de Trump. En Israel llaman a esta respuesta «sí, pero...».

Obviamente, aún habrá que negociar, y no sabemos cuánto tiempo tomará ni cómo terminará esa negociación. Sabe, antes se decía: «Tenemos un acuerdo», y luego resultaba que no lo había.

- En el plan de Trump se menciona un «gobierno tecnocrático» para Gaza. ¿De dónde saldrá en una región donde casi 20 años gobiernan fanáticos religiosos?

- Esa también es una pregunta difícil. Se habla desde hace mucho de crear un comité tecnocrático temporal para administrar Gaza. Lo propuso Egipto, y HAMAS incluso aceptó formalmente.

Se suponía que cada parte —y en el plan egipcio así se planteaba— presentaría a sus personas para ese comité, que formalmente no estarían vinculadas ni a Fatah ni a HAMAS. Hay personas en Gaza que no son miembros de HAMAS: empleados municipales, líderes de clanes, otras figuras respetadas.

Se suponía que de ellos se formaría un comité que satisfaría a todas las partes y se ocuparía de asuntos civiles urgentes: vivienda, limpieza de escombros, distribución de ayuda humanitaria.

Ahora Estados Unidos ha retomado esa idea. No está claro cómo se formará ese comité. Se supone que será gobernado por otro organismo externo, formalmente dirigido por Donald Trump, y sobre el terreno probablemente trabajará más Tony Blair [primer ministro del Reino Unido entre 1997 y 2007]. Se dice que él distribuirá fondos, supervisará todo y administrará Gaza hasta que la Administración Palestina «complete sus reformas».

Otra vez, no está claro qué reformas ni cuáles son los criterios para considerarlas completas. Tampoco cómo Trump y Blair impedirán la infiltración de agentes de HAMAS en ese comité. Mientras tanto, HAMAS se opone a la administración externa de Gaza.

Muchas preguntas, mecanismos poco claros sobre cómo se elegirá todo y cómo funcionará. En resumen, todo es muy confuso.

«Tenemos una guerra de un Estado que sigue las reglas de la guerra contra terroristas que nunca las respetan»

- Pero eso es alta diplomacia. ¿Qué está pasando ahora en el terreno, en Gaza?

- La operación «Carros de Gideón II» continúa. Después de que HAMAS anunciara aceptar el plan de Trump, el presidente de EE. UU. instó a Israel a detener los bombardeos en Gaza. Y en la noche del 4 de octubre se anunció, que las FDI cesaban las acciones ofensivas. Sin embargo, los ataques en Gaza continuaron, al menos el sábado.

Antes, las FDI avanzaban lentamente dentro de la ciudad de Gaza.

- ¿Por qué todo tarda tanto? Gaza es tan pequeña, y al ejército israelí se le considera súper profesional.

- Primero, está el factor de los rehenes. Tratan de no dañarlos en la medida de lo posible. Aunque HAMAS y su aliado «Yihad Islámica» afirman que ya perdieron contacto con algunos rehenes. Segundo, en Gaza queda población civil. Israel intenta —aunque no siempre lo logra— no afectar a los civiles. Los militares dan oportunidad de evacuar: los que pueden y quieren se van. Claro que muchos no se van, así que el ejército avanza lento, cuadrado por cuadrado.

Además, hay que tener en cuenta que bajo Gaza existe una compleja red de túneles gigantes. En términos simples, es una segunda Franja de Gaza subterránea: con fortificaciones, infraestructura propia, y todo lo que se pueda imaginar. Y todo eso hay que destruir. Sí, muchos túneles ya han sido destruidos, pero todavía queda mucho. Por eso las FDI avanzan kilómetro a kilómetro. Además, los militares sabían que en algún momento podrían tener que detenerse si empezaban las negociaciones.

Está claro que las acciones militares desagradan mucho a la comunidad internacional. Incluso a quienes tradicionalmente apoyan a Israel, incluidos EE. UU. Todos preferirían que la guerra terminara. Pero ya vimos que un acuerdo de cese al fuego puede ser roto en cualquier momento. Y, en mi opinión,

EE. UU. y todo Occidente aceptaron que las acciones militares continuarán hasta que Israel recupere a sus rehenes. Nadie exige seriamente la salida de las FDI de Gaza; ese punto no está ni en el plan de Trump.

Recuerdo que HAMAS inicialmente exigía la salida total de Israel de la Franja: las negociaciones serían después. Pero ahora se habla de una retirada muy gradual del ejército de Gaza; en la práctica puede durar muchísimo. Aquí, creo, habrá una gran negociación.

- Los opositores a las acciones de Israel llaman a la operación en Gaza un genocidio contra los árabes palestinos. ¿Qué tan fundadas están esas acusaciones?

- El genocidio es la destrucción intencionada de un pueblo por un criterio específico. Como se exterminó a los armenios en el Imperio Otomano, como se exterminó a judíos y gitanos en el Tercer Reich, o como Saddam Hussein exterminó a los kurdos iraquíes.

¿Está Israel haciendo algo así? Por un lado, hay víctimas civiles en Gaza [por sus acciones]. Pero esto es guerra, y no una guerra entre dos ejércitos a los que se les puede exigir igual respeto a las reglas internacionales. Tenemos una guerra entre un Estado que tiene obligaciones según convenciones y varios grupos terroristas que no respetan ninguna ley.

HAMAS y sus aliados usan a toda la población de Gaza como rehenes, como escudo. Su infraestructura militar pasa prácticamente por toda Gaza: bajo edificios civiles, casas, mezquitas, hospitales. Esto se ha demostrado muchas veces: los grupos usan objetos civiles con fines militares. Y Israel da la oportunidad de evacuar a los palestinos [civiles], avisa con anticipación dónde habrá operaciones importantes.

Por supuesto, todo eso es terrible y duro para la gente. Los palestinos llevan dos años moviéndose de una parte de Gaza a otra. Además, Israel periódicamente suspende el suministro de ayuda humanitaria. Pero hay que decir que parte de esa ayuda ni siquiera llegaba a la población porque es apropiada por bandas de saqueadores. Llegan camiones y los atacan para robar la comida.

Y los de HAMAS ni siquiera necesitan atacar, luego se llevan todo desde los centros de distribución, considerando cómo están vinculados con UNRWA y otras estructuras similares. Los empleados comunes allí son palestinos que no pueden decir «no» a HAMAS.

Sí, hay casos aislados en que militares israelíes violan las reglas de la guerra. Pero se investigan, también por Israel mismo, o se investigarán después. Y no es exterminio intencionado, no es genocidio, son las consecuencias de una guerra desatada por HAMAS.

- Sin embargo, hay una demanda entera de Sudáfrica acusando a Israel de genocidio.

- Hay dos demandas contra Israel en diferentes tribunales: la Corte Penal Internacional (CPI) y la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de la ONU en La Haya [también conocida como Tribunal Internacional de Justicia, TIJ]. Y últimamente todo parece estancado allí.

La primavera pasada el fiscal [de la CPI Karim] Khan hizo acusaciones de violaciones y otras cosas, pero luego el proceso se detuvo. Aunque muchos países se unieron a esa demanda y se emitió una orden de arresto contra Netanyahu —lo vimos volar a Nueva York esquivando muchos países.

En mi opinión, si pronto termina con un cese al fuego, Israel mantendrá relaciones con la mayoría de países. Sí, las demandas quedarán, habrá problemas, pero tal vez no afecten tan críticamente a Israel. Claro, veremos cómo evoluciona la situación.

«Occidente reconoce a Palestina por adelantado, y los anticipos no funcionan en Oriente Medio»

- En septiembre varios países occidentales, incluyendo Reino Unido y Canadá, reconocieron a Palestina como Estado. ¿Cómo debe interpretarse ese paso?

A quienes reconocen a Palestina les parece que es una forma de apoyar a la Autoridad Nacional Palestina de Mahmoud Abbas. Ven en esto un método para presionar a Israel, una declaración de que el resultado final del conflicto debe ser la tan mencionada solución de dos Estados.

En Israel esto se percibe muy negativamente. No como apoyo a la ANP, sino como apoyo a HAMAS —ellos organizaron el atentado del 7 de octubre, ellos pusieron el tema palestino en el mundo. Por eso todos estos reconocimientos internacionales son mérito de ellos; sea entre comillas o no. Y los de HAMAS, naturalmente, celebran efusivamente el reconocimiento de Palestina, les beneficia.

Pero hay un punto interesante. Todos esos países que reconocen a Palestina al mismo tiempo pronuncian condiciones sobre lo que debe hacerse allí. Deben liberarse los rehenes, desarmarse HAMAS y mucho más. Resulta que reconocen al Estado palestino como un anticipo —y eso está muy mal, los anticipos en Oriente Medio nunca funcionan.

Y justo apareció un plan similar en esencia al de Trump: muchas palabras bonitas y pocos mecanismos para realizarlas. Pero países europeos y árabes lo apoyaron. Tal vez sigan presionando a Israel en el contexto del reconocimiento del Estado palestino. Solo que ahora Israel puede usar este plan y decir: primero liberemos a los rehenes, normalicemos la situación en Gaza, y luego veremos.

Sin embargo, eso solo es posible si Israel actúa inteligentemente. Si dice que está haciendo todo según el plan. Si logra moderar a los partidos ultraderechistas, porque a ellos no les gusta el plan de Trump. El ministro de Finanzas Bezalel Smotrich ya dijo que fue un desastre. Que Netanyahu perdió la oportunidad de enterrar definitivamente el tema de la creación del Estado palestino.

- El primer ministro español Pedro Sánchez lamenta que su país no tenga armas nucleares para detener a Israel. Declaraciones similares se vuelven norma en el estamento occidental, tanto político como cultural. ¿Es eso solidaridad excesiva con los palestinos o una reconfiguración del viejo antisemitismo?

- Creo que es antisemitismo en una forma nueva. Aunque no se pueden excluir simpatías personales. Así como intereses políticos, intento de ganar votos —por lo que entiendo, Sánchez no la tiene fácil en España. Es parecido a cómo en Francia se volvió importante considerar la opinión de la población árabe. En Alemania es parecido, pero allí aún se contiene la retórica antiisraelí.

Miren ustedes mismos: en el mundo hay muchas guerras, mucho hambre, muchas limpiezas étnicas. Pero en Occidente solo se habla de Israel y Palestina. Los eventos en Sudán desaparecieron rápidamente de la agenda internacional, al igual que muchas tragedias invisibles para el occidental en otros países del tercer mundo. Incluso respecto a Rusia y Ucrania en Europa ya no es como en 2022: no hay esas masivas manifestaciones, no hay unánime «Putin, manos fuera de Ucrania».

Subrayo: no digo que todo esté bien en Gaza. No, en Gaza realmente todo está mal. Hay destrucción, muertes, incluidas infantiles, y todo lo demás. Pero ¿por qué todos condenan solo a nosotros?

No puedo explicarlo racionalmente.

- Parece que Israel ya está acostumbrado. En los años 70 medio mundo boicoteaba al país, e incluso la Asamblea General de la ONU reconoció al sionismo como forma de racismo. ¿Nada nuevo entonces?

- Por un lado, sí: Israel siempre ha estado en esas situaciones. Solo que esta guerra dura más de lo habitual. Por eso todo se ha extendido tanto. Por otro lado, entonces era la Guerra Fría, otra época: se distinguían claramente el bloque soviético, el proamericano y el «tercer mundo» entre ellos.

Entonces la influencia de los países árabes no era tan fuerte. Sí, podían organizar un embargo petrolero, pero ahora influyen de manera mucho más «inteligente». Hay medios árabes, poderosos lobbies proárabes: incluso influyen en la administración del presidente de EE. UU.

Recuerden cómo la semana pasada Netanyahu se disculpó con las autoridades de Catar por la muerte de su ciudadano en un ataque contra líderes de HAMAS en Doha. Estoy convencida de que eso ocurrió bajo presión de la administración de Trump, porque ellos mismos en cierto modo dependen de Catar. El mundo se ha vuelto diferente.

«Dos pueblos luchan por una tierra. Y cada uno tiene su verdad y su dolor»

- Mencionó antes que el ministro de Finanzas Smotrich llamó «catástrofe» al plan de Trump. ¿Cómo quieren resolver el problema palestino los ultraderechistas en Israel?

Smotrich y políticos cercanos a él quieren anexar los territorios que Israel ya ocupa, donde están los colonos. Quieren expandir la actividad de asentamientos para que sea imposible crear un Estado palestino. Que los [árabes residentes] queden, pero en territorios fragmentados, sin conexión entre ellos. Ahora Judea y Samaria están separadas de la Franja de Gaza, y los ultraderechistas quieren continuar ese proceso.

La ocupación de Gaza para esos políticos es el plan ideal. Porque no creen que se pueda derrotar a HAMAS [de otra manera]. Y para controlar la situación hay que tener la posibilidad de estar allí permanentemente o entrar constantemente. No hay garantía de que los pacificadores internacionales puedan vigilar que no pase nada. Siria y Líbano son un amargo ejemplo.

- ¿Por qué, en su opinión, no se puede considerar a Palestina un Estado?

Porque no existe. Está la ANP —Autoridad Nacional Palestina—, dirigida por Mahmoud Abbas, sucesor de Yasser Arafat. A menudo la llaman «autonomía palestina», pero la autonomía debe estar dentro de un país. ¿Y autonomía de quién? ¿De Israel? Me parece que esa no es la forma correcta de plantear la cuestión.

En resumen, esa administración existe. Ahora controla solo parte de Cisjordania. Y lo hace muy condicionadamente, porque en muchas ciudades palestinas el poder lo tienen grupos radicales. La ANP intentó imponer orden, como en Yenín, pero luego la acusaron de guerra fratricida y pidieron a los israelíes que terminaran el asunto por ellos. Sí, hay muchas brigadas propias, grupos radicales propios, «mini-HAMAS». En algunos lugares reina la anarquía.

La población palestina tiene muchas quejas contra esa administración. No goza de confianza —por corrupción, por falta de alternancia [las únicas elecciones al Consejo Legislativo local fueron en 2006], y por colaboración con Israel.

Hay una gran división entre los palestinos, y en la situación actual no es posible celebrar elecciones.

Antes era posible organizarlas. Pero Abbas siempre se negaba, ponía excusas, acusaba a Israel de algo nuevo. Pero todos entendían por qué: en una votación justa HAMAS vencería a la gente de Abbas no solo en Gaza, sino también en Cisjordania.

- Pero Gaza Israel la perdió en parte por sí mismo. En 2005 hubo el «Hitnatkut» —desenganche unilateral con evacuación de asentamientos judíos locales. ¿Por qué se hizo eso?

- Pregunta difícil. Entonces había un gobierno de derecha, Ariel Sharon. Tras la Segunda Intifada pensó: nos separamos, aseguramos la seguridad de nuestros ciudadanos, nos quitamos el problema de Gaza y que hagan allí lo que quieran.

Fue una decisión muy desafortunada. El «Hitnatkut» fue criticado inmediatamente por derecha e izquierda. Una iniciativa unilateral, mal pensada y no completamente implementada. Nadie controlaba lo que pasaba en Gaza. En esencia, las autoridades de entonces entregaron el poder a HAMAS. Y Netanyahu durante todos esos años también fomentó la división entre HAMAS y la ANP bajo la máxima «divide y vencerás». El dinero entraba a Gaza gracias a Catar —pensaban que eso ayudaría a calmar a HAMAS y que dejaría en paz a Israel.

Sí, a pesar de todas las dificultades, los habitantes de Gaza tenían la posibilidad de vivir en paz, construir, no lanzar cohetes a Israel. Entonces quizás no habría bloqueos ni operaciones militares. Pero al final ocurrió lo que ocurrió [el ataque del 7 de octubre de 2023], y no es seguro que no se repita en el futuro.

- ¿Entonces no evacuan los asentamientos de Cisjordania para no tener una segunda Gaza?

Antes que nada, para ser honesta, diré que yo misma vivo en un asentamiento. No fue exactamente mi elección, así se dieron las circunstancias familiares. Sin embargo, ahora vivo aquí.

Los asentamientos en Cisjordania son ilegales según el derecho internacional. Pero son un hecho, ya existen y no se pueden negar. Algunos asentamientos —especialmente sus grandes bloques— permiten al ejército israelí y al Servicio General de Seguridad controlar la situación en el interior de Judea y Samaria. Es decir, evitan que se repita lo que pasó con Gaza: se separaron y no sabemos qué pasa allí.

Se intenta expandir los asentamientos, crear nuevos. Por ejemplo, ponen un puesto de control ilegal y luego alrededor puede crecer un asentamiento, aunque el Estado a menudo lucha contra eso. La actividad de asentamientos provoca escándalos internacionales y conflictos entre palestinos y colonos. Hay violencia de ambas partes, mezclada con muchas cosas. Sin embargo, no es posible simplemente evacuar todos los asentamientos. Es mucha gente, no solo aldeas, sino ciudades.

- ¿Los árabes palestinos tienen acceso a los asentamientos?

Antes de la guerra, los árabes trabajaban tanto en asentamientos como en territorio israelí. En los pueblos alrededor de Gaza la gente entraba libremente. Trabajaban cuando había relajación, cuando no había enfrentamientos. Se permitía a los palestinos trabajar en Israel.

Y al final, como se descubrió [tras el 7 de octubre de 2023], no todos, pero muchos colaboraban con HAMAS. Cuando los militantes entraron en los pueblos, sabían perfectamente dónde estaba qué. Porque se lo contaron personas que trabajaban allí. ¿Los servicios especiales israelíes los pasaron por alto? Sí.

Por supuesto, hay otros palestinos. Se quejan justamente de quedarse sin dinero ni trabajo. Se preguntan por qué en los asentamientos [judíos] viven mejor que ellos. ¿Por qué deben pasar por puestos de control cada día? ¿Por qué sufren humillaciones diarias? ¿Por qué no tienen su propio Estado?

Repito, aquí hay una gran mezcla de cosas. Y apenas hemos rozado la superficie. Se podría hablar horas sobre esto: cada parte tendrá su verdad, su dolor. En esencia, dos pueblos luchan por [esta] tierra. Por su derecho a vivir aquí. Eso es, en esencia, lo que pasa ahora.

- Estamos hablando en vísperas del segundo aniversario del ataque de HAMAS a Israel. ¿Se puede decir que esa fecha dividió la historia del país en un «antes» y un «después»?

El 07/10/23 quedó en la memoria de todos los israelíes. Se sigue recordando constantemente. Para algunos israelíes el tema no está cerrado porque aún no han regresado todos los rehenes. Para otros, porque HAMAS no ha sido derrotado y la Franja de Gaza no ha sido limpiada por completo.

Nuestro país es pequeño. Todos, de una u otra forma, tienen conocidos o conocidos de conocidos que murieron el día del atentado o después en la guerra. Por supuesto, todos recuerdan ese día con detalle.

Yo vivía entonces en otro lugar, cerca de Tel Aviv, en Bat Yam. Me desperté con las sirenas y no entendía qué pasaba. Normalmente en Israel siempre se sabe cuándo empezará un nuevo enfrentamiento. Pero esta vez nadie estaba preparado —no había señales de que la guerra iba a comenzar. Pasó algo parecido a lo que ocurrió casi exactamente un día en 1973 [se refiere a la Guerra de Yom Kipur del 6 al 25 de octubre de 1973, cuando Egipto y Siria atacaron sorpresivamente a Israel en un día festivo judío con ayuno estricto].

En 2023, por cierto, ya había pasado Yom Kipur según el calendario judío. La gente esperaba Simjat Torá, una fiesta alegre, se preparaban para ir a las sinagogas. Y de repente sonaron las sirenas y no se entendía qué pasaba. Empezabas a seguir las noticias y era un caos.

- ¿Qué le quedó grabado personalmente?

Estaba escribiendo con un amigo, a la vez leía publicaciones árabes y vi: «El puesto de control Erez cayó». Ese es el puesto entre Gaza e Israel, por donde pasaba ayuda humanitaria constantemente. Y estaba fortificado —yo misma he estado allí: una pared, otra pared, en resumen, una fortaleza. Le envío esa noticia a mi amigo y él responde: «¿Por qué difundes fake news? Eso es falso, no puede ser». Y luego resultó que sí podía.

¡Y ese es solo un puesto de control, el de Erez! En ese momento no éramos conscientes de toda la magnitud, no entendíamos el volumen de lo que pasaba. No sabíamos cuántos habían sido secuestrados, cuántos muertos —las cifras cambiaban constantemente. Más tarde todos temían que ellos avanzaran más, que se unieran palestinos de Judea y Samaria, que se sumara Hezbolá. Las calles se vaciaron. Nos cayó una avalancha de noticias horribles y al mismo tiempo era difícil creer que el ejército, el servicio de inteligencia y todo el Estado de Israel fallaran tanto. El mensaje «El puesto de control Erez cayó» —para mí fue un símbolo de todo.

Desde entonces vivimos con ese trauma. El 7 de octubre desembocó en una guerra no solo con HAMAS y sus aliados en Gaza, sino también con los hutíes de Yemen, Hezbolá, Irán. Con todas las consecuencias: movilización masiva de reservistas, gente que dejó sus negocios, trabajo, estudios, muertos, heridos, muchos trastornos psicológicos.

- Tras dos años, ¿no considera que la operación de las FDI fue un error del liderazgo político?

Israel no pudo no responder. No tengo dudas de que no fue un intento de Netanyahu de resolver sus problemas internos, como a veces se dice en Occidente o en medios izquierdistas israelíes. Pero uno quiere entender qué pasará al final. ¿Cuál es la probabilidad de que se repita esa tragedia, qué conclusiones sacarán las autoridades? Hasta ahora no hay comisión estatal [que investigue el fracaso de los servicios especiales israelíes en otoño de 2023]. También hay debates sobre eso: muchos dicen que los políticos están sumidos en corrupción e incompetencia.

Y en ese contexto, el próximo año habrá elecciones [parlamentarias] en Israel. Nadie puede predecir su resultado: la sociedad está muy dividida. Ya estaba dividida antes del 7 de octubre, y la guerra lo agravó. Nosotros mismos debemos reunirnos y entender quiénes somos y qué somos. Es un período muy importante en la historia de Israel: repensar qué es nuestro Estado, qué es el sionismo, para qué vivimos aquí, qué país queremos. Es un momento crucial para todos nosotros.