«Como ucraniana, me identificaba con lo que le está ocurriendo a la población de Palestina». Entrevista con una participante ucraniana de la flotilla «Sumud» — antes y después de su detención por las autoridades israelíes

La primera parte de la conversación de Maria Bunina y Nina Potarska fue grabada el 27 de abril, la segunda, el 10 de mayo de 2026.

- Cuéntanos, por favor, ¿cómo terminaste en la flotilla?

- No puedo decir que fuera por casualidad, porque ya en agosto y septiembre hicimos en Kiev, cerca del Museo del Holodomor, acciones de solidaridad con las personas que ahora se encuentran en Gaza.

Trabajaba en una organización cuyo enfoque está en Oriente Próximo, los derechos de las mujeres y la situación en zonas de conflicto. Por eso, con frecuencia tengo en las manos información de primera mano sobre lo que realmente está ocurriendo con la situación humanitaria. Como mediadora y facilitadora de diálogos, sigo en contacto tanto con grupos israelíes como con palestinos. Y para mí fue muy duro todo lo que ocurrió el 7 de octubre y después, porque se prometió «venganza», pero era difícil imaginar la magnitud que tendría.

- ¿Y cómo contemplas los hechos del 7 de octubre? Los críticos del movimiento pro palestino insisten en que Israel sufrió un ataque terrorista sin precedentes, comparable al 11 de septiembre de 2001, y comenzó una acción de venganza. Sus opositores, en cambio, sitúan el inicio de la guerra mucho antes del 7 de octubre. ¿Qué piensas al respecto?

- Podemos retroceder la historia sin fin y cada vez encontrar una explicación de por qué una de las partes se consideraba en lo correcto. Pero me parece que ahora es importante reconocer que todo lo que nos ha ocurrido es horrible. Y que lo que está ocurriendo ahora es inhumano. Aquí no hay justificaciones. Ya hemos ido demasiado lejos en esta situación. Pero me cuesta seguir adelante con la cabeza vuelta constantemente hacia atrás. Por eso me gustaría que el foco de atención se desplazara de la búsqueda de culpables a la búsqueda de una salida. A cómo encontrar juntos la fuerza, las palabras y las formas de volver a escucharnos. A cómo superar el miedo, la desconfianza, el resentimiento, el odio y seguir adelante. Porque es imposible avanzar mirando todo el tiempo hacia atrás.

Muchos trazan paralelismos con el 11 de septiembre y con lo que después de esos hechos le ocurrió a Irak, que fue castigado. Aquí realmente se puede hablar de semejanza en el sentido de que un acontecimiento provocó simplemente el borrado del territorio de una población, de un pueblo, la destrucción total del país. Y no, claro, eso no se puede justificar.

El 7 de octubre se usa a menudo como argumento en respuesta a las críticas a la guerra en Gaza: «¿por qué antes escribían y hablaban tan poco?», «¿dónde estaban sus voces?». Y eso es comprensible desde el punto de vista de la demanda de justicia. Pero el 7 de octubre terminó y lo que ocurre en Gaza todavía no. ¿Cuántas víctimas más tienen que haber para que el 7 de octubre deje de doler tanto, para que la sociedad pueda seguir adelante y no solo mirar hacia atrás?

- ¿Cómo te relacionas con el hecho de que, después del 7 de octubre, a veces los israelíes comparan su experiencia con la de los ucranianos? ¿Con quién se suelen asociar más los ucranianos? ¿Y cómo es percibida tu postura política por otros ucranianos?

- Como ucraniana, me identificaba con lo que está ocurriendo con la población de Palestina. A nivel de retórica hay semejanzas entre cómo las autoridades israelíes hablan de los palestinos y cómo las autoridades rusas hablan de los ucranianos. Por supuesto, son contextos distintos, pero escucho formulaciones muy parecidas: que «ustedes no existen», que «allí solo hay fascistas». Esta conexión retórica para mí es muy visible y dolorosa. Y, aun teniendo raíces polaco-judías, de verdad no puedo entender cómo pudo ocurrir algo así, que personas que han sufrido tanto por su derecho a «ser» se entregaran tanto a la «venganza» que ahora es muy difícil entender cómo detenerla.

¿Cómo perciben otros mi postura? Hay muchísimo apoyo, y lo agradezco mucho. También hay mucha incomprensión. Pero precisamente estamos aquí, entre otras cosas, para no cerrarnos a esas personas, sino intentar explicar nuestra posición. A menudo veo, por cómo la gente formula sus mensajes, que detrás de las reclamaciones y la agresión hay miedos.

Creo que a la audiencia ucraniana simplemente le falta información. Estamos muy profundamente sumidos en nuestra propia tragedia. A muchos les parece que estoy desviando la atención de Ucrania, pero en realidad hago todo lo contrario: atraigo la atención hacia Ucrania. Hay un vínculo claro entre el hecho de que nuestro poder, y cualquier poder, no es todo el pueblo, y el hecho de que las necesidades de la gente muchas veces no coinciden con los intereses de los Estados y de los representantes de los gobiernos. Soy una gran patriota de mi pueblo, de mi tierra y de mi país, pero tengo muchísimas preguntas para mi Estado y mi gobierno. Y me parece que muchos aquí, en esta flotilla, tienen una postura parecida.

Y hay además un punto importante sobre la aplicación selectiva del derecho internacional. Me parece que tanto Ucrania como Palestina, y en general cualquier país que se encuentre en una situación de guerra o de crisis, se convierten en rehenes de un sistema de relaciones internacionales en el que los dobles raseros, de hecho, forman parte de él. Por eso uno de los planteamientos que intentamos impulsar es que

si el derecho internacional no funciona para todos, entonces no funciona para nadie. Y lo vemos confirmado prácticamente todos los días.

Mi experiencia, mis conocimientos y la manera en que crecí me llevaron precisamente aquí. Crecí en una base naval militar soviética en la región de Murmansk. Nací en una familia militar: mi bisabuelo fue piloto militar, mi padre submarinista, mi primer marido, radiotelegrafista militar. Y yo, como un pato blanco incluso dentro de mi propia familia.

Me cuesta leer noticias sobre cómo desde la base de Olenia despegan cazas para bombardear Kiev, cuando yo estoy allí. Porque para mí ese lugar está ligado a la infancia. Allí había mucha libertad: no había policía, los niños paseaban todo el tiempo que querían, había mucha nieve, trineos, juegos de invierno, excursiones a las colinas, setas, amigos. Me quedaron muchísimos recuerdos luminosos y cálidos de ese lugar. Todavía tengo compañeros de clase que viven allí. Y me duele mucho no poder mantener el contacto con ellos, porque eso no es seguro ni para ellos ni para mí. Muchos de ellos están en el servicio. Uno de mis compañeros de clase, con quien compartí pupitre, luego sirvió en Irak. Y todavía tengo sentimientos muy extraños al respecto, porque hoy mis amigos cercanos de Irak me ayudan en este viaje.

Y no puedo formatearme a mí misma para encajar perfectamente en un solo contexto. Me parece que precisamente a través de la conexión y la integridad me siento más viva, más sana y más real. Y la guerra no solo destruye mi vida, también destruye mi identidad. Y, probablemente, esa es mi principal motivación. Es como si fuera rehén de esta situación. Pero para mí es muy importante mantener la conexión con todas esas partes de mí. Porque todo eso son partes de mí con las que necesito aprender a vivir en paz. No puedo simplemente apagar o borrar alguna de ellas.

- Sí, entiendo. Entonces, decidiste convertirte en participante de la flotilla.

- Cuando me propusieron unirme a la flotilla, dudé hasta el último momento, porque ahora tengo muchos proyectos en Ucrania. Pero de una forma bastante casual se me liberó tiempo, y la gente a mi alrededor, al saber que me gustaría venir, me ayudó a llegar aquí: asumieron parte de mis responsabilidades, me pagaron parcialmente el viaje. Es decir, mi llegada fue posible más bien gracias a la comunidad con la que trabajo y a mis amigos.

Muy a menudo surge la cuestión del coste de la participación. Siempre resulta muy gracioso escuchar todo eso de «cuánto les pagaron». Gasté unos mil dólares solo en la preparación del viaje. Varias organizaciones europeas me pagaron los billetes: sobre todo sindicatos, algunos grupos políticos españoles, un grupo de apoyo a Ucrania. Otros mil dólares aproximadamente se fueron en saco de dormir y otro equipo de campamento. En los últimos cuatro años de desplazamientos constantes perdí o repartí muchas cosas; la vida de refugiada te acostumbra a vivir como máximo con una sola maleta. Llegué con una maleta de ropa, cosméticos y medicamentos para una misión de un mes; después debía ir enseguida a Turquía, Polonia y Ucrania.

La participación en la flotilla es totalmente voluntaria. Las personas y organizaciones a las que se invita o se nomina, por lo general, buscan su propia financiación. Algunos elementos necesarios se proporcionaban de forma centralizada. Por ejemplo, si no recuerdo mal, nos daban pastillas contra el mareo a través del centro coordinador común. Alimentos para la duración de la misión, algunas cosas imprescindibles.

La cuestión de la financiación a menudo suena como una acusación, aunque todos entendemos que para que algo funcione alguien tiene que pagarlo. Naturalmente, los yates, los alimentos y la ayuda humanitaria fueron pagados por alguien. Pero la coordinación de la propia flotilla y la coordinación de la ayuda que se transporta a través de ella también es un trabajo enorme. Parte de los participantes está a bordo, otra parte se ocupa del apoyo desde la costa.

Volviendo a la pregunta de por qué decidí participar: llevo muchos años dedicada a la incidencia a alto nivel y a menudo me reúno con personas que toman decisiones. Muy malas decisiones. Decisiones crueles. Y no entiendo cómo devolverlas a la lógica de la creación y a la idea de que no se puede construir el paraíso en un lugar de la Tierra a costa de convertir en infierno todo el resto del mundo. No hay ni equilibrio ni justicia en eso. En parte decidí unirme a la flotilla por eso: es imposible fingir que esto no te afecta, porque nos afecta a todos.

Quería formar parte de esta experiencia y, al mismo tiempo, estudiarla, para entender cómo podríamos autoorganizarnos por la vía no violenta y, dicho de forma simple, burlarnos del debate político y del sistema de poder. Es una experiencia a la vez táctica y estratégica: una oportunidad para pensar si realmente tenemos alguna posibilidad de resistir la violencia sin violencia.

- ¿Y quiénes son, en general, los participantes de la flotilla? ¿Quiénes son estas personas?

- Me resulta difícil decirlo, porque yo presenté la solicitud simplemente a través del sitio web. Aquí hay muchísima gente que hace voluntariado en Ucrania, que viaja como médicos para ayudar, que envía convoyes humanitarios. Muchos ayudan no solo a ucranianos y palestinos, sino también a personas en otros países.

En nuestro barco hay un gran equipo: chicos de Australia, Estados Unidos, Eslovaquia, Ucrania, Italia, Colombia y Gran Bretaña. Venimos de ámbitos muy distintos: maestros, médicos, periodistas, defensores de derechos humanos, trabajadores culturales… Es un equipo muy agradable y profesional de personas honestas que de verdad quieren ayudar y asumen conscientemente los riesgos. Y los riesgos ahora son evidentes: por ejemplo, la detención en aguas neutrales al intentar crear un corredor. También hay riesgos que son difíciles de prever, porque el año pasado la situación en la región era más tranquila. Y este año, cada semana ocurre una nueva conmoción, una nueva ola de escalada y destrucción.

- Existen muchas prácticas y comunidades no violentas diferentes. ¿Qué aporta de nuevo la flotilla?

- El año pasado una o varias embarcaciones de la flotilla llegaron a la zona de veinte kilómetros. Y entonces quedó claro que las posibilidades de Israel para controlar por completo la costa eran limitadas. Este año hay muchas más embarcaciones. Y precisamente con eso está ligada la esperanza: que físicamente no se podrá detener todos los barcos y que algunas embarcaciones sí podrán llegar y crear un corredor, como un «escudo humano», para que una barcaza con ayuda humanitaria pueda pasar entre ellas y entregar a Gaza alimentos y medicinas.

Ante mí aparece la imagen tan conocida de muchos pececitos que intentan resistir al grande, en contraste con la forma en que el pez grande se traga a los pequeños. Todo sistema tiene sus vulnerabilidades, y es importante encontrar el ladrillo que hay que quitar para que todo el muro se derrumbe.

- Una de las objeciones más grandes contra la flotilla, incluso entre los partidarios de la resistencia no violenta, es que se trata de un proyecto muy caro. ¿Qué opinas de eso?

- Por un lado, sí, aquí realmente están implicados muchísimos recursos. Pero no todos se miden en dinero ni pueden reducirse a una moneda. Me parece que aquí se trata más bien del tiempo y del esfuerzo que invierte la gente. Aunque, en efecto, viajamos en barcos que cuestan dinero. Transportamos productos que cuestan dinero.

Uno de los temas de mis investigaciones es qué ocurre en el ámbito social. En particular, en Bosnia, Irak y Haití durante la reconstrucción y la recuperación. Si comparas esas cifras, los gastos de la flotilla son una gota en el océano. Porque el sistema humanitario, en gran medida, se ha convertido en una máquina de blanqueo de dinero. Sobre este tema ya se han escrito muchas tesis y artículos, y para la gente que trabaja en el sector esto hace tiempo que está claro.

No tengo ningún dilema interno sobre lo caro y costoso que es esto. La guerra es todavía más costosa. Y la recuperación después de la guerra... Ni siquiera sé cuántos cientos de años harán falta para eliminar las consecuencias ecológicas de todos los residuos militares que ahora yacen en el suelo de Ucrania y de los países de Oriente Próximo.

Irak, por ejemplo, todavía no se ha recuperado de la guerra. A pesar de la presencia de bases estadounidenses, nadie invirtió de verdad en la reconstrucción del país para que se convirtiera en un participante pleno del mundo y de la economía global. En el mundo hay muchos dobles raseros, y frente a todo esto la flotilla Sumud es un proyecto bastante honesto. Todo se financia con fondos privados; la rendición financiera está disponible públicamente en el sitio web.

DE LA REDACCIÓN DE «MOST.MEDIA»: En el sitio de Global Sumud Flotilla, en la sección Financial Transparency, no se ha publicado rendición financiera, informes de auditoría ni información detallada sobre el uso de los fondos. El movimiento justifica su rendición de cuentas por la existencia de una fundación española registrada, el uso de una compañía marítima europea para la compra de barcos y la participación de observadores jurídicos. Al mismo tiempo, una parte significativa de la información financiera no se divulga bajo el pretexto de proteger a los donantes y garantizar la seguridad de los participantes de la misión. Los nombres de la fundación y de la compañía marítima tampoco se revelan. En el sitio de la flotilla, en la sección Donate, al 7 de junio estaba disponible la información de que 8713 donantes habían recaudado para las necesidades del proyecto €661 766 de €1 millón.

La estructura jurídica del proyecto pudo reconstruirse a partir de los registros españoles abiertos. En el registro de fundaciones de Cataluña se encontró la fundación Fundación Global Sumud Flotilla GSF, registrada el 22 de enero de 2026, y en los registros mercantiles, la empresa Cyber Neptune SL, que creó la fundación. La comparación de los datos registrales mostró que ambas estructuras están vinculadas por una dirección común en Barcelona y por la dirección del proyecto. En particular, el presidente de Fundación Global Sumud Flotilla GSF, Saïd Abukishak, figura desde el 31 de agosto de 2025 como administrador de Cyber Neptune SL.

En septiembre de 2025, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel afirmó que los documentos hallados en Gaza demostraban la participación de Hamás en la financiación y organización de la flotilla a través de la «Conferencia Popular de los Palestinos en el Extranjero» (PCPA) y de Saif Abukishak, secretario general de esa organización. El Departamento del Tesoro de EE. UU. le impuso sanciones el 19 de mayo de 2026. Según el comunicado del organismo, la PCPA actúa como estructura tapadera de Hamás, y Hamás ayudó a financiar la primera reunión de la PCPA con 100 mil dólares.

Al mismo tiempo, el canal Euronews no encontró confirmación de la autenticidad de los documentos publicados por Israel, ni tampoco de que Cyber Neptune posea los barcos de la flotilla. La portavoz de Global Sumud Flotilla, María Elena Delia, en un comentario para Euronews calificó estas acusaciones de «propaganda israelí» y afirmó que los documentos publicados no demuestran financiación ni control de Hamás sobre la flotilla.

Por otro lado, ahora habrá mucha atención por parte de los medios, y eso también es una razón para despertar un poco a quienes intentan vivir solo su propia vida y seguir el camino del conformismo. Para mí personalmente, el miedo y el conformismo, especialmente en condiciones de guerra, dobles raseros y elección moral constante, son los pecados más grandes, si se puede decir así. Cuando la gente teme perder la seguridad, el bienestar, el estatus, le resulta más cómodo no notar que en alguna parte del mundo o incluso cerca de ellos hay personas con menos derechos y a quienes no consideran seres humanos. Así que así es como, probablemente, respondería a la pregunta sobre el dinero.

Si miras a la gente que está aquí, en la flotilla, son sobre todo personas que no se centran en los valores materiales. Son anarquistas, personas que respetan su propia libertad y reconocen la libertad de los demás. Pasamos más de una semana en un puerto donde todo se basaba en la autoorganización, el cuidado mutuo y las reuniones constantes para escuchar el feedback de cada persona y hacer que la participación de todos los miembros de la delegación fuera segura tanto física como psicológicamente.

Aquí hay muchísima atención, también al confort físico. Tenemos una lista de alergias, intentamos componer el menú de manera que viajar fuera seguro y tranquilo para todos. Y, sinceramente, hace muchísimo tiempo que no me sentía tan relajada, porque aquí se ocupan de ti: se aseguran de que te acuestes a tiempo, de que no haya ruido de más, de que te dejen comida adecuada. Yo, por ejemplo, tengo muchas alergias alimentarias. Cualquier error se convierte en un riesgo para todo el equipo. Y me gusta mucho cuando en un grupo hay la comprensión de que cuidar al más vulnerable y cuidar al prójimo es la clave del éxito de todo el grupo, de su crecimiento y de su avance. Y me parece muy importante tener en la vida la experiencia de confiar en la sociedad en la que vives.

Y da mucha pena que en el mundo real la lógica funcione de otra manera. Corremos todo el tiempo. Especialmente el contexto bélico deja su huella. A veces me siento como participante de otro episodio de «Los Juegos del Hambre»: siempre ganas porque tomas más recursos, y a alguien le quedan menos. Y entiendes que en este juego no pueden ganar todos. Simplemente porque la lógica misma del juego está organizada así: solo puede haber unos pocos ganadores, y los demás deben perder. Y no estoy de acuerdo con esa lógica. Porque nuestra tierra es tan rica y diversa, hay tantos recursos, y podríamos reducir, o al menos no aumentar, el sufrimiento.

- ¿Te parece que los paralelismos entre Ucrania y Palestina ayudan a entender algo en estos conflictos?

- Por un lado, no se puede poner un signo de igualdad: son contextos distintos. Pero las dinámicas en algo se parecen.

Conozco a personas en Donetsk y Lugansk que, viviendo en la misma ciudad, cambiaron varias veces de ciudadanía a lo largo de su vida: primero la Unión Soviética, luego la Ucrania independiente, después los pasaportes de la RPL y la RPD, y ahora los pasaportes rusos. La gente no tiene la culpa de eso. Pero muy a menudo, en la retórica política, intentan trasladar la responsabilidad a la gente corriente: que votaron mal, que querían lo incorrecto, que miraban hacia donde no debían. En realidad, es una postura muy infantil del Estado y una transferencia de responsabilidad.

Como ciudadana de Ucrania, por ley debo decir «territorios ocupados». Para los habitantes de la región de Donetsk pueden ser «territorios liberados». Para los ciudadanos de Rusia, «nuevos territorios». Pero las personas siguen permaneciendo en una especie de zona gris: como eran «medio ucranianos», siguieron siendo «medio rusos». Todo el mundo discute sobre ellos, todo el mundo los «libera», y en la práctica el territorio está destruido, y en términos generales a nadie le importan estas personas. Se convierten en refugiados en Europa sin perspectivas de ciudadanía y estabilidad, migrantes laborales por todo el mundo. Y es un tema muy complejo y políticamente resbaladizo.

Me invade la rabia contra todos los que nos llevaron a esta situación y obligaron a la gente común a matarse entre sí. Y después de esa frase suelen llegar acusaciones de que esto se parece a la propaganda rusa y al pueblo hermano único y a la guerra civil. Pero si uno se aparta de la propaganda y mira solo los hechos, en Rusia hay unos 16 millones de personas que tienen familiares en Ucrania.

El hermano de mi hija vive en Moscú, y el primer año de guerra ella estaba aterrada ante la posibilidad de que su hermano fuera reclutado en el ejército por un lado y su padre por el otro. En eso hay una enorme tragedia e injusticia.

- ¿Quién crees que debe asumir la responsabilidad por los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad: el gobierno, los militares, los soldados, la sociedad?

- No hay una respuesta simple a esta pregunta. Ante todo, no creo que la responsabilidad colectiva sea el enfoque correcto. Por ejemplo, las sanciones dirigidas a todos los ciudadanos. Vemos cómo los defensores rusos de los derechos humanos, nuestros principales aliados, se convierten ellos mismos en víctimas de sanciones y represiones porque no pueden trasladarse y establecerse fácilmente en otro lugar. Y entonces surge la pregunta: ¿a quién castigamos? ¿A los que ya están luchando? ¿A los que son débiles frente al sistema? ¿A los que el sistema ya estaba triturando de todos modos?

Pero, por otro lado, estaría bien que cada persona asumiera responsabilidad por la crueldad que está ocurriendo. Por el hecho de que no se cumple la Convención de Ginebra y se viola el derecho internacional humanitario. Pero ¿dónde encontramos tantos tribunales y cómo dictamos tantas sentencias para que cada persona reciba algún tipo de castigo, digamos, justo? Porque la justicia también es un intento de dar a las víctimas la posibilidad de sanar y de no seguir cargando con el odio y el deseo de revancha.

Cuando los funcionarios de alto nivel me preguntan: «¿Y usted qué habría hecho?», solo me surge la pregunta contraria: «¿Es que ustedes no sabían adónde iban?» Quiero volver a mi aldea y plantar flores. Yo era feliz viviendo en una aldea cerca de Kiev. Nunca quise asumir la responsabilidad de decisiones políticas ajenas ni participar en cosas de riesgo. Desde hace diez años intento simplemente volver a la vida junto a mis hijos: mi hijo ya tiene 24 años, mi hija 16. Ellos, al no verme, se hicieron activistas por su cuenta. Y les estoy muy agradecida por su apoyo. Simplemente nos encontramos en esta situación e intentamos vivir en ella como podemos.

- ¿Qué te gustaría que la gente en Israel entendiera sobre tu participación en la flotilla?

- Me gustaría decir que entiendo sus miedos. Entiendo lo que significa vivir bajo los bombardeos y sentir una amenaza constante. Entiendo que ha habido mucha injusticia. Entiendo que existe un enorme miedo al futuro. A menudo surge la sensación de: o nosotros o ellos. Pero para mí la salida consiste en situarse en el punto donde estamos nosotros y están ellos, sin excluir a nadie de este sistema de coordenadas. Porque solo así se puede lograr equilibrio y seguridad. Y les deseo a todos mantenerse hasta el final en posiciones humanistas y no dejar entrar el odio en su corazón, porque nos destruye desde dentro.

DE LA REDACCIÓN: Tres días después de esta conversación, el 30 de abril, Israel interceptó 22 de los 58 barcos de la flotilla con 175 activistas cerca de las costas de Creta. Entre ellos estaba el barco en el que se encontraba Nina.

El 19 de mayo, Israel interceptó los barcos restantes de la flotilla, tanto los que zarpaban desde el inicio como los que se unieron cerca de las costas de Grecia y Turquía. Se trata de casi 430 participantes de más de 40 países. En ese momento, la embarcación más cercana a Israel se encontraba aproximadamente a 80 millas náuticas de la costa de Gaza. Esta vez, los detenidos fueron llevados a Israel.

El 20 de mayo, el ministro de Seguridad Nacional de Israel, Itamar Ben-Gvir, publicó en internet un video de la detención de activistas pro palestinos de la flotilla «Sumud», que intentaban romper el bloqueo naval de la Franja de Gaza y llevar ayuda humanitaria allí. En el video, están de rodillas en el puerto de Ashdod con las manos atadas a la espalda y la cabeza inclinada hacia el suelo, mientras Ben-Gvir camina entre ellos con una bandera israelí y grita en hebreo: «Bienvenidos a Israel, aquí somos los dueños». En el pie de foto del video en la publicación de Ben-Gvir se dice: «Así recibimos a los partidarios del terrorismo». La UE y EE. UU. condenaron las acciones de Israel en relación con esta situación. En Israel, el video también fue recibido con una amplia ola de condena.

Maria Bunina habló con Nina Potarska en el intervalo entre estos hechos, el 10 de mayo, cuando Nina quedó en libertad.

- Me pareció extraño publicar ahora una entrevista en la que estás llena de esperanza, después de que interceptaran su barco cerca de las costas de Grecia.

- Sigo llena de esperanza y rebosante de optimismo. La flotilla continúa avanzando. Eso es uno. Se han unido todavía más barcos. Eso es dos. Parece que al principio había unas 60 embarcaciones. Detuvieron 22. El destino de esos barcos fue distinto: a algunos los hundieron, a otros no. Pero en Grecia se unieron, según creo, unas 20 embarcaciones más, y en Turquía, otras 30 aproximadamente. Es decir, desde el punto de vista de la representación, la situación no cambió mucho. Al contrario, eso ayudó a la gente a unirse más y a entender que hay que seguir.

Aunque nos detuvieron, me parece que eso tuvo un gran eco. Incluso mayor que si nos hubieran detenido cerca de las aguas internacionales israelíes, más próximas al territorio israelí. Porque no íbamos a poner directamente un pie en territorio de Israel, sino a abrir un corredor para que pudieran entrar los barcos con ayuda humanitaria. Íbamos a ser una especie de «escudo humano».

Si contra nosotros —médicos, profesores, defensores de derechos humanos, periodistas- se aplicó tal fuerza y una crueldad tan inmotivada, me da simplemente miedo imaginar lo que les ocurre a los palestinos en las cárceles.

- Y cuéntanos, ¿qué ocurrió con ustedes?

- Tuvimos entrenamientos sobre cómo comportarse durante una detención, qué podía ocurrir, qué casos había habido antes. Además, trabajo en incidencia internacional y con bastante frecuencia tengo que revisar y citar distintas disposiciones del derecho internacional humanitario. Pero ni siquiera tenía en la cabeza un escenario así al evaluar los riesgos: que un barco israelí se acercara en medio del Mediterráneo, a mil kilómetros de su propia costa, y realizara una detención.

La noche anterior empezó una actividad intensa de drones. Empezamos a notar algunos objetos en el cielo; desde lejos, algunos parecían simplemente estrellas en movimiento. Pero como ya había visto mucho de eso, no tenía dudas. Empezamos a documentar los drones según el protocolo: de dónde venían, si eran drones de reconocimiento o si llevaban algo. Otros barcos también enviaban informes similares.

Al día siguiente, después de la puesta del sol, volvieron a aparecer muchísimos drones. Luego empezamos a recibir mensajes de que cerca había un buque militar y de que se acercaban lanchas motorizadas. Al principio no estaba claro a qué país pertenecían. Según el protocolo, debíamos ponernos los chalecos salvavidas y no ofrecer ninguna resistencia. En realidad, tampoco teníamos nada que ocultar.

Hasta el último momento pensé que probablemente se trataba de la policía marítima griega, pero cuando vi a los hombres armados con insignias israelíes me sorprendí muchísimo. Según el protocolo, debíamos salir a cubierta, ponernos los chalecos salvavidas, sentarnos en el orden previamente acordado, levantar las manos y obedecer las órdenes, sin escalar la situación. Al entender que se nos habían acercado fuerzas militares israelíes, primero lancé por la borda el ordenador, luego el teléfono y seguí sentada tranquilamente.

- ¿En qué sentido «lancé»?

- Es un protocolo bastante habitual en tiempos de guerra: si existe el riesgo de perder el acceso a los dispositivos, los destruimos. Prefiero tirar mi equipo al mar antes que entregárselo al ejército israelí. No es necesario que sepan cómo nos comunicamos entre nosotros, que tengan acceso a todos mis contactos, amigos e información personal.

Después de eso nos trasladaron a la popa y durante un tiempo nos sentamos allí de rodillas; no se podía girar ni moverse. Rasgaron la vela, destrozaron Starlink y, al parecer, hicieron un agujero en el casco, porque se oía un sonido largo y fuerte, como si estuvieran cortando algo. Luego nos dijeron que bajáramos uno por uno y recogiéramos nuestras pertenencias para cuatro meses. Yo pensé: ¿a qué se refieren? ¿Cuatro meses? ¿Con qué base? ¿Cómo piensan encajar jurídicamente toda esta idea? Tomé mis pastillas, algunas cosas personales. Se llevaron todas las mochilas y bolsas para una revisión y registro adicionales. Nos subieron a una lancha motora militar y luego fuimos ya al barco grande. Todo ocurría bastante despacio. Yo y otra persona pedimos ir al baño. No nos dejaron.

Durante la captura de nuestra embarcación gritaban y daban indicaciones, pero se comportaban con bastante civismo. Pero en cuanto di el primer paso en el barco militar, la situación cambió bruscamente. Nos explicaban de forma bastante brusca cómo debíamos ponernos de rodillas, tumbarnos en el suelo, apoyar la cabeza en el suelo y no mirar a ningún lado. A mí, supongo, ya fuera por el frío o por el estrés, me pasó algo en la pierna y no podía inclinarme y tumbarme como querían: físicamente el músculo no me dejaba. Me empujaron con fuerza para que la cabeza quedara más cerca del suelo.

Varias veces nos alinearon en grupos en el suelo: de rodillas, con la cabeza en el suelo. Nos dijeron que nos quitáramos la ropa de abrigo, nos iban sacando uno por uno y llevándonos al registro. Nos revisaban con detector de metales, anotaban los datos.

Devolvieron los pasaportes, pero se llevaron la tarjeta polaca de residencia permanente y el pasaporte interno ucraniano; tendré que recuperarlos.

Me quitaron los pantalones exteriores, que me protegían del agua y del viento. Solo me quedaron unos muy ligeros, y yo llevaba una blusa fina sobre el cuerpo desnudo, porque pensaba dormir. Fuera hacía unos quince grados. Alguien salió con dos chaquetas y compartió una conmigo. Eso mejoró mucho mi situación. Y otro miembro de la tripulación, Ben, periodista social de Gran Bretaña, iba en shorts y camiseta: le quitaron todo y tenía muchísimo frío. No paraba de moverse para entrar en calor.

Después nos fueron trasladando uno por uno a una zona rodeada por contenedores de carga. A los lados había baños portátiles, como los que suelen ponerse en eventos. Cuando entré en el contenedor, ya había allí otros detenidos, nuestros colegas y voluntarios. El suelo estaba cubierto con colchonetas de gomaespuma. Ya era de noche y hacía frío, la condensación estaba literalmente por todas partes; encontrar хотя sea un lugar seco y cálido era muy difícil. Nos sentamos cuatro en un ovillo para intentar entrar en calor como fuera.

Todos juntos celebrábamos asambleas para organizar la vida cotidiana: repartimos el espacio, separamos los baños en comunes y femeninos, intentábamos hacer refugios con colchonetas porque no cabíamos todos a dormir en los contenedores. Entre nosotros había personas mayores, una mujer con bastón no podía usar el baño. También exigimos compresas.

Tengo intolerancia a la lactosa y al gluten, y tuve un minuto de duda: ¿qué hago con eso? No quería que me separaran del grupo y perder el contacto con todos, y la comida que nos daban dos veces al día —pan para hot dog y queso a veces- yo no la puedo comer. Al final simplemente me uní al grupo que declaró una huelga de hambre. Éramos unas 30 personas: pedíamos que nos mostraran a las otras personas que se habían llevado, que dieran compresas y mejoraran las condiciones de detención, que estaban muy lejos de los estándares mínimos para los reclusos.

Tengo problemas de espalda y de circulación. Cuando teníamos que sentarnos en el suelo para otro recuento, poner las manos detrás de la cabeza y bajar la cabeza, varias veces sentí que un poco más y perdería el conocimiento. Pero no quería desmayarme, porque entonces probablemente me aislarían del grupo, y en el grupo me sentía más tranquila. Los que estuvieron en aislamiento contaban que los mantenían en una sala con aire acondicionado a quince grados. No tenía ningún sentido, solo crueldad inmotivada.

Pasamos en el barco militar la tarde, la noche y el día siguiente. A la mañana nos echaron agua y nos dijeron que nos pusiéramos en grupos de diez para pasar a otro barco, pero no nos dijeron adónde ni para qué. Respondimos que no iríamos a ningún lado y exigimos que nos mostraran a las personas que habían detenido, porque no queríamos irnos sin ellas. Es decir, simplemente seguíamos de pie, sin hacer nada y sin reaccionar a las órdenes. De vez en cuando aplaudíamos y golpeábamos las paredes del contenedor. Nos parecía más seguro quedarnos donde ya estábamos todos juntos que darles la oportunidad de separarnos y volver a llevarnos a saber dónde.

Me parece que se asustaron cuando entendieron que no pensábamos colaborar. Aunque eso es extraño.

He estado en protestas tanto en Rusia como en Bielorrusia. En principio, las fuerzas de seguridad tienen un millón de maneras de levantar a un activista y meterlo en una furgoneta policial sin golpearlo, sin estrellarlo contra una pared y sin darle un golpe en la cabeza contra el suelo. Pero por alguna razón decidieron tomar otro camino. Por eso, a pesar de que no nos movíamos, todo ocurrió con bastante brutalidad.

Cuando me tocó el turno, apuntaron con un fusil y dijeron: «Ya está, anda». Antes ya habían usado balas de goma varias veces. De agradable, desde luego, tenía poco. Pero como decidimos no colaborar, yo seguí quieta, aplaudiendo y exigiendo que devolvieran a nuestros compañeros.

Por alguna razón me afectó muchísimo que esos chicos tuvieran aproximadamente la misma edad que mi hijo. El chico empezó a gritarme, a empujarme, a hacer algo, y yo reaccioné con indignación —no sé, como madre y como profesora. Ni yo misma me lo esperaba. Primero le dije: «Seguro que tu madre está orgullosa de ti». Y eso, por supuesto, provocó otro estallido de agresión. Me metió a otro contenedor, que se utilizaba como pasillo o sala de filtración. Allí intentaron otra vez tumbarme en el suelo, me dolió, y dije que no podía hacerlo. Entonces ya no me contuve y le dije que me daba vergüenza tener la misma sangre judía que él. Después de eso empezó a patearme las piernas. Me quedaron hematomas. Luego me tiraron boca abajo al suelo y apoyé la cara en la sangre de alguien. Empecé a gritar que eran criminales y que no podrían ocultarlo. Echaron agua delante de mí y limpiaron el suelo ensangrentado con una toalla.

Después de ese contenedor hubo otro recuento: nos llevaron a una mesa donde había que decir nombre y apellido. Uno de ellos se acercó a mí y me preguntó: «¿Sabes el nombre de esta mujer?». Me giré y vi a una mujer tendida boca abajo, inmóvil. Dijo que no tenía documentos. Yo respondí que eran idiotas y criminales, que ellos habían hecho eso y que ellos mismos tendrían que explicarlo. Pero de verdad no pude identificarla, porque no conocía a todos del grupo; tuvimos poco tiempo para conocernos y hablar en el puerto.

Y luego hubo un momento que me pareció muy importante. No entendía a dónde nos estaban entregando, no había ninguna información. Pero cuando ya me estaban pasando a una embarcación pequeña, la sensación fue totalmente distinta: después de unas manos agresivas, de repente otras personas me recibieron con mucha delicadeza y cuidado. Al principio ni siquiera vi las insignias, pero entendí que era otra gente. Y luego noté que era la policía griega. Dijeron: «Todo está bien, están a salvo, los llevamos a la costa».

- ¿Y cómo estás ahora?

- Todo bien. Tengo muchísimo trabajo.

- Una pregunta más sobre la comparación entre la experiencia de palestinos y ucranianos. Después de esta interceptación de la flotilla, ¿cambió de alguna manera tu sensación sobre cuán parecidas o distintas son esas experiencias?

- Me parece que quedó muy claro que, igual que el ejército ruso y la propaganda ponen en duda el simple hecho de nuestra existencia [de Ucrania y de los ucranianos — Most.Media] y nuestro derecho a existir como identidad, algo parecido ocurre por parte del Estado israelí respecto de Palestina. Probablemente fue la experiencia más corporal que pude sentir. Porque cualquier violencia puede justificarse si se considera que algunos son «subpersonas», que no tienen los mismos derechos, que en general no deberían haber existido. Desde el punto de vista histórico y político, para mí es una historia muy parecida. Y si antes ya había visto muchas dinámicas semejantes —aunque los contextos, por supuesto, son distintos-, ahora me he convencido definitivamente: la lógica de la deshumanización funciona igual.

Cuando tu propio derecho a existir se pone en duda, eso le da a la persona con el fusil la sensación de que puede hacer contigo cualquier cosa. Porque en su visión del mundo tú simplemente no deberías estar. Y es muy triste que fueran chicos jóvenes y que ya hubieran perdido la sensación del valor de la vida humana y de la dignidad.

Si podían comportarse así con profesores, médicos, personas con pasaportes de «países civilizados», yo no me imagino en qué situación se encuentran los palestinos. Lo que más nos preocupaba eran aquellos a quienes, por nombre y apellido, incluso teniendo otra ciudadanía, podían identificar como palestinos, porque probablemente con ellos serían aún más duros. Y así fue: nos desembarcaron en Grecia, y a Saif y a Thiago los llevaron más lejos, a Israel. Los llevaron a Israel y fueron juzgados*.

*Según informó Israel, Saif Abu Keshak, activista de origen palestino-español, era sospechoso de «vínculos con una organización terrorista», y el brasileño Thiago Ávila, de «acciones ilegales». Ambos activistas negaron estas acusaciones, estuvieron en condiciones de detención que organizaciones de derechos humanos consideran torturantes y fueron deportados de Israel el 10 de mayo.