Hijo del subdirector de la CIA en el «asalto de carne» y el culto a la identidad colectiva

Los periodistas de «Historias Importantes» lograron seguir la vida de Michael Gloss casi hasta su muerte. Por lo que la prensa pudo averiguar, se tiene la impresión de que Michael era un joven bastante inestable, y sus ideas representaban una mezcla peculiar de ideas radicalmente izquierdistas, una cosmovisión oculto-religiosa y teorías conspirativas.

Él veía la muerte como una transición a la «siguiente encarnación», señalando su religión como «islam» (que, recordemos, no reconoce las reencarnaciones). Al parecer, Michael hizo esto en solidaridad con Palestina, cuya bandera estaba en su página en la red social rusa «VKontakte». Se inventaba nombres musulmanes, pasaba tiempo en encuentros internacionales de hippies modernos y soñaba con luchar contra el complejo militar-industrial estadounidense. Amaba a Rusia casi tanto como a Palestina, aunque las razones de ese amor no están del todo claras. Sea como sea, Michael Gloss, siendo un pacifista convencido preocupado por los problemas ecológicos, firmó un contrato con el Ministerio de Defensa ruso y fue enviado al «asalto de carne», del que no regresó.

Dejemos de lado el «profesionalismo» de los servicios especiales rusos, que ni siquiera pudieron identificar un activo valioso y simplemente lo eliminaron en otro avance en el frente ucraniano. Sin embargo, la situación en sí misma es bastante reveladora. Por supuesto, no todos los radicales de izquierda están dispuestos a luchar del lado de Rusia, pero en general el caso de Michael Gloss ilustra tendencias bastante problemáticas de la sociedad occidental y no solo occidental.

No se puede decir que jóvenes como Michael Gloss no tengan motivos para rebelarse. América tiene sus propios problemas, incluyendo una marcada desigualdad económica, la dureza del mundo empresarial, la arbitrariedad de las fuerzas de seguridad, especialmente hacia los sectores vulnerables de la sociedad, y una corrupción bastante seria en sus capas altas — basta recordar el caso de Jeffrey Epstein y otros similares. Pero la forma en que Michael reaccionó ante la injusticia social encaja perfectamente en una tendencia bastante peligrosa, que se puede definir como el culto a la identidad colectiva.

En América, y luego en el mundo en general, el concepto de persona y sus derechos se va disolviendo cada vez más. Los derechos del individuo son reemplazados por los derechos de alguna categoría de personas, ya sean mujeres, afroamericanos, migrantes o personas transgénero. No hay nada malo en ayudar a grupos vulnerables específicos, pero cuando la identidad individual es completamente sustituida por la colectiva, las personas se convierten en un blanco fácil para cualquier régimen totalitario.

¿Cuál es el principal problema de esa identidad? Primero, su culto impone a la persona un formato determinado para percibirse a sí misma y a los demás. Sí, claro, cada uno de nosotros tiene un género, ciudadanía, color de piel, orientación sexual y otros atributos. Sin embargo, en una situación normal, la persona tiene el derecho de determinar por sí misma qué valora más en sí misma y qué considera lo más importante. Recuerdo que en el auge del movimiento BLM, mis conocidos afroamericanos se quejaban de que no querían que los volvieran a juzgar por el color de su piel, aunque esta vez fuera en una connotación positiva.

Por supuesto, no hay que pensar que el problema de la identidad colectiva es exclusivo del liberalismo radical. En una forma aún más marcada está presente en el fundamentalismo de derecha. La diferencia es que en los estados totalitarios la sustitución de la personalidad por la colectividad no sorprende a nadie, mientras que para los países occidentales simboliza una crisis seria.

El segundo problema de este enfoque es la atribución a cada identidad de ciertas características, reacciones y puntos de vista. Esto nos es bien conocido por la concepción del «mundo ruso», que en esencia afirma: si naciste en Rusia o hablas ruso, simplemente debes apoyar la política de las autoridades rusas, de lo contrario eres un traidor. Tu comportamiento y opiniones deben estar predeterminados por tu lugar de nacimiento y no tienes derecho a cambiarlos, como un siervo del siglo XIX.

Sin embargo, una tendencia similar de vincular una identidad concreta a ciertos atributos se observa también en Occidente. Los intentos de algunos psicólogos escolares estadounidenses de imponer terapia hormonal a niños cuyo comportamiento muestra rasgos del otro sexo no son un enfoque progresista, sino la adhesión a una tesis bastante arcaica, «domostroevskaya», de que el comportamiento debe corresponder al sexo, aunque la humanidad aparentemente abandonó ese estereotipo hace cien años.

Aún más peligroso es cuando ciertas naciones o razas son declaradas a priori «opresoras» y «oprimidas», y la persona individual simplemente se disuelve en la masa común. Sus derechos no se protegen si no pertenece a la categoría de «oprimidos». Sus opiniones reales y su situación concreta se ignoran si contradicen los estereotipos. Esto coincide bastante con la cosmovisión de Michael Gloss, quien, según sus familiares en el obituario, estaba dispuesto a proteger a personas vulnerables, animales o arroyos.

Es muy revelador que en esta lista estén en el mismo nivel personas vivas y la naturaleza inanimada. Como muchos de sus compatriotas de su edad, Michael creyó que Palestina y la Rusia de Putin eran esos «oprimidos», y ese sello formal era más importante para él que la muerte de personas reales en Ucrania. Otro motivo de Michael, según contó a sus amigos, era obtener el pasaporte ruso y con él desarrollar proyectos ecológicos. Este es otro ejemplo extremo de cómo la idea abstracta de «proteger la naturaleza» se sitúa por encima de la vida humana.

De la segunda problema se deriva el tercero, a saber: todas esas categorías y sus atributos son muy fáciles de manipular. Basta con convencer a una persona de que, como representante de un grupo determinado, se supone que debe tener ciertas opiniones, y que quienes pertenecen a otro grupo poseen características concretas. De alguna manera extraña, en la conciencia de Gloss Palestina se vinculó con la Rusia de Putin (por sí misma o con ayuda de alguien), y la guerra en Ucrania con la encarnación de sus planes ecológicos.

Sí, como se ha señalado, Michael Gloss es un caso extremo de esta tendencia, pero personas más psicológicamente estables también caen en la trampa de las identificaciones colectivas. Por cierto, el constructo de la culpa colectiva es un fenómeno igualmente artificial y que no refleja la realidad, que ayuda a los criminales a evitar la culpa real y personal, ocultándola tras el color del pasaporte. En la práctica, en el Kremlin trabajan personas muy diversas de distintos países, y precisamente a ellas no les gustaría enfrentar una responsabilidad legal concreta.

Los constructos colectivos casi nunca reflejan la realidad, dirigiendo la energía positiva o negativa de la persona hacia un «objeto inadecuado». Parece que la humanidad está dando ahora un serio paso atrás, tras el cual tendrá que regresar dolorosamente a la categoría de derechos humanos, que hasta hace poco parecía inquebrantable.