«A veces, a los representantes de la Comisión Europea que redactan el texto de las sanciones les хочется preguntar: ¿qué querían conseguir?»

- Recientemente habló en el Parlamento Europeo con propuestas sobre cómo poner fin a la discriminación de los emigrantes rusos en los bancos de la Unión Europea, y una de sus oponentes dijo algo como «no está claro cómo la dejaron entrar siquiera en el Parlamento Europeo» (al menos así sonó en la traducción simultánea automática).

- Sí, fue así; la verdad es que yo también escuché esa réplica en la traducción simultánea, pero la idea era que a esa diputada no le quedaba claro cómo es que los rusos en 2026 llegan al Parlamento Europeo y empiezan a hablar de sus derechos. A eso se puede responder que esos ciudadanos rusos son residentes de la Unión Europea, y los residentes también tienen derechos, y yo estoy aquí porque, como residente de la UE, tengo ese derecho y quiero contarles nuestro problema. En algunos países, por cierto, esos rusos —residentes de la Unión Europea- incluso pueden votar por ustedes, queridos diputados del Parlamento Europeo, así que tengan la amabilidad de trabajar también para nosotros. [Se trata de los Países Bajos, Bélgica, Dinamarca, Suecia, Finlandia y Lituania, donde los ciudadanos rusos con estatus de residencia de larga duración o permanente pueden participar en las elecciones municipales —y votar por las listas locales de los mismos partidos representados en el Parlamento Europeo. No pueden participar directamente en las elecciones al Parlamento Europeo sin ciudadanía de la UE —Most.Media]

- ¿Y esa mujer a qué país representaba?

- Creo que era de Grecia o de Chipre. A nosotros nos interesó mucho más la intervención del señor Gražulis de Lituania y la reacción de la Comisión Europea, porque por primera vez reconocieron que la regulación redactada en octubre de 2025 vulnera la directiva de la UE sobre el derecho básico a tener cuentas bancarias.

- Esta vez no lograron de entrada sacar adelante la enmienda a esa misma regulación —y lo que había que cambiar era literalmente una sola palabra mágica, después de la cual a todos los emigrantes rusos en la UE les abrirán cuentas con normalidad. ¿Cómo cree que ocurrirá antes: terminará la guerra en Ucrania o se aclarará la situación con las cuentas bancarias?

- Creo que lo de las cuentas bancarias se resolverá mucho más fácil y rápido, porque ahora el problema ya ha sido reconocido. Y, según la transcripción de la reunión (durante mi intervención no lo oí), propondrán al Consejo de la Unión Europea una enmienda a las sanciones. Al parecer, para el paquete 21 ya no había tiempo; ojalá ocurra para el paquete 22. Si lo entiendo bien, en septiembre debería estar listo el proyecto, y en octubre lo aprobarán.

En cualquier caso, si no se aprueba en un plazo razonable, planeamos acudir al Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Luxemburgo. Podemos encontrar a una persona concreta afectada, dispuesta a comparecer ante el tribunal y demostrar su interés personal en la anulación de esta disposición. No es un problema; tenemos muchos afectados así.

- ¿Y por qué no al Tribunal Europeo de Derechos Humanos?

- También se podría ir allí, pero para eso hay que agotar todas las instancias judiciales en el propio país, mientras que aquí se puede presentar directamente una demanda para anular la disposición.

- En el Parlamento Europeo propusieron desbloquear los activos rusos congelados en la UE para pagar indemnizaciones por las sentencias del TEDH que Rusia no cumple tras salir del Consejo de Europa. ¿Y qué cantidad debe ahora Rusia a los ciudadanos por esas sentencias?

- Según estimaciones de distintas organizaciones de derechos humanos, 3.000 millones de euros. Y si tomamos los activos estatales rusos embargados y los colocamos al tipo de interés clave del Banco Central Europeo, solo con los ingresos por intereses obtendríamos 6.000 millones de euros al año. Es el doble. Y a esos fondos igualmente se les están generando intereses, incluso a un tipo más alto.

- ¡Qué interesante! ¿Y qué se supone que hay que hacer después con esos ingresos por intereses? ¿Deben ir a Rusia, o qué?

- Aquí funciona así: todos los intereses que ahora se generan [sobre los activos embargados del Banco de Rusia] se congelan de inmediato junto con todos los demás activos. Simplemente quedan ahí y generan ingresos, de lo que, por cierto, la representante de la Comisión Europea habló justo después de mi intervención. Y, en principio, esos ingresos bastarían perfectamente para cubrir las deudas rusas derivadas de las sentencias del TEDH. Pero para eso hace falta un mecanismo para incautarlos. Esos ingresos no han sido confiscados por la Unión Europea, sino congelados. Y ahora no pueden confiscarlos.

- Todo esto, en general, parece absolutamente kafkiano. Ya va por el quinto año que Rusia libra una guerra en Ucrania. Ya se han aprobado más de 20 paquetes de sanciones contra Rusia. Bueno, sí, obviamente estas sanciones resultan muy incómodas para el gobierno ruso, para los agentes económicos rusos y para los ciudadanos rusos, pero no detienen la guerra. Y quienes son objeto de esas sanciones igual las esquivan. Ya solo dan ganas de preguntar: what the fuck?

- Sí, a veces a los representantes de la Comisión Europea que redactan el texto de las sanciones para su aprobación por el Consejo de la UE les хочется preguntar: cuando adoptaban alguna restricción, ¿pensaban siquiera en lo que querían conseguir? Porque, al final, lo único que han logrado es que la gente que sale de Rusia no pueda sacar su dinero. Cuando un tal Vania espera su permiso de residencia en la Unión Europea y necesita sacar dinero de Rusia, compra criptomonedas allí, las transfiere a alguna cartera fría, y luego no puede llevarlas a una plataforma de intercambio en la UE para cambiarlas por euros: no puede, porque no tiene permiso de residencia. Al mismo tiempo, para pagar armas, a las autoridades rusas les basta con comprar criptomonedas en Rusia y transferírselas al vendedor en la Unión Europea, y el vendedor en la Unión Europea probablemente indicará a algún comprador ficticio para que en los documentos no aparezca la empresa rusa, y simplemente cobrará esas criptomonedas en efectivo sin ningún problema.

En momentos así te preguntas: ¿qué pretendían conseguir? ¿A quién querían perjudicar? Porque ellos [las autoridades rusas] no tienen problemas, y nosotros sí. Menos mal que al menos han empezado a reconocer que estos problemas existen y que hay que corregirlos.

- En el paquete 21 de sanciones hay una larga lista de bancos rusos. Al mismo tiempo, Rusia lleva desconectada de SWIFT más de cuatro años y, en cualquier caso, esos bancos no pueden realizar operaciones internacionales con la UE. ¿Hay alguna explicación de qué pretendían conseguir las autoridades de la Unión Europea con esa «lista de barcos»?

— Por cierto, Gazprombank sigue funcionando con SWIFT: le permitieron recibir a través de él los pagos por gas y petróleo. Además, están Raiffeisenbank, OTP, UniCredit: todos son bancos europeos que operan en Rusia y pagan impuestos en Rusia. Es más, Austria ahora exige sacar de los activos rusos 2.000 millones de euros y entregárselos a «Raiffeisen», porque en Rusia pagó una multa de 2.000 millones de euros. [Desde 2025, Austria está intentando desbloquear los activos de la empresa rusa Rasperia, valorados en unos 2.000 millones de euros y congelados en la UE, y transferírselos a Raiffeisen Bank International, para compensar al banco por los fondos cobrados a su «filial» rusa por decisión de un tribunal ruso a favor de Rasperia - Most Media ]. Y, sin embargo, Austria por alguna razón no exige a «Raiffeisen» que cese su actividad en Rusia y deje de dar dinero a Rusia.

- Sí, porque Raiffeisen en Rusia tiene superbeneficios, que desde el inicio de la guerra crecieron hasta el año pasado, cuando surgió el problema con la multa.

- Y en cuanto a los bancos que acaban de ser sancionados, les espera el congelamiento de activos en la Unión Europea, si es que los tenían. Aunque se trata de bancos bastante pequeños, de los que muchos ni siquiera han oído hablar, y algunos ya van por segunda vez, porque caen bajo distintas restricciones. La compra de euros en efectivo también puede convertirse ahora en un problema para ellos.

- ¿Y hasta ahora hacían todo eso: compraban euros en efectivo, tenían activos en la UE?

- [En la nueva lista de sanciones] hay un banco concreto en el que —esto lo sé con certeza- los padres de un conocido mío seguían comprando hasta hoy euros en efectivo, que, por lo visto, se adquirían legalmente en la Unión Europea y se llevaban a Rusia. Teniendo en cuenta que, recuerdo, oficialmente a los rusos no se les permite salir de la UE hacia Rusia con euros en efectivo.

- Lleva ya cuatro años dedicándose a la defensa de los intereses de la emigración rusa en Europa. ¿Cómo ve los principales problemas en este ámbito?

- Tengo la sensación de que parte de la emigración rusa cree sin duda que, si lo dijo la Unión Europea, así es. En primer lugar, no paran de intentar demostrarme que ningún banco está obligado a abrir nada [a ciudadanos rusos con residencia en la UE], aunque objetivamente la ley dice lo contrario. En segundo lugar, existe el problema de que la gente no está dispuesta a defender sus derechos, porque piensa: somos como invitados aquí y nos han alojado; ya es suficiente con eso. Se agradece, claro, pero es evidente que una cuenta bancaria en el mundo actual es algo básico, algo que, por cierto, también reconocen las autoridades de la Unión Europea.

Sin eso ahora mismo simplemente no se puede vivir. Así que vamos a lograr al menos que se respeten sus derechos básicos.

- Justo este verano las autoridades rusas endurecieron drásticamente las condiciones para los opositores al poder ruso en el extranjero —me refiero a la llamada ley de la pena civil, que en la práctica priva a los emigrantes políticos de todos los derechos básicos de la ciudadanía rusa. Muchos de ellos pronto no podrán renovar sus pasaportes internacionales. La cuestión de dar a personas en esa situación algún tipo de documento europeo alternativo se debate desde hace varios años. ¿Qué sabe usted al respecto? ¿Y aporta usted alguna contribución a ese debate?

- Aquí hay dos enfoques. El primero es realista y perfectamente viable: documentos de viaje para extranjeros. Existen en Italia, en Alemania —de hecho, en la mayoría de los países de la UE, solo que no todos los expiden. Creo que en примерно la mitad de los países de la Unión Europea los rusos a quienes no les renueven el pasaporte podrán obtener un documento de viaje para extranjeros. Porque la condición literal para obtenerlo es la imposibilidad de conseguir el pasaporte de su propio país.

Pero ese enfoque no me gusta, porque empieza a difuminar la emigración rusa: nosotros somos de Alemania, nosotros estamos aquí en Italia, nosotros aquí en Francia. Y tengo la sensación de que a la oposición rusa le vendría bien conseguir algún documento que quizá solo se expidiera en una jurisdicción de la Unión Europea —o quizá en todas a la vez. Al fin y al cabo, un documento así deberían expedirlo rusos para rusos; la UE aquí solo puede ayudar. Pero tendría que ser un equivalente del pasaporte de ciudadano de la Federación de Rusia, y no algún documento de viaje para extranjeros que en algunos países ni siquiera servirá como documento de identidad. En Italia, por ejemplo, con un documento de extranjero se puede cruzar la frontera, pero no abrir una cuenta bancaria ni presentarlo en otro lugar para tramitar otros documentos.

Esa es una buena cuestión, que merecería atención. Pero por ese camino, de momento, nadie quiere ir. Nosotros mismos intentamos en algún momento ponernos de acuerdo con representantes de distintas fuerzas de la oposición sobre estos pasaportes, porque en uno de los países europeos apareció una institución dispuesta a imprimir pasaportes con un emblema estatal europeo. Sí, luego habríamos tenido que lograr el reconocimiento de ese documento, y esa institución puso una condición: necesitamos saber cuántos pasaportes hay que imprimir. Pero no salió por dos razones. La primera: no encontramos financiación suficiente. Y la segunda: no pudimos ponernos de acuerdo con todas las fuerzas de la oposición sobre el reconocimiento de ese pasaporte. Si llega algún [Leonid] Volkov o Mijaíl Borísovich Jodorkovski y dice «pues no creemos en estos pasaportes», entonces toda la historia perderá completamente el sentido.

Por desgracia, en ciertos círculos de la oposición rusa, en general no quieren ir a ningún sitio si no hay garantía de victoria. Ese también es un gran problema.

- Oh, eso lo sé muy bien yo misma, porque cuando el año pasado en «Most» lanzamos una petición a las autoridades estadounidenses contra la deportación de activistas rusos antibélicos de Trump a Putin, de los políticos rusos en el exilio solo se sumó Iliá Ponomariov. Los demás o nos ignoraron por completo, o respondieron que no veían sentido en dirigirse a la actual administración estadounidense: eso no llevaría a nada. Mientras tanto, nuestra petición reunió en un mes más de 30.000 firmas de personas que, igual que nuestra redacción, se indignaron por la deportación a Rusia del activista Leonid Melekhin. Lo arrestaron nada más aterrizar, y ahora está preso precisamente por el caso del que había intentado obtener asilo en Estados Unidos. Nosotros no podíamos influir en eso con nuestra petición, pero al menos hicimos visible el problema.

Pero, en general, quiero recordar que en la primera y la segunda oleada de la emigración rusa en el siglo XX tampoco hubo ningún consenso. Y los pasaportes Nansen se expedían no por políticos opositores en el exilio de mutuo acuerdo, sino que fue un proceso humanitario supranacional.

- Sí, pero aquí hay un problema: ese documento fue reconocido como documento de identidad y podía usarse en todo el mundo.

- ¿Y por qué documentos como el pasaporte Nansen son imposibles ahora?

- Para la Unión Europea eso requiere una decisión unánime de los 27 Estados miembros. Si fuera una decisión, por ejemplo, de la ONU, resolvería el problema en un territorio mucho más amplio. En resumen, tiene que haber algún tipo de acuerdo internacional. Pero mientras tanto todo sigue como está, porque, al parecer, nadie considera que sea un gran problema.

- En 2022 usted se fue al exilio siendo estudiante de la facultad de periodismo de la RUDN —y, por circunstancias personales, empezó a dedicarse a la defensa de derechos. ¿Logró obtener alguna cualificación oficial en este ámbito?

- Tengo un problema: todos los documentos sobre mis estudios están en la RUDN, es difícil recuperarlos, así que ahora intento obtener el pasaporte europeo de cualificación para refugiados. Con este documento se podrá entrar en una universidad europea. En la ciudad donde vivo hay un programa al que quiero postularme. Creo que será Derecho con orientación hacia la política europea. Hace apenas un par de meses me dijeron que pronto se reanudarán las entrevistas para expedir estos documentos, así que por ahora estoy esperando.

- «Iskra» se creó originalmente como una organización independiente que vive solo de donaciones privadas. ¿Sigue vigente ese principio?

- Sí, no recibimos ninguna subvención, ni del Estado ni de organizaciones. En Italia, las ONG tienen derecho a recibir un porcentaje de los impuestos; también renunciamos a eso. Estamos abiertos a la cooperación, al trabajo conjunto y al apoyo, pero todo eso es absolutamente a base de donaciones privadas. Decidimos hacerlo así porque vimos cómo algunos proyectos mueren simplemente porque les cortan la financiación. Nosotros pensamos así: si hemos acumulado una base, no desaparecerá de golpe (claro, salvo que de repente hagamos algo malo). Por eso decidimos que este modelo nos conviene más; simplemente es más estable.

Ahora trabajamos de forma permanente tres personas, incluida yo. En total, la organización cuenta con ocho miembros fijos, y además hay voluntarios. Unas 250 personas nos envían donaciones regularmente a través de Patreon: así reunimos de forma regular unos 1.500 euros. Todo lo demás lo recaudamos aparte, mediante streamings. El mínimo que necesitamos es de unos 4.000 euros al mes. Para un funcionamiento plenamente completo hacen falta 8.000, y en algunos meses hemos llegado a esa cifra. Gastar más de 8.000 euros al mes no es que sea difícil, pero para fines razonables esa cantidad sería suficiente.

- ¿Tienen una estrategia en caso de un giro aún más a la derecha en Italia y, en general, en la Unión Europea?

- Sabe, Italia no se rige por la división habitual entre izquierda y derecha. Aquí un político de izquierdas, Giuseppe Conte, declaró: «ahora vamos a bloquear la ayuda a Ucrania y proponemos negociaciones para que Putin se quede con los territorios». A lo que el gobierno de derechas dijo: pero ¿qué dicen, se han vuelto locos o qué?

Pero aquí también hay izquierdistas a favor de Putin y derechistas a favor de Putin. La embajada rusa y Rossotrudnichestvo, por supuesto, hicieron muchísimo para que se diera esta situación. Aquí los de izquierdas están con Putin porque creen que quiere resucitar la Unión Soviética, y los de derechas están con Putin porque creen que defiende los valores tradicionales.

Por eso hay que maniobrar. Llevarse bien con la izquierda, con la derecha, con los demás y con los centristas, y resolver las cosas de forma humana, tomando un café.

- ¿Qué estrategia tienen si de repente la situación empeora?

- Litigar. Gracias a Dios, existen leyes que nos protegen.

- En general, ¿cómo valoraría la actitud hacia los emigrantes políticos rusos en la Unión Europea? ¿Cuál ha sido la dinámica desde el inicio de la guerra? Claramente no ha mejorado, ¿verdad?

- Bueno, sí, probablemente no ha mejorado. Pero tampoco se puede decir que haya empeorado mucho. Hay ciertos problemas puntuales: en Alemania cerraron los visados humanitarios, en Francia están pensando en recortarlos, todas estas historias cotidianas con los bancos. Pero todo eso no se ha hecho con la intención de perjudicar a los rusos. Los propios europeos dicen: no queríamos que se encontraran con este problema, queríamos perjudicar a Putin, pero no pensamos cómo debía hacerse, así que salió como salió. Da la impresión de que hay que mantener un diálogo con los representantes de los gobiernos nacionales, porque es evidente que allí hay una falta de comprensión sobre cómo quieren alcanzar determinados objetivos.

- ¿No tiene planes de naturalizarse en Italia? Quizá así tendría más posibilidades para la misma labor de defensa de derechos?

- No, personalmente no planeo obtener la ciudadanía italiana. Quiero seguir siendo ciudadana de Rusia, seguir en el contexto de los problemas de los ciudadanos rusos, porque eso también me concierne a mí. «Iskra» surgió precisamente porque yo tenía problemas que había que resolver de alguna manera —y luego resultó que eran problemas masivos y que podían resolverse entre todos.

Hay personas que piensan: ahora obtengo la ciudadanía italiana y ya no tendré problemas. Pero en Italia todo es mucho más interesante, porque aquí, además de la ciudadanía, también importa el lugar de nacimiento; por ejemplo, el código fiscal contiene una indicación de que la persona nació en Rusia. Y los ciudadanos italianos nacidos en la URSS, incluidos los italianos étnicos que por casualidad nacieron fuera de Italia, también se han encontrado aquí con problemas. [Tras el inicio de las sanciones antibélicas] al principio todos los bloqueos de cuentas se hacían precisamente por el código fiscal, porque los informáticos italianos entonces decidieron que lo más fácil era filtrar a los ciudadanos rusos por su lugar de nacimiento.

En resumen, no van a evitar los problemas ni a huir de ustedes mismos. Así que yo ni siquiera quiero intentarlo.