Mejor cantar que matar. La única ventaja de «Intervisión»

Publicación preparada por el proyecto mediático «País y mundo — Sakharov Review» (Telegram del proyecto — «País y mundo»).

La víspera de la final del renovado concurso de canciones, el viceprimer ministro Dmitri Chernyshenko, jefe del comité organizador, declaró que «la condición principal para los países participantes es la unidad de nuestros valores espirituales». Y el ministro de Relaciones Exteriores, Serguéi Lavrov, dijo: «Nos alegra que los artistas en «Intervisión» representen a sus países tal como fueron educados por sus padres y como los creó Dios».

Una metamorfosis impresionante: de la ideología comunista del soviético «Intervisión» directamente a Dios.

Si existe Dios, entonces deben existir el infierno y el paraíso. El infierno lo vimos recientemente: masas de vómito mezcladas con sangre en el suelo de la celda donde pasó sus últimas horas Alexéi Navalni. Esto y otros testimonios desde la colonia «Kharp», donde murió el político, son muy importantes. Cuando surgen nuevas ilusiones sobre el régimen, debemos mirar estas imágenes, superando el asco: nos recuerdan cómo es la realidad rusa.

Concursos como «Intervisión» están destinados a ocultar la realidad del infierno que continúa — especialmente en Ucrania. Pero también es útil mirar a veces el paraíso construido..

Entre las buenas noticias: la decisión del Kremlin de combatir a Occidente en el plano ideológico (esa es la función que cumple «Intervisión») es, en cualquier caso, mejor que un enfrentamiento nuclear. En cuanto a la estética, y pese a las afirmaciones de los organizadores, «Intervisión-2025» no difiere mucho del formato de la «amistad de los pueblos» en la versión oficial soviética.

El único arte en el que los organizadores realmente no tienen rival es el arte de la imitación: la alegría, la amistad, la apertura y demás, sobre lo que el medio Verstka escribe con detalle; su corresponsal estuvo entre el público en el ensayo general del concurso. Las canciones de los finalistas (entre los participantes hay representantes de Brasil, China, Colombia, Cuba, Egipto, Etiopía, India, Arabia Saudita, Serbia, Sudáfrica y otros países, incluyendo varios postsoviéticos) son música pop tradicional con elementos étnicos y folclóricos. El único aspecto positivo del show: la mayoría de las canciones se interpretaron en idiomas nacionales.

Rusia estuvo representada en el concurso por el cantante Shaman (Yaroslav Dronov) con la canción «Directo al corazón», quien pidió al jurado que no evaluara su actuación, ya que no podía aspirar a la victoria «por la ley de la hospitalidad». Ahora el cantante, responsable del canon patriótico, tiene que responder también por el amor. Esta sobreexplotación nos habla de la escasez de personal en el campo de los patriotas. Y también de la mala costumbre de llevar los asuntos en el mundo del espectáculo desde los años 2000. En Rusia, es habitual exprimir a un artista pop exitoso hasta la última gota, hasta que el público se canse definitivamente. Esto recuerda, en cierto modo, a la «maldición del petróleo»: mientras fluye el petróleo, no hay necesidad de inventar nada nuevo. Lo mismo ocurre con la música pop.

Si Shaman canta sobre el amor, ni siquiera hace falta hablar de otros temas. Los organizadores enfatizaron la apolítica del concurso. El totalitarismo nuclear ruso, que hoy intenta romper el orden político mundial existente, sigue temiendo pánicamente la palabra «política», tratando de expulsarla de todas las esferas humanas. Aunque un concurso de canciones políticas sería más interesante y orgánico: de lo contrario, no queda claro en qué consiste exactamente la oposición a «Eurovisión», en qué radican nuestras diferencias espirituales. Tales concursos también existían en la URSS, por ejemplo, «Clavel rojo» (desde 1967).

Pero en un país totalitario, el otro polo de la venenosa propaganda suele ser una positividad empalagosa. Positividad más apoliticismo es lo peor que se puede imaginar: sin intriga alguna.

«A la participante de Catar, Dana Al-Mir, le regalaron una balalaica en el escenario de «Intervisión»».

«Saif Al-Ali de los Emiratos Árabes Unidos declaró que Rusia le ha dado mucho. Llamó a la Federación Rusa su hogar, cantó «Kalinka-malinka» y agradeció a todos.»

«Mientras el jurado determina a los finalistas, suenan números interpretados por la orquesta sinfónica y el coro del monasterio de Moscú».

Para este género musical solo hay una definición adecuada: gracia.

«Eurovisión», hay que decirlo, también es algo extremadamente aburrido. La misma monotonía y cálculo para el gusto promedio. Pero «Eurovisión», a lo largo de su historia, desde 1956, rara vez ha estado exenta de escándalos. Las reglas del concurso también prohíben canciones con subtexto político. Pero se puede expresar protesta de otras maneras: por ejemplo, aparecer desnudo durante la actuación o mostrar alguna bandera en el escenario. En 2014, el concurso lo ganó la drag queen austriaca Conchita Wurst (nombre real Tom Neuwirth), que actuaba como una mujer con barba, lo que sacudió la imaginación del ciudadano ruso común y de sus jefes.

En realidad, estos escándalos son completamente naturales: recuerdan las libertades democráticas básicas — la libertad de opinión, la libertad de expresión. El intento de crear un mundo esterilizado y sin conflictos tropieza cada vez con algún desacuerdo; como si los participantes comprobaran cada vez el concurso (y también el mundo libre) para ver si cumple con los principios que declara («universalidad, diversidad, igualdad e inclusión»). Al final, gracias a los escándalos, «Eurovisión» despierta interés.

El cuerpo también es una forma de protesta. Las estrellas rusas que se arrepintieron masivamente de la «fiesta desnuda» perdieron definitivamente esta libertad en diciembre de 2023. El cuerpo, y más aún el cuerpo desnudo, es también política, y en Rusia le temen mucho..

No podemos obtener comentarios del Creador sobre ciertos participantes de «Eurovisión», pero sabemos que el ser humano tiene libertad de voluntad desde el principio. ¿Se aplica este principio también a la libertad de disponer de su propio cuerpo a su antojo? Al menos no hay contradicción en esta afirmación. Aquí también es pertinente citar a Woody Allen: «Desde su punto de vista soy ateo; desde el punto de vista de Dios, soy oposición leal».

En «Eurovisión» es habitual desafiar al propio «Eurovisión» y sus reglas. Existen para ser violadas. Y en eso radica la regla principal del concurso, basada en el principio fundamental de la democracia: «todo lo que no está prohibido está permitido». Así, «Eurovisión» expresa la idea de Europa en sentido filosófico: autocrítica y renovación constantes, disposición permanente a ser otro (o diferente).

Nada parecido puede ocurrir en «Intervisión». A juzgar por la cantidad de altos funcionarios estatales en el comité organizador, el principio principal de la competición aquí es «que todo salga sin ningún problema ni chispa». Para que al jefe le guste. La apariencia es lo más importante. El único escándalo podría ser la renuncia a participar del músico estadounidense Brandon Howard tres días antes de la final. Debería haber sido reemplazado por la cantante estadounidense-australiana Vassy, pero ella tampoco vino. Al final, los estadounidenses salvaron el concurso de la total dulzura y aburrimiento, y los organizadores deberían darles las gracias: al menos hay algo sobre lo que escribir.