Intentar — suerte. Cómo en Rusia prohibían la tortura y luego la reintroducían

En la última semana del verano calendario, el gobierno de la Federación Rusa protagonizó un acto extraño. En los medios apareció el decreto nº 1266 firmado por Mijaíl Mishustin dirigido al jefe de Estado. Los autores del documento propusieron a Vladímir Putin denunciar la Convención del Consejo de Europa para la prevención de la tortura y los tratos inhumanos o degradantes.

Aunque el destinatario del acto firme la propuesta, jurídicamente esto no significaría la legalización de la tortura en el país. Rusia sigue siendo parte de una convención similar de la ONU, y el artículo 21 de la Constitución federal dice claramente: «Nadie debe ser sometido a torturas, violencia u otro trato cruel o humillante que degrade la dignidad humana». El Código Penal de la Federación Rusa contiene tres artículos que, de una forma u otra, prohíben la tortura: el nº 117 («Tortura»), el nº 286 («Abuso de autoridad») y el nº 302 («Coacción para declarar»).

Sin embargo, es difícil evitar la sensación de que el decreto nº 1266 es una señal clara para los cuerpos de seguridad. Como diciendo, en lo alto ven lo peligrosa y difícil que es vuestra labor, y el resultado final es más importante que las tonterías liberales de unos papeles. Se puede plantear también así: el documento firmado por Mishustin es el primer acto en 86 años de la historia nacional que fomenta la tortura (tras el telegrama del Comité Central del PCUS (b) del 10 de enero de 1939 «Sobre medidas de presión física a los arrestados»). Mientras tanto, toda la historia de este fenómeno vergonzoso muestra que fomentar la tortura es un proceso irreversible con resultados impredecibles. A menudo la iniciativa terminaba volviéndose contra sus propios promotores.

El paciente (quizás) se salvará

Incluso si consideramos solo Europa, la tortura fue vista aquí como norma durante un largo período: desde el feudalismo temprano hasta la era de la Ilustración. Las tierras rusas en este aspecto no eran ni mejores ni peores que otros estados del Viejo Continente.

Sí, inicialmente se consideraba que solo se podía causar dolor a los de las clases bajas. Pero con el tiempo esta idea desapareció — a medida que la esclavitud moría, los siervos estaban ligados a la tierra, se formaban estados centralizados y la iglesia ganaba poder. Los análogos relativamente humanos de la tortura como las ordalías o los juicios por combate desaparecieron, y comenzaron a torturar a todos los sospechosos sin importar su estatus social. Especialmente a quienes eran acusados de los crímenes más graves para la época: traición y herejía.

En diversos reinos y principados se formaron estándares similares de procesos de investigación. No obedecían los principios modernos de presunción de inocencia y defensa de los derechos del acusado. Quien comparecía ante el juez-investigador debía demostrar su inocencia a toda costa. Para la gente medieval, la mejor prueba de la verdad de una persona era su capacidad para soportar el dolor y no retractarse de sus declaraciones. Después de todo, el estado embrionario de la criminalística de entonces no ofrecía muchas alternativas a la crueldad: no existían huellas dactilares, pruebas de ADN ni grabaciones de cámaras de vigilancia.

Los procesos de investigación se arraigaron también en el joven Estado ruso con capital en Moscú. En 1497, el príncipe Iván III el Grande en su Sudebnik legalizó oficialmente la tortura. Sobre la presión física a los acusados se hablaba directamente en dos artículos del documento — los nº 14 y 34. El primero permitía torturar a personas naturales, es decir, a quienes ya había señalado un delincuente confesado. El segundo permitía a los funcionarios ordenar ejecuciones a su discreción.

Y a quien den por ladrón [delincuente], le ordenan torturarlo, y debe torturar al ladrón sin engaños, y a quien el ladrón delate, debe decirlo al gran príncipe o juez, quien le dará al ladrón…

- del Sudebnik de 1497

Además, las declaraciones obtenidas bajo tortura podían servir como argumento para sentencias de muerte — por robos, asesinatos, hurto eclesiástico y otros delitos. Esto ocurría con frecuencia en la práctica.

El delator es peor que el rebelde

A finales de los siglos XV y XVI se estableció en el Estado ruso un sencillo orden para la tortura. Los especialistas moscovitas no usaban aparatos sofisticados como las «botas españolas» o la «dama de hierro». El principal instrumento era la horca de madera — una construcción simple en forma de letra «П». A su travesaño se colgaba a la víctima con las manos atadas a la espalda. De ahí surgió en ruso el eufemismo «maestros de los asuntos a la espalda» para referirse a los verdugos.

La tortura en la horca no siempre requería gran empeño por parte de los ejecutores. Muchas veces bastaba con el «whiskey» en el aparato, que podía durar más de una hora — muchos perdían el conocimiento por el dolor. Si los sospechosos persistían, los verdugos les colgaban pesos en los pies («sacudida»), les azotaban con látigos y varas, les echaban agua en la cabeza afeitada o les sometían a otros tormentos. Mucho dependía de la época concreta: gobernantes conocidos por su sadismo fomentaban novedades en el proceso de tortura. Por ejemplo, bajo Iván IV el Terrible azotaban a las personas con ramas encendidas, y bajo Pedro I les desgarraban la espalda con una «garra de gato» que el monarca había visto durante sus viajes por Europa Occidental.

Los verdugos eran especialmente implacables con quienes consideraban criminales del Estado. A menudo los «delitos» de los presos políticos de aquella época (como en la Rusia moderna) eran inventados. En 1627, un tal Vasili Los de la ciudad de Livny en la región de Oriol soportó cien azotes, diez «sacudidas» y tres azotes con ramas encendidas. Pero en la última ronda de torturas, el casi muerto oriolense no aguantó y confesó un terrible crimen: una vez cantó en público una canción sobre el zar Boris Godunov. Resulta que bajo los primeros Romanov, el monarca reinante una generación antes era un personaje tabú; Boris, por miedo a perder el poder, intentó eliminar a sus futuros sucesores.

Y si alguien, al saber o escuchar sobre la majestad zarista, conoce de alguna reunión o conspiración o cualquier otro mal propósito, y […] no lo denuncia [a las autoridades], será ejecutado sin piedad

- del Código Sobornoye de 1649

El caso de Vasili no puede considerarse un exceso del ejecutor. En el turbulento siglo XVII, a los verdaderos conspiradores se les equiparaba sistemáticamente no solo con los cismáticos eclesiásticos, sino también con bromistas imprudentes, cantantes y blasfemos contra el monarca. Los verdugos no veían diferencia entre personas como Los y, por ejemplo, los veteranos de la rebelión de Stepán Razin.

Más aún, las leyes del Estado ruso obligaban explícitamente a los súbditos a denunciar cualquier difamación contra el monarca — el no denunciarlo se castigaba con la muerte. En 1649 esta norma fue incluida en el Código Sobornoye, el conjunto de leyes del zar Alejo Mijáilovich, bajo cuyo reinado el país viviría más de 180 años.

El zar reformador, también verdugo

Como se dijo antes, las reformas de Pedro no añadieron humanismo a la investigación rusa. Al contrario, bajo el zar reformador la tortura se volvió más frecuente, más dura y mucho más sistemática. No es casual que una de las primeras innovaciones de Pedro I en 1686 fuera la creación del Prikaz de Preobrazhensky (más tarde la Cancillería Secreta) — la seguridad estatal de facto, en cuyas cárceles se torturaba a criminales políticos reales y supuestos. El historiador contemporáneo Evgueni Anisimov menciona documentos que confirman que el monarca participaba personalmente en el trabajo de los «preobrazhentsy».

Para entonces, en Rusia habían desaparecido las viejas reglas que de alguna forma limitaban la tortura. Se acabó la indulgencia hacia quienes confirmaban todas las acusaciones contra sí mismos solo con ver la horca, látigos y otros instrumentos siniestros. Ahora a los cobardes se les hacía pasar por tres sesiones de tortura obligatorias, igual que a los obstinados que negaban su culpa. Además, ya no protegía de la tortura ningún estatus social. A la horca iban sacerdotes y aristócratas por igual.

Ejemplifica esto el caso del escribano general y juez del ejército zaporogo Vasili Kochubei y el coronel de Poltava Iván Iskra. En 1707 dos zaporogos denunciaron a su hetman, el conocido Iván Mazepa: «Quiere traicionar al Gran Señor, unirse a los polacos y hacer gran daño al Estado de Moscú». Sin embargo, Mazepa estaba en buena estima con Pedro, y no había pruebas convincentes contra Kochubei e Iskra. A los denunciantes los sometieron a tortura, donde los verdugos les hicieron confesar la calumnia. En 1708 ambos ucranianos fueron ejecutados.

Los acontecimientos posteriores mostraron que Kochubei e Iskra no estaban muy equivocados. Aunque Mazepa se unió no a los polacos, sino a los suecos, Pedro I de facto reconoció su error. Ambos ejecutados fueron solemnemente reenterrados y sus familias recompensadas. Sin embargo, no cesaron las torturas con horca y látigos a los súbditos del imperio. Como se sabe, en 1718 murió bajo tortura el propio hijo del monarca, el zarévich Alejo. Y la cuenta de bromistas, cantantes y quejumbrosos del pueblo llano llegaba a cientos.

Nada cambió con los sucesores de Pedro. En 1742 la Cancillería Secreta incluso emitió «Reglas para torturar a los acusados», una detallada instrucción para los verdugos.

Solo se debe torturar tres veces, pero si en la segunda o tercera tortura el torturado cambia de declaración, se tortura tres veces más. Y si cambia de declaración durante las tres torturas, la tortura se prolonga hasta que en las tres diga lo mismo. Porque por muchas veces que se torture, si hay diferencias en las declaraciones, debe soportar tres torturas más para confirmarlas.

- una de las reglas del «Reglamento»

Para entonces, el gremio de verdugos ya había aprendido a resolver muchas cosas por costumbre. Este entorno específico se parecía mucho a una casta: un oficio poco honorable que normalmente se heredaba. Los verdugos no eran queridos por sus vecinos por razones obvias. Por ejemplo, tradicionalmente se casaban con hijas de colegas o con trabajadoras sexuales. Pero eso no les impedía enriquecerse con sobornos: unos pagaban para recibir torturas suaves, otros para que sus enemigos sufrieran las más brutales.

La abuela empezó, los nietos terminaron

Los reinados de las zares Ana Ioánovna (1730-1740) y Elizaveta Petróvna (1741-1761) fueron la edad de oro de la tortura rusa. Nadie estaba a salvo de horcas, látigos y ramas encendidas. Destacó especialmente la extremadamente despótica Ana, que no tuvo piedad ni de sus propios aliados.

Ejemplo paradigmático es la caída de Artemio Volynski, uno de los ministros de gabinete de la emperatriz. En los años 1730 dirigió personalmente los «interrogatorios con rigor» de aristócratas incómodos. Curiosamente, el verdugo solía ser el fiscal militar Vasili Suvórov. Para sus descendientes será recordado como el padre del famoso comandante, pero sus contemporáneos lo conocían sobre todo como un verdugo excepcionalmente cruel. La dupla Volynski-Suvórov convertía una y otra vez en inválidos rotos a los hombres más sanos y fuertes.

Sin embargo, en abril de 1740 el propio Volynski fue denunciado por un rival político: el principal favorito de Ana, el tristemente célebre Ernst Birón. El «Proyecto general para la reforma de Rusia» redactado por Volynski fue presentado por el alemán como un atentado contra el poder autocrático. Todos los intentos de Volynski para justificarse fracasaron: fue torturado cruelmente y ejecutado públicamente. No se descarta que en las torturas participara su antiguo camarada Suvórov.

De algún modo, el sufrimiento de Volynski no fue en vano. Veintidós años después, tras otro golpe palaciego, llegó al poder en San Petersburgo Catalina II. La última mujer en el trono ruso fue también la primera jefa de Estado que condenó radicalmente la tortura. Tras conocer el caso del ministro ejecutado, la nueva emperatriz lo consideró absurdo.

De este caso [de Volynski] se ve lo poco que se puede confiar en las declaraciones bajo tortura, porque antes de la tortura todos estos desgraciados afirmaban la inocencia de Volynski, y bajo tortura decían todo lo que los malvados querían. Es extraño cómo a la humanidad se le ocurrió creer más en las palabras de una persona en estado febril, que en la sangre fría. Cualquiera torturado en estado febril ya no sabe ni lo que dice

En las décadas de 1760 y 1770, el Senado de Catalina emitió varios decretos secretos que limitaban tácitamente la tortura. Aún no se prohibía completamente: las autoridades solo restringían el círculo de personas a quienes se les permitía torturar, las razones para la ejecución y los métodos específicos (por ejemplo, la horca quedó prohibida). En la práctica, jueces e investigadores, especialmente en provincias remotas, aprovecharon durante unas décadas la imperfección y secretismo de estos decretos anti-tortura. Hasta principios del siglo XIX, los funcionarios seguían torturando en secreto a los acusados o sacando confesiones mediante amenazas de castigos corporales.

Pero en verano de 1801, los contemporáneos quedaron conmocionados por los sucesos en Kazán. Las autoridades locales, tras un incendio devastador, arrestaron a un ciudadano común acusado sin pruebas de incendios provocados. Este negó su culpa y murió bajo tortura, lo que causó indignación en todo el país. Bajo Ana Ioánovna o Elizaveta Petróvna, tal suceso apenas habría sorprendido a alguien, pero Rusia estaba cambiando lentamente para mejor. El joven emperador Alejandro I aprovechó el descontento público para prohibir una práctica ya desacreditada. El 15 de septiembre de 1801, el monarca prohibió abiertamente y sin excepciones la tortura en el imperio (aunque los castigos corporales siguieron vigentes).

Cabe aclarar: aparentemente, el decreto revolucionario entró plenamente en vigor tras la muerte de Alejandro. Solo en 1832, bajo su hermano y sucesor Nicolás I, el arcaico Código Sobornoye fue finalmente reemplazado por el moderno Código de leyes del Imperio ruso. Burocráticos y policías recibieron reglas claras — ya sin torturas a los acusados. Y en las décadas de 1860, la abolición de la servidumbre, la relajación de la censura y la reforma judicial acabaron con las bases de la tortura.

En 1873, la revista histórica «Rússkaya starina» publicó una serie de artículos sobre la tortura en el siglo XVIII, describiéndola como una práctica desconocida y claramente inaceptable para sus contemporáneos. Sin embargo, en el siglo siguiente el país retrocedió.

Trabajo para gente especial

El primer renacimiento de la tortura llegó a Rusia durante la Guerra Civil. A los enemigos capturados — reales y supuestos — los trataron sin piedad todas las partes combatientes. Torturaron tanto la VChK bolchevique, como la contrainteligencia del Ejército Blanco y diversos separatistas junto con insurgentes populares.

Los innumerables crímenes de guerra de 1917-1922 son tema para otra serie de artículos. Solo destacaré que no siempre los verdugos uniformados actuaban por fanatismo ideológico o sed de venganza. A menudo los guiaba la simple codicia. Por ejemplo, el investigador del movimiento blanco en el sur de Rusia, Nikolái Karpov, observó que en la principal prisión de la «capital» denikinista Novorossiysk «los agentes de contrainteligencia recibían el 80% de las sumas encontradas al descubrir un ‘comisario’. Por eso no es de extrañar que ‘comisario’ pudiera ser cualquiera que tuviera dinero».

Tras la victoria bolchevique y el fin de la guerra, parecía que el país volvía a rechazar la tortura. Los artículos 109 y 110 del Código Penal de la RSFSR de 1926 prohibían expresamente el «abuso» y el «exceso» de poder, especialmente si iban acompañados de «violencia, uso de armas o actos dolorosos y humillantes para la dignidad personal de la víctima». Disposiciones similares existían en los códigos de otras repúblicas soviéticas. Al principio, los chekistas y la milicia en general cumplían estas normas, incluso con respecto a criminales políticos. Los acusados en los primeros procesos políticos de la URSS, como el falso caso de la «Partido Industrial» de 1930, recordaban que los investigadores les obligaban a dar falsas declaraciones sin golpes ni humillaciones.

En los años 30 la situación cambió. Los procesos puntuales dieron paso a represiones masivas. En la sociedad soviética ya se había formado un clima moral enfermizo. Para los ciudadanos era normal deshumanizar a quienes el Estado veía como enemigos. Los propios chekistas se acostumbraron a la simplificación procesal constante de los casos fabricados. Los jefes regionales del NKVD decían claramente: lo principal es obtener por cualquier medio una confesión sincera del acusado. El personal de los «órganos» — mayormente analfabetos y de origen campesino pobre o bajo urbano, habituados a la crueldad durante la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil — era apto para estas tareas.

No es menor que el renacimiento de la tortura fuera apoyado completamente en el Kremlin, incluido personalmente Iósif Stalin. Al principio, el dictador se limitaba a insinuaciones en conversaciones privadas. En mayo de 1937 dijo al jefe del NKVD, Nikolái Yezhov, que los comandantes arrestados del RKKA no se autoinculparían voluntariamente: «Bueno, ustedes vean, pero a Tujachevski hay que hacerle hablar». Los chekistas no fallaron: con golpes consiguieron confesiones arrepentidas del mariscal caído en desgracia.

Pero estos casos aumentaron, no solo en Moscú, sino en toda la URSS. Para cumplir los KPI impuestos por sus superiores, los chekistas violaban la ley y torturaban cada vez más a sus víctimas. El 10 de enero de 1939, el Comité Central del PCUS (b) legalizó estas prácticas retroactivamente mediante un telegrama cifrado firmado por Stalin:

El uso de la presión física en la práctica del NKVD fue permitido desde 1937 con autorización del Comité Central del PCUS (b) […] contra enemigos evidentes del pueblo, que usando métodos humanos de interrogatorio se niegan descaradamente a delatar a los conspiradores y no dan testimonio durante meses […]. La experiencia muestra que esta política dio resultados, acelerando mucho la denuncia de enemigos del pueblo

De facto, esta regla no oficial estuvo vigente hasta la muerte del dictador. Ya en 1952 Stalin enseñaba a su último jefe de seguridad estatal, Semión Ignátiev, que el trabajo chekista no era «de señor», sino «de campesino bruto», exigía «quitarse los guantes blancos» y ponía como ejemplo al creador de la VChK, Félix Dzerzhinski, quien «tenía gente especial para el trabajo sucio».

Del «conveyor» al «tapik»

La tortura en la URSS estalinista se caracterizaba por su gran variedad. No todas implicaban contacto físico. La base para los chekistas de esa época era el «conveyor», cuando varios interrogadores interrogaban sin descanso durante días al mismo detenido, sin darle comer ni dormir. El «conveyor» podía complementarse con la «carrusel»: varios investigadores gritaban simultáneamente al detenido sentado en una silla. Otra forma de tortura sin sangre era hacer que el interrogado permaneciera de pie mucho tiempo, a veces sobre una sola pierna.

Por supuesto, en el NKVD-NKGB-MGB, siguiendo las instrucciones de Stalin, a menudo «se quitaban los guantes blancos». Golpear a los detenidos ahorraba tiempo. Se usaban puños, palos, hebillas de cinturón y porras caseras hechas con neumáticos de automóvil. El funcionario partidista de Leningrado Aleksandr Tammi, años después, escribió que cada uno de sus investigadores tenía su propia técnica: uno golpeaba en la cara, otro con un látigo con anzuelos de pesca, otro usaba un taburete y estrangulaba con un cinturón.

El estatus social y los méritos pasados no importaban. Para trabajar con antiguos miembros de la élite soviética, el NKVD tenía una red de «objetos especiales». Eran fábricas de tortura donde se trabajaba con los detenidos más interesantes: nomenklaturistas, diplomáticos, comandantes del RKKA, ex chekistas, científicos y figuras culturales importantes. La más infame fue la dacha Sukhanov, un antiguo monasterio de Catalina cerca de Vidnoye, Moscú. Allí se golpeaba, envenenaba con gas, se lanzaba al agua fría o se torturaba con calor en un calabozo sobrecalentado.

Después del 5 de marzo de 1953, por supuesto, mucho cambió. El Estado ya no necesitaba fabricar constantemente casos políticos. El renovado KGB se interesó por espías reales, no ficticios, y disidentes. Pero la costumbre de la violencia quedó arraigada en la cultura de los cuerpos de seguridad soviéticos. Como señaló el defensor ruso Víktor Davídov, en las décadas de 1960 y 1970 en la milicia soviética surgieron torturas habituales también en la época postsoviética. Por ejemplo, «el elefantito»: poner una máscara antigás con la válvula cerrada al detenido. O las descargas eléctricas — al principio los verdugos usaban baterías de coche enrolladas. Más tarde usaron teléfonos de campo TA-57. Por cierto, la guerra actual ha dado nueva dimensión a la tortura con «tapik»: según informes de la ONU, la usan ambas partes beligerantes.

Pero volvamos a la Unión Soviética. Según Davídov, en la época de Jruschov y Brezhnev los arrestados solían ser golpeados en las celdas de detención preventiva. En los centros de investigación y cárceles, el personal actuaba con más sutileza. Usaban métodos formalmente legales de presión (encarcelar en calabozos) o presionaban a presos interesantes mediante reclusos leales. En los años 70, el Ministerio del Interior de la RSS de Georgia comenzó a usar en secreto las llamadas «cámaras de presión»: celdas donde criminales colaboracionistas golpeaban, torturaban o violaban a compañeros «enemigos».

A menudo en esas cámaras caían también disidentes condenados. Pero el Kremlin negaba oficialmente la tortura en la URSS (aunque ratificó la convención correspondiente justo antes de la disolución, en 1987) y temía mucho la publicidad internacional. Cuando a mediados de los 80 el disidente Serguéi Jódorovich, golpeado en Butyrka, pudo informar fuera del país sobre sus desgracias, mejoraron sus condiciones y luego le permitieron salir.

Camino sin retorno

La tortura no desapareció de la realidad rusa tras la caída de la URSS. Aunque por un tiempo esta práctica vergonzosa perdió el tinte político. En los años 90 y 2000, los investigadores negligentes usaban la violencia para cerrar casos mediáticos pendientes.

Un ejemplo clásico es el caso de Alexéi Mijéyev. En septiembre de 1998, un inspector de tráfico de Nizhni Nóvgorod fue detenido por sospecha de asesinato de una conocida casual. Más tarde se supo que la chica simplemente se había ido de juerga y luego volvió a casa. Pero los investigadores, envalentonados, torturaron a Mijéyev con descargas eléctricas para que confesara un crimen fantasma. Tras varios días de torturas, el hombre desesperado saltó por una ventana. Alexéi sobrevivió milagrosamente, pero quedó discapacitado de por vida. Ocho años después, el TEDH condenó a las autoridades rusas a pagarle 250 mil euros.

El caso de Mijéyev fue uno entre muchos similares en Rusia en esos años. Cada vez más se descubría que las víctimas de tortura en la policía no eran criminales peligrosos, sino ladrones menores, gamberros o personas arrestadas por error. Por un momento pudo parecer que el Estado eventualmente erradicaría esta práctica — especialmente tras la resonante desarticulación en 2013 de la tristemente célebre OVD «Dalniy» en Kazán. Pero en esos mismos años Rusia giró ideológicamente en dirección opuesta, y la lucha contra la tortura fue perdiendo fuerza.

No es menor que en la sociedad no se haya formado una demanda amplia contra los abusos de los uniformados. En 2017, aún en un contexto relativamente pacífico, una encuesta del fondo «Veredicto Público» mostró que hasta el 73% de los rusos no condena la violencia policial por sí misma. Curiosamente, ese mismo año comenzó el caso «Set» — el primer gran proceso político en la historia de la Rusia putinista, acompañado sistemáticamente de torturas por parte del FSB. La acusación afirmaba que un grupo de anarquistas de San Petersburgo y Penza preparaba una serie de atentados para las elecciones presidenciales y el Mundial de fútbol 2018. Siete acusados clave recibieron penas de entre 6 y 18 años de prisión.

El escándalo público por el caso «Set» y las torturas descubiertas en colonias del Volga solo sirvió para que las autoridades prometieran pensar en endurecer la legislación anti-tortura. Finalmente, se aprobaron en Rusia modificaciones a los artículos nº 286 («Abuso de autoridad») y 302 («Coacción para declarar»), ya después del inicio de la «operación especial». Pero los defensores de derechos humanos concluyeron desde el principio que incluso en la ley quedan lagunas que permitirían a los cuerpos de seguridad seguir torturando.

El problema de la definición rusa de tortura es una interpretación demasiado estrecha de «representante del Estado». El derecho internacional parte de que la tortura puede ser cometida por cualquier persona investida por el Estado de poder o derecho a ejercer violencia. El Código Penal ruso interpreta «representante del Estado» de forma demasiado literal: el artículo 286, bajo el cual se juzga a los torturadores, no está pensado para nadie más que funcionarios, militares y fuerzas de seguridad que ejercen violencia exclusivamente con sus propias manos.

- «Comité contra la tortura»

Lo más importante es que la modesta herramienta legal disponible la justicia rusa solo está dispuesta a usarla contra cuerpos de seguridad que se hayan equivocado de forma muy evidente. No se habla de que respondan legalmente quienes usen violencia contra los «verdaderos enemigos»: activistas anti-guerra, piqueteros, opositores.

De hecho, el reciente decreto del gabinete de ministros ya parece un guiño legal a los cuerpos de seguridad: trabajad, hermanos, entendemos todo. Pero la historia enseña que la legalización de la tortura (y de cualquier represión) es siempre un camino sin retorno y de sentido único. Y los acontecimientos de los últimos 3,5 años muestran que nada ha cambiado fundamentalmente en el universo. Sistemas como el actual ruso siempre necesitan un «otro», y cuando estos se acaban, fácilmente convierten en «otros» a los que ayer fueron «suyos».

Cuando estás sentado en una oficina espaciosa con muebles caros, es fácil suponer que las pesas en el recto o la oreja cortada son cosas lejanas, peligrosas solo para extremistas y terroristas. Pero en un día terrible basta con un par de llamadas y un asentimiento silencioso del Jefe para que personas con pasamontañas y con insignias z comiencen a trabajar contigo.