Por más que sea un trabajo y una vergüenza inútiles. Cómo Rusia libra una guerra híbrida en Europa

A la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022 le precedió una larga y ruidosa campaña propagandística en la que Moscú reprochaba a Occidente multitud de pecados. En particular, se enumeraban las siguientes fechorías: la ampliación de la OTAN; la organización del Maidán en 2014; el sabotaje de los Acuerdos de Minsk y, en general, el engaño permanente. El propio presidente Putin y aquellos funcionarios de su régimen encargados de las intervenciones públicas han intentado y siguen intentando presentar la situación como si Rusia no hubiera tenido elección, como si supuestamente «no hubiera atacado a nadie« y solo hubiera velado por su seguridad.

No hay razón para entrar en polémica con exclamaciones propagandísticas, sobre todo porque quedan refutadas por hechos de sobra conocidos.

Desde tiempos inmemoriales, el agresor ha intentado hacerse pasar por víctima. La Rusia postsoviética continúa en este sentido la tradición soviética, en la que la expansión exterior siempre se presentaba como respuesta a unas supuestas amenazas.

Al mismo tiempo, conviene señalar una característica notable. La Unión Soviética cometió a lo largo de su historia numerosos ataques directos contra países vecinos, utilizando diversas justificaciones, lo que en caso de éxito llevaba o bien a la anexión de territorios o bien al establecimiento de un régimen títere. Pero, paralelamente a estas acciones, la Unión Soviética, al considerar a Occidente global como su principal y mortal enemigo, trató, sin declarar la guerra, de debilitarlo por todos los medios, aplicando tácticas de operaciones asimétricas. Se trata de intentos de sabotaje y atentados de todo tipo en territorio, ante todo, europeo, así como de injerencia en la vida política de los países europeos.

Esto podía ocurrir mediante el soborno banal de personas influyentes o, en una versión más compleja, a través del apoyo material a partidos y periódicos que difundían la versión moscovita de los acontecimientos internacionales, mediante campañas y movimientos favorables a Moscú que sembraban la división en la unidad de los países occidentales.

Por último, en términos generales, puede hablarse de esfuerzos sistemáticos para socavar y desacreditar los fundamentos democráticos y jurídicos de la vida. Quedan al margen otras artimañas de los servicios secretos soviéticos, en particular la lucha contra la influencia occidental en terceros países, donde la Unión Soviética apoyó activamente a una de las partes en conflictos civiles, alineada con la opción socialista.

Todas estas acciones hoy encajan en la definición de guerra híbrida, y en la línea Cheka-GPU-NKVD-MGB-KGB se ha acumulado una amplia experiencia en la organización de este tipo de operaciones especiales. Difícilmente puede hablarse de su éxito; al fin y al cabo, la Unión Soviética sufrió una derrota histórica, pese a toda esa dudosa iniciativa. Pero el método en sí no fue cuestionado durante la transición formal del KGB al FSB y a otros servicios de inteligencia responsables de cuestiones de seguridad exterior y diferenciados entre sí por su adscripción institucional y su división del trabajo.

El presidente Putin, que conoce de primera mano las tácticas de las guerras híbridas, siempre ha apoyado todas sus iniciativas en la red de sus servicios de inteligencia, encabezada por el FSB. No sorprende que en la nueva serie de diversos sabotajes en Europa se reconozca la misma firma, bien conocida desde la época soviética, aunque adaptada a las tecnologías modernas.

Hoy puede observarse una actividad creciente de las operaciones especiales rusas en Europa y cabe esperar que se intensifique, ya que la resistencia ucraniana se apoya прежде всего en la ayuda europea. El Kremlin busca formas de socavar esta alianza no menos que victorias militares.

La campaña presidencial en Francia

Las elecciones presidenciales en Francia tendrán lugar en la primavera de 2027, y la campaña electoral comenzó este otoño. El círculo de los principales candidatos es, en general, conocido. Entre quienes ya han anunciado sus ambiciones presidenciales hay quienes, con toda evidencia, continuarán la política exterior actual de Francia, en particular respecto a la guerra en Ucrania, y hay otros candidatos cuya posición parece más ambigua.

Tres aspirantes del primer grupo —Édouard Philippe, Gabriel Attal y Raphaël Glucksmann- sufrieron a principios de agosto extraños ciberataques. En las redes sociales aparecieron vídeos falsos, camuflados como reportajes de conocidos medios informativos, con la participación de periodistas reconocibles, en los que se comprometía a estas personas. Se trataba, por ejemplo, de la difusión de rumores sobre problemas de salud de uno de los candidatos o de la oferta de dinero a cambio de un comentario positivo sobre otro candidato. Estos materiales, obviamente generados con ayuda de inteligencia artificial, no destacaban por su buena calidad y el fraude se reconocía con facilidad. Los investigadores franceses hicieron una declaración especial sobre la implicación en esta historia de un grupo de hackers vinculados a los servicios secretos de Rusia.

Ese es uno de los escenarios de la guerra híbrida moderna, en la que Rusia interviene activamente en todas las elecciones europeas (por ahora sin especial éxito, si se exceptúan algunas victorias locales) y, al parecer, se prepara seriamente para tomar revancha en Francia tras sus fracasos en Rumanía y Hungría.

Otra historia francesa está vinculada al nombre de Xenia Fiódorova, quien tuvo su minuto de gloria durante la rueda de prensa en Versalles en 2017, tras el primer encuentro entre el presidente Putin y el recién elegido presidente Macron. Siendo entonces corresponsal de Russia Today, se quejó ante Macron de la negativa a acreditar a las agencias informativas rusas Russia Today y Sputnik en su штаб de campaña. La respuesta del presidente francés fue muy tajante. Acusó a los medios rusos de no comportarse como medios de comunicación, sino como «agentes de influencia» y difusores de «propaganda mentirosa». El presidente Putin escuchó esta reprimenda con gesto imperturbable y no la comentó.

La emisión de Russia Today y Sputnik fue suspendida en la UE tras el inicio de la guerra, pero Xenia Fiódorova no se marchó de Francia, sino que, al contrario, obtuvo un permiso de residencia y se convirtió en invitada habitual del canal informativo CNews como experta. En esencia, transmitía regularmente en directo en el canal informativo francés todos los principales argumentos de la propaganda rusa sobre la guerra en Ucrania.

Pero a finales de julio de 2026 el Ministerio del Interior de Francia anunció la anulación del permiso de residencia de Fiódorova y su deportación inmediata del país. Estalló un escándalo. En CNews, que en muchos asuntos políticos mantiene una posición conservadora, la decisión del Ministerio del Interior fue criticada como un atentado contra la libertad de expresión. Algunos políticos franceses, antes señalados por sus simpatías hacia Moscú, también salieron en defensa de Xenia Fiódorova, quien, por su parte, declaró que acudiría a los tribunales.

No obstante, en el contexto de las guerras híbridas, esta historia resulta muy reveladora. No se trata de la opinión privada de Xenia Fiódorova, sino del hecho de que intenta presentar las tesis falsas de la propaganda rusa como el juicio de una experta independiente. Se produce una sustitución de conceptos: para conocer la posición de Moscú puede invitarse a su representante oficial, por ejemplo, de la embajada (algo que los canales informativos franceses han hecho en repetidas ocasiones), pero de un analista imparcial cabe esperar no la repetición de los relatos del Kremlin, sino su análisis.

Sabotajes en Alemania

Dos ministros del gobierno alemán —el de Asuntos Exteriores y el del Interior, Johann Wadephul y Alexander Dobrindt- hicieron una declaración conjunta el 1 de septiembre, en la que acusaron a los servicios secretos rusos de intentar organizar un atentado terrorista en el aeropuerto de Leipzig el 4 de agosto. Se trata de una historia muy extraña, que pudo haber terminado en tragedia. En las inmediaciones de aviones de transporte ucranianos se обнаружó un dron con explosivos, que pudo ser neutralizado. Más tarde se hallaron otros dos drones cerca del aeropuerto. Según las afirmaciones de los dos ministros, la investigación identificó a dos organizadores del sabotaje, así como su vínculo con los servicios secretos rusos.

Esto es solo un episodio, aunque bastante sonado. No pasa un día sin noticias de que en tal o cual país europeo ha ocurrido una explosión en una fábrica, o un ciberataque contra uno de los sistemas vitales de gestión, o un objeto extraño ha aparecido de repente en las vías, o alguien ha cortado cables de comunicación, o ha sucedido algo parecido. Para los Estados de primera línea de Europa del Este, la noticia de la llegada de drones no identificados desde algún lugar se ha convertido en parte de la vida cotidiana.

Al mismo tiempo, por supuesto, no hay pruebas de que detrás de cada incidente estén necesariamente los servicios secretos rusos. No puede afirmarse, por ejemplo, que los incendios devastadores ocurridos en verano en Europa fueran consecuencia de incendios provocados deliberados. Pero la frecuencia y la diversidad de los sucesos, así como su orientación abiertamente sabotadora, no pueden sino llevar a pensar que, al menos en varios casos, estos acontecimientos tuvieron organizadores.

Hay que reconocer que, si esta versión es correcta, la tarea de los servicios secretos rusos no parece inabordable.

Los precios actuales del petróleo permiten a Moscú seguir financiando la guerra, pese a ciertas dificultades presupuestarias. No hay ningún problema en destinar los fondos necesarios a la preparación de sabotajes, si existe voluntad política.

Técnicamente no es tan difícil encontrar en Europa, entre millones de procedentes de la antigua Unión Soviética, a cierto número de personas dispuestas a ganar dinero cumpliendo un encargo de un coordinador en Moscú. Para ello no hacen falta ni agentes valiosos ni su presencia personal, y cualquier ejecutor es material desechable que, sin embargo, puede causar daños graves. Aunque cada episodio por separado no parezca significativo, en conjunto muestran la vulnerabilidad de muchos sistemas europeos de producción, logística y comunicación.

Y surge una pregunta incómoda: ¿qué habría pasado si el dron del aeropuerto de Leipzig hubiera atacado realmente a un avión ucraniano, supuestamente cargado de municiones? ¿Seguiría siendo guerra híbrida o ya sería guerra de verdad?

Qué debe hacer Europa

El gobierno alemán anunció medidas de respuesta tras el incidente del aeropuerto de Leipzig: el cierre del consulado ruso en Bonn y de la Casa Rusa en Berlín, así como el endurecimiento de la política de visados. No puede descartarse que estas medidas creen algunas molestias a los servicios secretos rusos y que las filas de su red de agentes en Alemania se reduzcan algo. Pero cuesta creer que se les haya infligido un golpe demoledor y que los sabotajes vayan a cesar. Demasiado evidente es la facilidad con que se organizan.

Al mismo tiempo, para Berlín, como para otras capitales europeas en un caso así, resulta difícil encontrar medidas adicionales de intimidación. En esencia, Europa se encuentra ante una bifurcación: ir hacia una escalada abierta o permanecer dentro de los límites de la guerra híbrida.

En el primer caso no se trata necesariamente de golpes contra territorio ruso por parte de la OTAN o de varios países de la OTAN —eso equivaldría a una guerra con Rusia-, sino de elevar el nivel de confrontación, por ejemplo, con un bloqueo total de los puertos rusos en el mar Báltico o con la entrega a Ucrania de nuevos tipos de armamento. No obstante, hoy observamos una búsqueda más cautelosa de respuestas, y poco podemos decir con certeza al respecto, ya que los servicios secretos europeos no hablarán de sus acciones.

Al mismo tiempo, Europa se rearma activamente, y los políticos y militares, sobre todo de los países bálticos, Polonia y Alemania, hablan abiertamente de la necesidad de estar preparados para repeler la agresión rusa. En los últimos meses, el tono de las intervenciones públicas se ha vuelto mucho más alarmista, y no es casualidad: el grado de determinación de los gobiernos europeos para enfrentarse a Moscú, dentro de una guerra híbrida o de otra índole, depende directamente del estado de la opinión pública. Los ciudadanos deben sentir que el peligro es real. Si en el aeropuerto de Leipzig hubiera ocurrido una gran explosión, con numerosas víctimas, como resultado de un sabotaje organizado por los servicios secretos rusos, Alemania tendría todas las razones para calificarlo de acto de agresión directa y adoptar medidas más duras que las anunciadas. La condición necesaria para ello es el apoyo de la población, aunque sea incompleto.

El efecto de las guerras híbridas puede no ser exactamente el que espera el Kremlin, al contar con la desestabilización de Europa y el socavamiento de su unidad. No puede descartarse que, por el contrario, los ciudadanos europeos consideren actual la amenaza rusa y acepten aumentar los presupuestos militares y reforzar las alianzas militares ya existentes.