«Servir a un régimen criminal o no: es una cuestión de conciencia». Alexéi y Masha Moskaliova: sobre la guerra, la emigración y la elección moral

Kseniya Kiríllova:

En realidad, nunca planeé emigrar. Mi esposo y yo planeábamos irnos a EE.UU. por su contrato de trabajo temporal ya en 2013, antes de Crimea, y simplemente coincidió que el momento de la partida y el inicio de la guerra ocurrieron en los mismos días. Y cuando llegué a EE.UU., para mí era importante entender qué había pasado con la sociedad rusa: cómo la gente pudo aceptar primero Crimea y luego la guerra. Porque Crimea todavía se puede explicar de alguna manera —por la propaganda, el orgullo nacional—, pero cuando empezaron a matar personas y eso no provocó reacción, para mí fue un shock.

Empecé a dedicarme al análisis social, lo que ahora llaman análisis de propaganda: cómo actúa sobre las personas y cómo se adaptan. Ya en 2014 quedó claro que la gente cree en lo que quiere creer para mantener su comodidad interior. Yo misma no esperaba ser una de las primeras en describir esto, porque ahora se habla mucho, pero yo empecé a escribir sobre ello ya en 2014.

Los primeros en notar este análisis ni siquiera fueron expertos, sino veteranos estadounidenses de los servicios secretos de la Guerra Fría. Los veteranos estadounidenses, exempleados de los servicios de inteligencia, al jubilarse se convierten en expertos, se integran en la comunidad de expertos y dan entrevistas abiertamente. Por supuesto, yo no tenía ni tengo ninguna relación con los servicios secretos; si la tuviera, no sería público. Los veteranos más jóvenes aún se integran en el entorno de expertos y los mayores ya están retirados. Así que mis primeros conocidos fueron precisamente ellos, unos abuelos maravillosos; uno de ellos, Michael Davidson, también escribe novelas de espías y sabe ruso. Para la cultura estadounidense, lamentablemente, son personas abandonadas, pero para mí eran una mina de información.

Con Michael escribimos juntos la primera novela, él traducía mis capítulos al inglés. Es una novela histórica de espionaje sobre la Guerra Fría, se llama «En la telaraña de la locura», y además de la trama de espionaje, muestra la psiquiatría represiva soviética. Se tradujo al ucraniano y se presentó en Ucrania, lo cual era importante porque tras la anexión de Crimea, Rusia empezó a aplicar la psiquiatría represiva contra los tártaros de Crimea. Y entonces entendí que para mí la novela de espías no es un género de entretenimiento.

Quería mucho que la gente empezara a leer sobre la guerra, porque en ese momento simplemente no la notaban. ¿Y cómo atraer la atención hacia la guerra? Pues con una trama de espías, que resulta interesante. Y estas aventuras de espías no tratan principalmente de espías profesionales. Es una historia sobre personas comunes: la red de agentes, sus víctimas, personas que se ven en situaciones extremas. Una trama así muestra mejor el drama, la complejidad de la elección moral. Me interesa mostrar no a los espías, sino a la gente común en situaciones extremas.

Olga Proskurnina:
¿Y cómo decidiste trabajar en una trilogía de espías sobre la guerra en Ucrania justo en 2022?

Kseniya Kiríllova:
La guerra en Ucrania, por supuesto, fue un gran dolor para mí, pero no una sorpresa, me refiero a la guerra a gran escala. Como me dedicaba a ese tema, no dudé desde finales de diciembre que habría invasión. Incluso los centros de análisis [en EE.UU.] trabajaban intensamente todo enero. Los estadounidenses sabían que empezaría una gran guerra y estaban preparados antes que otros. El error de los estadounidenses fue pensar: ¿es esto chantaje y presión o una preparación? Y era ambas cosas. Primero romper con el chantaje, y luego entrar igual, pero con un pretexto más presentable.

Por eso, al principio no estaba para libros. Había que entender qué pasaba con la gente, cómo lo percibían. Y para mí fue importante la pregunta: ¿por qué las personas, estando en el extranjero, siguen trabajando para Rusia, aunque no son tontas y lo entienden todo? ¿Por qué el año 22 no fue un shock para ellos? ¿Por qué no se asustaron del horror en el que participan?

Quise mostrar con el lenguaje artístico lo que ya escribía como analista: los mecanismos de autojustificación, los mecanismos por los que una persona intenta no ver la guerra. Mi protagonista, Serguéi Bessonov, es una persona bastante inteligente, lo entiende todo. Me interesaba cómo uno puede convencerse, cómo puede tranquilizar su conciencia. La mayoría lo hace inconscientemente, pero él reprime esa conciencia de forma consciente.

Y enseguida pensé en Serguéi Efrón, el esposo de Marina Tsvetáyeva, que en la emigración trabajó para la NKVD. Y parecía que creía sinceramente en la idea comunista, según sus cartas, pero tenía una nostalgia fortísima. Y nunca sabremos del todo si fue una creencia sincera o una forma de autoengaño, cuando uno cree en una idea para justificar su propio motivo interno, su nostalgia.

Lo que me sorprendió de la historia de Efrón fue que arruinó a toda su familia. Quería mostrarle a la gente, por un lado, estos mecanismos de autojustificación y, por otro, el colapso. A dónde lleva esa elección. Porque entendí una cosa que, lamentablemente, aún no entendía la ola de emigración del 22: primero, uno actúa en el pico de la conciencia, del shock, del sentimiento de culpa, del horror, y luego cualquier persona, incluso un disidente, igual se adapta. Así somos los humanos. Y cuando la gente se acostumbra, y su vida empieza a desmoronarse, y pasan años sin arreglarse, después de unos años la persona se vuelve muy frágil.

Creo que el primer libro de esta trilogía, «El error de Efrón», es ahora más relevante que en el 22 [Most.Media prepara la reedición de «El error de Efrón» en ruso; en francés salió en la editorial Marie Barbier Editions el 27 de marzo]. Porque entonces todo se sentía muy claro, y ahora parece que nada ha cambiado, pero psicológicamente ya no hay fuerzas. Y alguien puede pensar: Dios, ¿qué he hecho?, ¿por qué destruí mi vida, si al final no pude salvar a nadie, mi vida está destruida y resulta que en Occidente nadie me esperaba? Y recordar que hay una elección que nunca se debe tomar, sea cual sea la dificultad en la emigración, es muy importante.

Olga Proskurnina:
Hablemos de la emigración y la elección moral con personas que lo conocen bien por experiencia propia: Alexéi y Masha Moskaliova. Ustedes esperaron más de un año una visa humanitaria a Alemania en Armenia. ¿Cómo llegaron allí y cómo vivieron ese periodo de espera?

Alexéi Moskaliov:
Las primeras grandes dudas eran sobre si podríamos salir de Rusia. Apenas salí de la colonia, de camino a casa empezaron a llamarme las personas que nos ayudaban: «Alexéi, no vayas a casa, ve directo al aeropuerto, a Moscú».

Para mí fue raro: ¿cómo que, después de dos años sin ver mi apartamento, mi casa, decidí ir allí? Y Masha y yo, arriesgándonos, fuimos a casa, pasamos la noche, y al segundo día fuimos de compras. Cuando regresamos, la vecina nos contó que durante nuestra ausencia vinieron policías: tocaron la puerta, miraron mucho tiempo el balcón, rondaron la casa, es decir, nos buscaban. Entendimos que quedarse allí sería muy peligroso. Había suposiciones de que podrían abrirme otro caso, otro más, y tuvimos que salir de Rusia en pocos días. En ese momento, ni Masha ni yo teníamos pasaportes internacionales, así que tuvimos que ir a un tercer país donde aceptaran pasaportes internos rusos: Armenia.

Allí estuvimos un año y cuatro meses, esperando la visa alemana durante un año. Hasta donde sé, el Ministerio de Exteriores alemán aprobó nuestro caso, pero cuando pasó al Ministerio del Interior, suspendieron el programa de visados humanitarios y quedamos en el limbo. A finales de diciembre, Masha y yo decidimos no esperar más la visa alemana y solicitarla en Francia. Hay que reconocer que las autoridades francesas actuaron muy rápido: en un mes y medio nos tramitaron los documentos y el 11 de marzo ya volamos a París.

Había dudas sobre si nos dejarían salir de Armenia —podían poner una orden de búsqueda desde Rusia y detenernos.

Olga Proskurnina:
¿Y cuando salieron de Rusia hacia Armenia, no tuvieron problemas en el aeropuerto?

Alexéi Moskaliov:
No, salimos sin ningún problema.

Olga Proskurnina:
¿Y cómo vivieron en Armenia, de qué vivían? Entiendo que no tenían trabajo allí.

Alexéi Moskaliov:
Principalmente recibimos apoyo de la fundación Nevslin. Leonid Borísovich [Nevzlin] nos pagaba el alquiler y ayudaba económicamente. También nos apoyaban activistas y voluntarios, nos enviaban algo de dinero. Así que en ese sentido no tuvimos problemas.

Olga Proskurnina:
Masha, ¿cómo estudiabas en ese tiempo? ¿Estudiaste de alguna forma?

Masha Moskaliova:
Cuando llegamos a Armenia, seguía estudiando, continuaba noveno grado a distancia, pero cuando llegaron los exámenes estatales, contacté a la tutora, quien me dijo que tenía que ir a Moscú a hacer el examen presencialmente, lo cual era imposible. Tuve que dejar la escuela. Entonces seguí estudiando para mantener el nivel escolar, con tutores, luego me puse al día y estudié bien por mi cuenta, sin tutores. Ahora planeo entrar a una escuela francesa.

Olga Proskurnina:
Cuéntennos, ¿cómo se conocieron y comenzaron el proyecto creativo juntos? ¿Cómo fue? Kseniya Kiríllova en Serbia, los Moskaliov en Armenia...

Kseniya Kiríllova:
Escuché una entrevista de Alexéi, y dijo que Masha escribía relatos. Por supuesto, conocía la historia de Masha desde que se hizo conocida. Pero tampoco imaginaba que algún día no sólo vería a Masha, sino que incluso hablaría con ella en persona.

Empecé a pensar en cómo podía ser útil. Yo misma no tengo una vida especialmente estable en la emigración en cuanto a protección, no sabes qué pasará mañana. Pero encontré los relatos de Masha en una pequeña web, los leí y allí estaba su contacto. Hablamos por teléfono y al principio sólo charlábamos sobre creatividad. Luego, como escribía activamente para Most.Media, decidí proponer a Masha y a Olga: ¿por qué no hacer una entrevista? Olga también seguía el caso de Masha Moskaliova.

Olga Proskurnina:
Yo era suscriptora del grupo de Telegram «Libertad para Alexéi Moskaliov» desde su creación.

Kseniya Kiríllova:
Como todos nosotros, supongo. Es obvio que Masha no nos conocía, pero nosotros sí la conocíamos de lejos todos estos años. Por supuesto, Olga aceptó, Masha aceptó, ya nos conocíamos y hablábamos informalmente en ese momento, e hicimos la entrevista.

Después seguimos en contacto y Masha me empezó a enviar sus dibujos, y yo le mandé algunos poemas. Y de repente, sin planearlo, Masha me envía una ilustración para mi poema «Para Pascua», simplemente en respuesta. En otoño, Masha dibujó once ilustraciones. Enviamos el poemario a todas las editoriales. Y nos decían más o menos lo mismo: los poemas son preciosos, Masha dibuja muy bien, pero la poesía no se vende.

Olga Proskurnina:
Todos ustedes, amigos, tienen la oportunidad de refutar esa afirmación injusta. Ahora tengo preguntas para Masha. Todos conocen tu dibujo antibélico que hiciste a los 12 años, y es genial que tu carrera artística no terminara ahí. ¿Cómo te imaginas tu futuro en Francia?

Masha Moskaliova:
Sinceramente, todavía no lo sé. Creo que lo veré más claro un poco más adelante. Pero, por supuesto, no pienso dejar el dibujo, seguiré adelante. Quizá entre a una escuela de arte, pero por ahora no puedo decirlo con certeza.

Alexéi Moskaliov:
Saben, para mí fue una sorpresa desde el principio, cuando Masha empezó a dibujar y a escribir sus primeros relatos. Fue justo después de llegar a Armenia, tal vez por razones psicológicas. Ella me dice: «Papá, ¿quieres leer mis cuentos?» Le dije: «Bueno, a ver». Los leí y me sorprendió cómo mi hija había llegado a eso. Luego vi sus dibujos, que eran sobre todo retratos de políticos. Me impresionó mucho.

Olga Proskurnina:
¿Y dibujaste retratos por encargo en Armenia, entendí bien?

Masha Moskaliova:
Por encargo dibujé una vez. Era un conocido mío. Su amigo me pidió que dibujara el retrato de su novia fallecida. Todos ellos son opositores. No he tenido otros encargos porque no lo he anunciado en Internet.

Olga Proskurnina:
Amigos, ¿entienden? Pueden hacer encargos. Si quieren, escriban a Most.Media y se lo haremos llegar.

Pregunta del público:
Me interesé un poco por la historia de la primera emigración blanca. Hablaste de Efrón, pero él no fue el único. Su tarea era destruir el movimiento blanco. Haré un pequeño paralelismo con la actualidad. No digo que todos los aquí presentes seamos el movimiento blanco, pero los servicios secretos de aquella época, creo, son maestros de los actuales servicios secretos rusos. ¿Creen que hay fuerzas aquí que intentan destruir la sociedad rusa?

Kseniya Kiríllova:
Siempre han reclutado y siguen reclutando agentes. Por eso muestro este problema en la actualidad: escribo sobre un agente moderno de los servicios secretos rusos, no sobre Efrón. Y esa es ya la respuesta a su pregunta.

Pero cuando escribía esa novela, no entendía del todo la magnitud del trabajo de los agentes. Ahora no habrá ataque a nuestra diáspora —es otro enfoque. No entendía del todo la magnitud de lo difícil que es sobrevivir para nuestra gente en la emigración, especialmente si están en países inseguros. Porque es un círculo vicioso. Si te vas a un tercer país y vives allí, ese país se considera seguro, no puedes obtener una visa humanitaria. Pero en ese país realmente no estás seguro. No puedes volver a Rusia. Dependés del pasaporte ruso. Vives en un país donde la dependencia del pasaporte ruso es importante y no tienes derecho a protección en otro lugar. Pero personas como Serguéi Bessonov son minoría. Por cierto, yo ya no pude repetir esa experiencia. En los siguientes libros ya tengo protagonistas positivos. Fue mi primera y última experiencia así, la más dura. Hay personas así, sí, trabajan por dinero, quizás por convicción. Pero me preocupa más otra cosa. Creo que el próximo libro de esta serie bélica que quiero escribir tratará de cómo quiebran a la buena gente. Eso aún no lo hemos mostrado. Porque si alguien ahora empieza a trabajar para Rusia, tal vez lo haga por obligación: por chantaje, por presión. Sé que en los países inseguros la presión sobre estas personas es enorme. Y algunos se quiebran.

Y, por supuesto, hay que mostrar de nuevo que hay una elección que nunca debe hacerse, bajo ninguna circunstancia. Sí, tal vez se puede ser astuto, buscar la forma de salir, si estás en un país donde las autoridades no te protegen, pero no se puede traicionar a los amigos, no se puede trabajar para ese mal. Porque con eso no se puede vivir. Nadie debe cargar con eso y vivir así.

Y, en realidad, se puede mostrar que siempre hay una salida, pase lo que pase. Siempre hay elección. Pero también quiero mostrar cómo quiebran a las personas, porque de eso tampoco se habla ahora. Hay un estereotipo en los países seguros de que todos los agentes trabajan por dinero. No. Ahora ha comenzado una ola en la que han empezado a quebrar a las personas. A través de las relaciones con sus seres queridos. Y ese problema también hay que mostrarlo. Porque no podemos influir en los canallas que trabajan para Rusia. Sólo encarcelarlos, sí. Pero este proceso, cuando quiebran a la gente común, a esos sí me dan pena. Y en ese proceso sí se puede influir, volviendo a lo que ya hablamos: dar protección a la gente para que no dependan de Rusia. Y eso es una cuestión de seguridad para la Unión Europea. Sería bueno que aquí entendieran: cuanto más depende una persona de Rusia, más vulnerable es a estos procesos.

Olga Proskurnina:
¿Cómo se chantajea a la gente exactamente?

Kseniya Kiríllova:
De cualquier forma. Amenazan a los seres queridos. Crean problemas legales que impiden obtener documentos en otros países. Porque varios países nunca dan asilo contra Rusia. Y dependes de cualquier papel que en Rusia te den o no.

Olga Proskurnina:
Sí, en tiempos de Efrón y Tsvetáyeva existían los pasaportes Nansen, que salvaban a la gente y les permitían viajar. Ahora, lamentablemente, no existen.

Pregunta del público:
Sigo mucho lo que ocurre en Rusia y Kazajistán, los procesos son muy parecidos. Intenté imaginar al oficial que denunció el dibujo de Masha, hizo el informe, fue a la fiscalía. Muy interesante: ¿vieron a esa persona? ¿Cómo era?

Alexéi Moskaliov:
En primer lugar, nunca se presentan, para que no se sepa si es mayor, sargento. Y nunca muestran documentos. En segundo lugar, si alguien decide servir a un régimen criminal o no, eso es cuestión de conciencia.

La primera vez que nos llevaron a Masha y a mí al FSB, un agente me interrogó durante unas tres horas y media. Masha estaba en la sala de al lado, según él, hablando con otra persona. Y tras todas las preguntas —las primeras eran: ¿qué opina del presidente?, ¿qué opina de la «operación especial»?— al final me propuso: ¿no le gustaría que su hija liderara algún movimiento juvenil patriótico, que estuviera al frente para animar a los jóvenes al patriotismo, al apoyo a Putin, etc.? Además, dijeron que ayudarían a la carrera de Masha: todo bien, terminaría la escuela, la ayudarían a entrar en la universidad sin exámenes, no habría problemas. Por eso digo: es cuestión de conciencia. Si en ese momento hubiera aceptado, todos los problemas —mi encarcelamiento, la prisión, el proceso penal— se habrían evitado.

Olga Proskurnina:
Curiosamente, a Naoko le ofrecieron lo mismo, y a su madre también.

Kseniya Kiríllova:
No puedo entenderlo. ¿Cómo puede un adulto interrogar a una niña de doce años? ¿Qué clase de persona hay que ser? Alexéi, ¿qué impresión le dejaron? ¿De verdad creen en lo que dicen o sólo quieren cumplir con el trámite? ¿Qué pasa por la cabeza de esa gente? Quizá Masha también quiera opinar. ¿Qué fenómeno es este?

Alexéi Moskaliov:
En mi opinión, la presión era principalmente sobre el niño, para intentar influir en el padre.

Kseniya Kiríllova:
¿Pero qué sienten? ¿Creen en lo que dicen? ¿Piensan que el dibujo de Masha es una amenaza? ¿O sólo quieren cumplir con el trámite? ¿Les da igual? ¿Qué tienen en la cabeza?

Alexéi Moskaliov:
Es difícil entender su psicología interna. Creo que, en mi opinión, lo económico es lo que más pesa. Esa estructura está basada en el dinero. Saben que si no existe ese régimen criminal, no habrá carrera ni apoyo económico para ellos. Todo gira en torno al dinero. Por eso lucharán hasta el final.

Olga Proskurnina:
Los servicios secretos rusos vivieron el trauma del colapso de la URSS, cuando durante diez años estuvieron muy mal económicamente. No quieren volver a eso.

Kseniya Kiríllova:
Creo que entienden que esta vez será peor. Porque la URSS colapsó en su momento más «vegetariano», cuando la sociedad no lo exigía tanto. Ahora pueden acabar en la cárcel en ese pico.

Olga Proskurnina:
Masha, ¿cómo fue tu experiencia con los agentes del FSB?

Masha Moskaliova:
No fue buena. Pero diría que no hubo un interrogatorio como tal. Sabían que yo era una niña, qué podían sacar de mí. Preguntaban más bien qué quería ser, si quería ser policía o maestra. Las preguntas eran bastante... pero no hubo presión.

Olga Proskurnina:
¿Tenías miedo?

Masha Moskaliova:
No.

Olga Proskurnina:
¿Quizá te resultó gracioso?

Masha Moskaliova:
No, por supuesto que no. Pero me preocupaba más por mi papá que por mí. No sabía dónde estaba. Pensaba que me dejarían ir, que todo seguiría más o menos normal, pero no sentí miedo fuerte. No sabía qué consecuencias habría, simplemente lo viví como una niña.

Olga Proskurnina:
Teniendo en cuenta cuántos casos penales políticos se abren ahora contra adolescentes en Rusia, algo que ni siquiera ocurría en tiempos de Stalin, no es una amenaza tan ilusoria. ¿Mantienen relación con alguien en Rusia? ¿Pueden comunicarse con personas de su pasado? ¿Cómo ve la gente de su ciudad lo que les ocurrió?

Alexéi Moskaliov:
De entrada diré que no tenemos ningún contacto con familiares. Cuando empezó todo, todos los familiares a los que acudimos nos rechazaron, nadie nos ayudó. Así que tras la liberación no tenemos ningún contacto.

Olga Proskurnina:
¿Y amigos?

Alexéi Moskaliov:
Sabe, no. No hay gente que nos apoye. Quiero ampliar un poco el tema. Si no fuera por Putin, no sabríamos cuánta porquería hay a nuestro alrededor. Vecinos, familiares, conocidos, todo salió a la superficie. Lo que no flota, como se dice.

Un pequeño ejemplo. Cuando Masha salió de la escuela, tenía miedo de que la policía la sacara de clase —decía: «tengo miedo de ir a la escuela»—. Le dije a Masha: al día siguiente iré a buscarte yo mismo. Estuve en el vestíbulo esperando a que terminara la clase. La directora vio que estaba con otros padres esperando y llamó a la policía. Vinieron cuatro agentes, dos subieron a la clase de Masha y dos se acercaron a mí, una mujer y un hombre. Y empezaron a interrogarme: «¿Sabe a qué se dedica su hija?» Y en ese momento vi por primera vez su dibujo. Nunca lo había visto antes. Me mostraron el cuaderno. Cuando lo vi, no entendía por qué podía interesar a la policía. Me dijeron: «Bueno, ya entiende que estamos en guerra con Ucrania». Yo les dije: esperen, ustedes están en guerra, mi hija y yo no tenemos nada contra Ucrania ni contra el pueblo ucraniano, no nos mezclen. Y los padres que estaban allí escucharon todo. ¿Cree que alguno de ellos nos apoyó, que dijera: «¿cómo pueden hacerle esto a una niña por un dibujo?»? No. Todos, como uno solo, dijeron: «Hay que quitarle la patria potestad, quitarle a la hija y meterlo en la cárcel». ¿Qué esperaba? Recuerden quién denunció cuatro millones de veces en tiempos de Stalin.

Pregunta del público:
Dicen que fue la profesora quien denunció a Masha, pero por mis fuentes sé que la profesora sólo lo comentó sin mala intención. ¿Qué pasó en realidad? ¿Quién denunció exactamente?

Masha Moskaliova:
La que denunció fue una compañera de clase cuyo padre trabaja en la policía. Después de clase se acercó, cuando la profesora de arte ya se había ido. La profesora no vio ningún dibujo en clase, incluido el mío. Cuando esa compañera vio que yo había dibujado algo diferente al resto, seguramente lo contó a la directora —o a su padre, que luego lo contó a la directora. Luego la llamaron para hablar sobre mí con la directora.

Mujer del público:
¿O sea que no fue la profesora, sino una alumna? ¿La profesora te entregó al FSB?

Kseniya Kiríllova:
La profesora después sí entregó directamente al FSB y llamó a la policía.

Masha Moskaliova:
Era mi tutora, es decir, otra profesora distinta.

Pregunta del público:
¿Cómo reaccionaron tus compañeros? ¿Cómo te trataron después? ¿Seguiste estudiando allí?

Masha Moskaliova:
Un tiempo más, poco, seguí en esa clase. Los alumnos me trataban igual que antes. No hablaba con ninguno, no teníamos intereses comunes. Después de lo que pasó, igual de indiferentes. No hubo preguntas ni nada más.

Olga Proskurnina:
¿Y tampoco te quedaron amigos en Efremov?

Маша Москалёва:

No.

Pregunta del público:
¿Puedo hacer una pregunta muy personal? ¿Cómo era tu relación con tu madre? ¿Realmente existía el riesgo de que te quedaras sin cuidado parental y acabaras en una institución estatal?

Masha Moskaliova:
Sí. Cuando estuve en el centro de rehabilitación en Efremov, estuvieron mucho tiempo tratando de convencer a mi madre de que me recogiera. La llamaban como diez veces al día. La llamaban y la convencían —de la administración, funcionarios, todos hablaban con ella. Ella se excusaba diciendo que tenía trabajo, deudas. Le pagaron las deudas, la ayudaron económicamente. Así que, gracias a esa ayuda, finalmente aceptó y fue a recogerme, le dieron todo.

Pregunta del público:
En el tiempo que pasaron juntas, ¿llegaron a conocerse mejor, hubo una relación más cercana?

Masha Moskaliova:
No. Ya sabía cómo era. No aprendí nada nuevo.

Olga Proskurnina:
Para mí, lo más asombroso aquí es que, a pesar de todo el ácido sulfúrico que se ha vertido en la sociedad rusa, todavía hay padres fuertes que protegen incondicionalmente a sus hijos. Todos, creo, vimos la entrevista de Yuri Dud con Diana Loginova (Naoko) y su madre, y valoramos el esfuerzo que Irina Loginova hizo para proteger a su hija y el vínculo entre ellas. En la historia de Masha y Alexéi Moskaliov veo lo mismo. Las circunstancias son diferentes, pero la historia es la misma.

Kseniya Kiríllova:
Justo de eso hablaba: pueden chantajearte, pero siempre hay una salida. Miren lo que hizo la madre de Naoko. Se suponía que debía salvar a su hija. Si hubiera hecho de ella una segunda Shamán, ¿quién la habría juzgado? Estaba salvando a su hija. Pero engañó a los chekistas. Salvó a la niña y no se convirtió en cómplice. Y vivía en Rusia. Siempre hay elección, incluso en situaciones horribles. No hay que elegir entre el hijo y la conciencia. Tres arrestos seguidos, y la madre aún tenía elección. Y la tomó.

Olga Proskurnina:
Creo que sólo esto puede salvarnos a todos. El deseo incondicional de proteger, de apoyar pase lo que pase, y no quebrarse, por mucha presión que haya.

El poemario de Kseniya Kiríllova con ilustraciones de Masha Moskaliova en ruso y francés puede adquirirse en Most en formato electrónico y en papel. ¡Visita nuestra Librería! Y sobre cómo fue nuestro public talk para la audiencia francófona en el último apartamento parisino de Marina Tsvetáyeva, y la novela de espías de Kseniya Kiríllova «El error de Efrón», que pronto saldrá en Most, les contaremos este fin de semana.