¿Quién organizó realmente el genocidio del pueblo soviético: Hitler o Stalin?

«En Moscú se abrirá el Museo de la Memoria. Estará dedicado a la memoria de las víctimas del genocidio del pueblo soviético. La exposición abarcará todas las etapas de los crímenes de guerra nazis durante la Gran Guerra Patria», informó a finales de febrero Interfax, citando la web del alcalde y el gobierno de Moscú. Es decir, la orientación ideológica del nuevo museo ya está determinada de antemano: los villanos que cometieron crímenes contra los soviéticos serán exclusivamente invasores extranjeros (alemanes, occidentales), porque «el pueblo ruso no es capaz de eso». En definitiva, todo es predecible. Sin embargo, realmente no estaría de más crear un museo del genocidio del pueblo soviético. Claro está, debería abarcar no sólo los años de la Segunda Guerra Mundial, sino un periodo mucho más amplio. Y sus principales culpables no son en absoluto sólo los nazis hitlerianos.

Estadísticas de la catástrofe

En febrero de 2017, en la Duma Estatal se celebraron audiencias parlamentarias sobre «La educación patriótica de los ciudadanos de Rusia: El Regimiento Inmortal», donde se declaró: «Según datos desclasificados del Gosplan de la URSS, las pérdidas de la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial ascienden a 41 millones 979 mil, y no 27 millones como se creía antes». Esta cifra fue repetida entonces, en su primer mandato, incluso por Donald Trump.

Sin embargo, la cifra total de pérdidas humanas de la URSS durante la Gran Guerra Patria es bien conocida y fue establecida ya en tiempos de Gorbachov. En 1989 se creó una Comisión especial del Comité Central del PCUS para realizar los cálculos correspondientes, en la que participaron representantes de Goskomstat, la Academia de Ciencias, el Ministerio de Defensa, la Dirección Principal de Archivos del Consejo de Ministros de la URSS y el Comité de Veteranos de Guerra.

Ya no había obstáculos políticos para el trabajo de esta Comisión: era una época de libertad, de la que hoy en Rusia sólo se puede soñar. Prácticamente todos los archivos cerrados hasta entonces fueron abiertos. La Comisión realizó un gran trabajo, al final del cual se anunció la cifra de pérdidas demográficas de la Unión Soviética durante la Gran Guerra Patria: 26,6 millones de personas.

Los datos sobre las pérdidas de población de la URSS durante la Segunda Guerra Mundial se obtuvieron restando de la población previa a la guerra del país (196,7 millones de personas en junio de 1941) el número de habitantes tras la guerra (170,5 millones de personas a finales de 1945).

A su vez, la cifra de la población tras la guerra se obtuvo mediante el cálculo inverso a partir del Censo de 1959. No era posible obtenerla de otra manera, ya que entre 1939 y 1959 no se realizaron censos en la URSS.

La diferencia entre 196,7 millones y 170,5 millones es de 26,2 millones de personas.

A esta última cifra se añade también la elevada mortalidad infantil durante la guerra. Así se obtiene la cifra final de 26,6 millones de pérdidas humanas de la URSS en la Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, el caso es que la cifra de más de 40 millones de víctimas, anunciada en las mencionadas audiencias en la Duma, tampoco surgió de la nada. Otra cuestión es, ¿víctimas de quién (de qué)?

Si hablamos de genocidio en la URSS, a los 26-27 millones de víctimas de la Gran Guerra Patria hay que sumar el número de víctimas de la gran hambruna de 1932-33 en la URSS — 8,7 millones [fuente de los datos: O.P. Rudnitsky, A.B. Savchuk, El hambre de 1932-1933 en Ucrania en dimensión demográfica. Materiales de la Conferencia Científica Internacional, Kiev, 20-21 de noviembre de 2013. El hambre en Ucrania en la primera mitad del siglo XX: causas y consecuencias (1921-1923, 1932-1933, 1946-1947].

A esto hay que sumar también las víctimas del terror político — 2 618 858 personas. De ellas, 1 012 110 personas fueron fusiladas y 1 606 748 personas murieron en los campos.

No olvidemos tampoco a las víctimas de las deportaciones forzadas de pueblos de la URSS. Aquí es más difícil calcular el número exacto de fallecidos. Pero existe una cifra bastante precisa de mortalidad entre los chechenos e ingush deportados a Kazajistán. De 485 mil personas, durante la deportación y como resultado de ella, en los primeros cuatro años murieron 123 mil vainajos, es decir, aproximadamente una cuarta parte.

En varias fuentes se afirma que solo durante las acciones violentas, incluidos los asesinatos masivos al inicio de la deportación, las condiciones insoportables de traslado en vagones de ganado en invierno, así como los primeros meses de vida en los nuevos lugares, por hambre, frío y enfermedades murieron unas 70 mil personas. En los siguientes cuatro años su número se redujo en otras 60 mil personas

Dado que la deportación forzosa por motivos étnicos se llevó a cabo siguiendo un patrón similar, podemos extrapolar esta escala de muertes (una cuarta parte del número de represaliados por motivos étnicos) a todos los pueblos deportados.

Cabe señalar que esta es una estimación bastante conservadora. Para algunos pueblos, como los griegos, finlandeses, estonios, que sufrieron represalias ya en 1937-38, el número de muertos fue incomparablemente mayor y llegó hasta el 80% de los represaliados del total de personas reprimidas.

Así, teniendo en cuenta que alrededor de 2,5 millones de personas fueron sometidas a deportaciones por motivos nacionales en la URSS, el número de muertos por las medidas represivas del Estado estalinista contra esta parte de la población puede estimarse en no menos de 600 mil personas.

No olvidemos tampoco las deportaciones por motivos de clase, las llamadas deportaciones de «kulaks» a principios de los años 30. Fueron víctimas de ellas 1,8 millones de campesinos. Teniendo en cuenta que la escala y los métodos de estos traslados forzosos eran comparables a las deportaciones de pueblos, el resultado de los traslados forzosos de campesinos fue, como mínimo, similar. Según el doctor en ciencias históricas Víktor Zemskov, en la deportación de «kulaks» durante el período 1930-1933 murieron y se suicidaron unas 600 mil personas.

Aquí también hay que incluir a los soldados soviéticos que murieron como resultado de la guerra de agresión soviética contra Finlandia en 1939-40. Según las estimaciones más conservadoras, fueron unos 130 mil [fuente — Guerra soviético-finlandesa 1939-1940. Antología, editor A.E. Taras, Minsk, Harvest, 1999, p. 454].

Así, en los 30 años de gobierno de Stalin desde 1923 hasta 1953 obtenemos una cifra de más de 39 millones de muertos en la URSS. Es decir, aproximadamente los mismos 40 millones de víctimas de los que se habló en la Duma el 14 de febrero de 2017.

Un contraargumento, popular no solo entre los admiradores de Stalin, sino incluso entre algunos de sus opositores: las pérdidas humanas sufridas por los pueblos de la URSS durante la Segunda Guerra Mundial, así como los muertos por el hambre de 1932-33, no pueden atribuirse a las víctimas del régimen estalinista. Sin embargo, los hechos dicen lo contrario.

Dado que la culpa personal de Stalin por el Gran Terror de 1937-38 ha sido demostrada repetidamente (en las listas de 40 mil personas condenadas a muerte, figura su visto bueno personal), centrémonos en otras cuestiones. Por ejemplo, en determinar la culpa del generalísimo en la hambruna masiva de 1932-33.

La Gran Hambruna de 1932-33

Las cifras mencionadas arriba de 8,7 millones de campesinos muertos durante la hambruna de 1932-33 en Ucrania, el Cáucaso Norte (Kuban), el Don, el Volga y Kazajistán no son cuestionadas en general por los investigadores profesionales. Las discrepancias surgen principalmente en la evaluación de las causas y los responsables de esta tragedia.

La Wikipedia en ruso hace hincapié en los factores «objetivos» de la hambruna masiva. Uno de los factores clave es la necesidad de la Unión Soviética de una industrialización acelerada, que a su vez, según los partidarios de la visión soviética tradicional, impulsó la colectivización forzada de 1929.

Se dice que, por el noble objetivo de la industrialización, era urgente meter a los campesinos en koljoses. Y que, al llevar a cabo una colectivización tan necesaria para el país, se cometieron algunos errores y excesos (por supuesto, principalmente a nivel local). De ahí el hambre.

Estas tesis fueron un axioma inamovible de la historiografía soviética tardía de los años 60-80, y luego casi sin cambios pasaron a la ciencia histórica rusa moderna. Pero, ¿eran realmente necesarias la industrialización y la colectivización aceleradas en ese momento?

Recordemos que los primeros intentos de colectivización del campesinado se hicieron en la Rusia soviética durante la Guerra Civil (1918-1920). Entonces el poder soviético se apoyaba más en el ejemplo positivo que en la coacción. Se creaban koljoses, comunas rurales y sovjoses ejemplares, que debían mostrar a los campesinos particulares las ventajas de la economía colectiva.

El experimento fracasó. La mayoría de estas explotaciones colectivas se desmoronaron al final de la Guerra Civil y no se intentó restaurarlas. El principal problema para el campesinado en ese momento no era la colectivización, que, como se ha señalado, se realizó entonces a pequeña escala, sino la requisa de productos, mediante la cual se confiscaba a los campesinos todo el alimento para el ejército y las ciudades, incluyendo el grano reservado para la siembra futura, así como todos los demás productos.

La prohibición de vender libremente los productos de su trabajo terminó de enemistar a los campesinos con el nuevo poder.

Estas medidas se denominaron más tarde «comunismo de guerra». Fueron precisamente estas las que causaron el hambre y las revueltas campesinas de principios de los años 20. Como resultado, la requisa fue abolida en marzo de 1921. En su lugar se introdujo un impuesto en especie, más tarde sustituido por un impuesto monetario. La economía del país empezó a recuperarse gradualmente. En enero de 1923, ya enfermo, Lenin dicta el artículo «Sobre la cooperación», en el que afirma que «nos vemos obligados a reconocer un cambio radical en todo nuestro punto de vista sobre el socialismo». Este cambio radical en su visión del socialismo consistía en que ahora «el simple crecimiento de la cooperación para nosotros es equivalente (...) al crecimiento del socialismo». Otra tarea que formula en este artículo es enseñar a los campesinos a ser comerciantes «cultos». A comerciar no a la asiática, sino a la europea.

En este artículo clave de los últimos años de Lenin no hay ningún plan de colectivización e industrialización forzadas.

El principal argumento de quienes a finales de los años 20 y principios de los 30 consideraban necesaria la industrialización y colectivización aceleradas era militar. Decían que el país socialista, atrasado respecto a los más desarrollados, estaba rodeado de potencias hostiles que soñaban con destruirlo. Suena familiar y aparentemente convincente.

Pero si todo era tan alarmante, ¿por qué el gobierno de Lenin, tras la Guerra Civil, redujo el tamaño del Ejército Rojo de 6 millones a menos de 600 mil, es decir, diez veces menos? ¿Y era tan indefenso realmente la Unión Soviética en ese momento?

Cabe recordar que el Imperio Ruso no entró en la Primera Guerra Mundial precisamente con el arado y el caballo campesino. Para 1914, el ejército ruso, en particular, contaba con 263 aviones, 4037 automóviles, casi 8000 piezas de artillería. Además, para 1917 en Rusia ya se habían fabricado 5600 aviones , en el ejército había 300 vehículos blindados y 7 trenes blindados. La marina contaba con 12 acorazados y cruceros de batalla, 3 acorazados, 11 cruceros, 71 destructores, 47 torpederos, 30 submarinos .

A esto suelen responder que gran parte de esta tecnología militar se compraba en el extranjero. Pero el caso es que, incluso después de la industrialización forzada de los años 30, que junto con la colectivización costó millones de vidas, la URSS durante la Segunda Guerra Mundial tuvo que comprar en enormes cantidades por préstamo y arriendo tanques, aviones y otra tecnología militar en el extranjero.

Así, durante la Segunda Guerra Mundial la URSS, entre otras cosas, recibió de EE.UU. por préstamo y arriendo 433 967 automóviles, mientras que en ese tiempo sólo produjo 266 mil. Alrededor del 18% de los tanques, cañones autopropulsados y transportes blindados, y alrededor del 15% de los aviones de combate también fueron suministrados por los aliados al Ejército Rojo.

Sin duda, en 1927, cuando se adoptó el programa de industrialización acelerada, la URSS estaba atrasada en varios aspectos respecto a algunos de los países más avanzados del mundo, pero superar este atraso era posible con métodos mucho menos brutales. Nikolái Bujarin propuso la idea de una «industrialización de algodón», que suponía el desarrollo principalmente de la industria ligera y alimentaria, que a su vez se basaban en el desarrollo de la agricultura, cuyo pilar en ese momento era el campesino medio (alrededor del 70% de todos los campesinos en 1926).

A finales de 1926 en el Partido Comunista gobernante de la URSS se perfilaron dos enfoques opuestos sobre el futuro desarrollo del país.

El primero, el llamado enfoque «genético», del que era partidario el propio Bujarin, suponía que «todo problema se estudia desde el punto de vista de su origen y desarrollo pasado. Este tipo de planificación se basa en la experiencia previa y

se realiza de abajo hacia arriba«. La posición opuesta era la de León Trotski y sus partidarios, en particular el economista Yevgueni Preobrazhenski, que defendían el enfoque teleológico (teleología — método que explica el desarrollo en el mundo por medio de fines últimos). Consideraban que el partido debía partir de un plan de cambios futuros en la sociedad, así como de la necesidad de producir determinados productos y de una disciplina estricta.

Preobrazhenski, en 1924-25, desarrolló la idea de una «superindustrialización» acelerada a costa del campo, que llamaba «acumulación socialista inicial». Trotski y Preobrazhenski proponían gravar a los campesinos con un impuesto elevado, comprarles el grano a precios fijados y bajos, y venderles los productos industriales necesarios (desde palas y horquillas hasta abonos y tractores) también a precios fijados pero altos (esto se llamaba «tijeras de precios»). Además, para los kulaks se preveían préstamos forzosos del Estado.

Bujarin acusó con razón a Preobrazhenski y a la «oposición de izquierda» que lo apoyaba (Trotski, Pyatakov, Radek y otros miembros del partido) de imponer una «explotación militar-feudal del campesinado» y «colonialismo interno». Stalin apoyó a Bujarin en esto.

Para el décimo aniversario de la Revolución de Octubre, en octubre de 1927, la «oposición unida» encabezada por Trotski intentó organizar mítines y manifestaciones de sus partidarios. Pero era demasiado tarde. Los opositores fueron desalojados de las tribunas, abucheados y golpeados. Trotski fue expulsado del partido, en 1928 enviado al exilio en Alma-Ata, y en 1929 expulsado forzosamente de la URSS.

Al mismo tiempo, a finales de 1927 Stalin se convierte en cuestiones de industrialización y colectivización en más «trotskista» que el propio Trotski, es decir, comienza a apoyar la «superindustrialización» y la colectivización acelerada de la agricultura. Además, en los métodos de colectivización va más allá que Trotski. No sólo recurre a compras obligatorias de grano a precios bajos fijados, sino que restablece la requisa, que ya había causado una hambruna masiva en 1921-22. Al mismo tiempo, el gobierno de Stalin establece en 1927 planes claramente inflados de entrega obligatoria de grano, tanto para explotaciones individuales como para koljoses.

Y todo esto ocurre en un contexto de alarma artificialmente alimentada en el espíritu de «enemigos por todas partes».

La alarma militar de 1927

En enero de 1927, las tropas chinas, que en ese momento incluían tanto destacamentos del Kuomintang como del Partido Comunista Chino (con asesores militares soviéticos), ocuparon territorios de concesiones británicas — empresas mixtas anglo-chinas en las ciudades de Hankou y Jiujiang. El apoyo a los camaradas chinos por parte de la URSS se daba entonces, naturalmente, en el marco de la lucha contra el imperialismo por la revolución socialista mundial.

Tras los sucesos de Hankou y Jiujiang, el ministro de Asuntos Exteriores británico Joseph Chamberlain exigió al gobierno soviético que cesara la propaganda antibritánica y el apoyo al Partido Comunista de China.

El gobierno soviético, en una nota del 26 de febrero de 1927, se negó a cumplir esa exigencia. Los británicos registraron la sociedad comercial soviético-británica «ARCOS», encontrando documentos que permitieron descubrir una red clandestina del Komintern que actuaba contra el Reino Unido y China. Se realizaron arrestos entre los empleados de la sociedad. Dos semanas después, el gobierno británico anunció la ruptura de las relaciones comerciales y diplomáticas con la URSS.

El resto de los incidentes internacionales de 1927 fueron aproximadamente de este tipo: en la frontera con Polonia fueron capturados dos espías polacos; el 4-5 de junio, en dos incidentes, fueron eliminados 3 terroristas de la Unión Militar Rusa (ROVS); el 6 de junio de 1927 en Moscú se arrojó una bomba en la oficina de pases de la OGPU; el 7 de junio, en un accidente ferroviario murió el subdelegado de la OGPU en el Distrito Militar de Bielorrusia, I. Opanski. El boletín gubernamental calificó el accidente de acto terrorista de los enemigos de la revolución. No se presentaron pruebas de tales afirmaciones. Los soviéticos debían creer en los comunicados del partido y el gobierno.

En julio, en un pleno extraordinario del PC(b) Lev Kámenev declaró: «La guerra es inevitable, la probabilidad de guerra era visible hace tres años, ahora hay que decir — inevitable».

En ese mismo julio de 1927, el director del Instituto de Economía Mundial y Economía Mundial, Valerián Obolenski (N. Osinski), en una serie de publicaciones en el periódico central soviético «Pravda», argumentaba la tesis del fuerte atraso de la URSS respecto a las principales potencias mundiales.

Como recordó más tarde el periodista estadounidense Louis Fischer, el entonces comisario de Asuntos Exteriores de la URSS, Gueorgui Chicherin, le contó que, al señalarle que no había ningún bloque hostil a la URSS ni amenaza de guerra, uno de sus colegas del comisariado le respondió que toda esa histeria era necesaria para luchar contra Trotski.

La histeria en la prensa soviética sobre la inminente invasión de las potencias imperialistas llega a los trabajadores y campesinos. Estos, ante los precios estatales bajos para el grano, empiezan a retener su venta al Estado. En ciudades y pueblos las tiendas quedan vacías: la población, esperando la guerra, compra productos en masa.

Como resultado de esta hábilmente orquestada histeria nacional, el liderazgo estalinista toma la decisión de la colectivización forzada en el campo y la industrialización acelerada. Precisamente estas decisiones llevaron en última instancia a la hambruna artificialmente organizada de 1932-33, en la que murieron más de 8 millones de personas.

El historiador ruso Víktor Kondrashin escribió: «En el contexto de los años de hambre de la historia de Rusia, la particularidad del hambre de 1932-1933 radica en que fue el primer «hambre organizado» de su historia, cuando el factor subjetivo y político fue decisivo y predominó sobre todos los demás. ... En el conjunto de causas que lo provocaron no hubo un factor natural equiparable a los demás, como fue característico en las hambrunas de 1891-1892, 1921-1922, 1946-1947. En 1932-1933 no se produjeron cataclismos naturales comparables a las grandes sequías de 1891, 1921, 1946«.

El hambre masiva comenzó cuando la mayoría de los campesinos ya habían sido forzados a ingresar en koljoses, lo que demuestra la «eficacia» tanto de la colectivización masiva como de los métodos de gestión de la agricultura «socializada».

Y sobre la responsabilidad personal de Stalin en la muerte de millones de campesinos durante el Holodomor de 1932-33. ¿Quizás, como luego aseguraba el generalísimo, todo fue culpa de los «excesos locales» y a él simplemente lo engañaron? No. Lo sabía todo perfectamente.

Cuando su escritor favorito, Mijaíl Shólojov, le envió una carta describiendo los horrores de la nueva requisa en el campo, las torturas a los campesinos para hacerles entregar el grano «escondido», que a menudo ya no tenían, Stalin le respondió que, en su opinión, «los estimados agricultores en realidad estaban librando una 'guerra silenciosa' contra el poder soviético. Una guerra de desgaste, querido camarada Shólojov»… Bueno, y en la guerra, como en la guerra.

Citaré como ejemplo un episodio revelador. Cuando los dirigentes del distrito de Orejovo, en la región de Dnipropetrovsk, permitieron a los koljoses reservar fondos para la siembra y crear un fondo de seguros, algo habitual en la agricultura, Stalin, según se informa, se enfureció. El 7 de diciembre de 1932 envió una circular a todos los órganos del partido en la que calificó a estos dirigentes de «embaucadores del partido y estafadores que hábilmente llevan a cabo la política de los kulaks bajo la bandera de su 'acuerdo' con la línea general del partido». En esa circular exigió «arrestarlos inmediatamente y castigarlos como corresponde, es decir, condenarlos a entre 5 y 10 años de prisión a cada uno».

Como resultado, el agrónomo de la administración local fue fusilado, el secretario del comité del partido del distrito y otros cuatro funcionarios del partido y del gobierno fueron condenados a 10 años de campos de trabajo. Catorce miembros del comité del distrito recibieron penas de tres a ocho años de campos.

Estos y otros casos similares demuestran que no puede hablarse de «desconocimiento» de Stalin sobre lo que ocurría en las regiones. Lo sabía todo y fue el principal impulsor de los «excesos» que llevaron a la muerte por hambre de millones de personas en la URSS.

CONTINUARÁ