Treinta años y tres grados. El calentamiento global sigue acelerándose

Hoy en día, más de 3.500 millones de personas viven en zonas expuestas a los efectos negativos de la crisis climática: inundaciones, tifones, temperaturas extremas y otros fenómenos que amenazan la vida humana y la estabilidad de los ecosistemas locales. Esto afecta no solo a las regiones insulares y costeras y a los países del Sur Global, sino también al Ártico. Y el pronóstico para los habitantes de las regiones vulnerables, así como para sus descendientes, es negativo: para finales del siglo XXI, un aumento de temperatura superior a 2 °C respecto a los niveles preindustriales tendrá consecuencias catastróficas para las personas y los ecosistemas. En este contexto, en noviembre de 2025 se celebró en Belém la cumbre climática COP30.

La primera conferencia de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático tuvo lugar hace 30 años en Berlín. Hace 10 años, 195 países firmaron el Acuerdo de París, un tratado internacional sobre el cambio climático. Todos acordaron limitar el aumento de la temperatura global a 2 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales, haciendo todo lo posible para mantener ese aumento en 1,5 grados.

Una de las formas de alcanzar el objetivo del Acuerdo de París son las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC, por sus siglas en inglés). Estos son planes que las partes del acuerdo establecen dentro de su política climática nacional, los cuales deben incluir medidas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y acciones para adaptarse a las consecuencias del cambio climático. Los países deben actualizar sus NDC cada cinco años e informar a la ONU. A partir de los planes actualizados, se pueden sacar conclusiones sobre el progreso de los países en la lucha contra la crisis climática y prever las trayectorias del aumento de la temperatura global según las medidas declaradas.

La conferencia COP30 en Belém fue ya la tercera ronda de actualización de las NDC. Al final de las negociaciones, 119 países presentaron nuevos planes, y su análisis mostró que el mundo no se ha acercado al cumplimiento del objetivo del Acuerdo de París. Incluso si los países cumplen plenamente sus compromisos, la trayectoria actual del aumento de la temperatura media global indica que el calentamiento global sigue siendo de unos 3 °C al año en lugar del grado y medio necesario.

Global Mutirão: desacuerdos ocultos

Uno de los resultados de la conferencia fue un documento conjunto que reúne los acuerdos formales de la COP30 y los temas que no se incluyeron en la agenda oficial. A estos documentos también se les llama Cover Decision; resumen los resultados generales de la conferencia climática y se adoptan por consenso de todas las partes en la sesión final. Mutirão en portugués significa «acción colectiva orientada a lograr un objetivo común«. Pero tras las negociaciones, se puede afirmar que a los participantes de la cumbre de Belém les resultó difícil llegar a un entendimiento común.

El texto del acuerdo reconoce el cambio climático como un problema común de toda la humanidad y subraya la necesidad de abordar de manera integral las crisis globales interrelacionadas: además del cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la degradación de tierras y océanos.

Las economías desarrolladas deben triplicar la financiación para la adaptación de los países en desarrollo al cambio climático en los próximos 10 años. Pero no quieren hacerlo.

Actualmente, en el marco de la convención climática de la ONU, el dinero para la adaptación al calentamiento global lo distribuyen el Climate Fund y el Adaptation Fund. Los países desarrollados—Reino Unido, Estados Unidos, la Unión Europea, Japón, Australia—realizan contribuciones anuales a estos fondos, que luego destinan los recursos a los países del Sur Global: este grupo incluye India, China, Bangladesh, Brasil, Nigeria y estados insulares. Según los últimos datos publicados, en 2023 los países donantes destinaron a la adaptación unos 26 mil millones de dólares, frente a los 28 mil millones en 2022. Y esto es muy inferior a lo necesario: el análisis muestra que para implementar con éxito las medidas de adaptación, los fondos climáticos públicos deberían recibir más de 300 mil millones de dólares al año.

Otro problema es cómo los países planean implementar estas recomendaciones. El acuerdo no menciona hojas de ruta para eliminar los combustibles fósiles ni la lucha contra la deforestación, que sí estaban en el primer borrador del texto publicado al inicio de la segunda semana de negociaciones. Tampoco hay ninguna mención de la necesidad de abandonar los combustibles fósiles. Estas formulaciones desaparecieron del texto por iniciativa de varios países productores. Es evidente que, incluso si las partes del Acuerdo de París hablan de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y de la importancia de luchar contra la crisis climática, muchos de ellos no están dispuestos a fijar en los documentos pasos concretos que afecten directamente a su industria y economía.

El objetivo de aumentar la financiación para la adaptación también provocó disputas. Los más vulnerables entre los países en desarrollo—los estados insulares, países de América Latina y el Caribe—quedaron insatisfechos porque el objetivo de triplicar la financiación se pospuso hasta 2035, mientras que en el borrador original era 2030.

Dentro de 10 años, los países vulnerables enfrentarán consecuencias aún más devastadoras de la crisis climática, y muchos de ellos necesitan apoyo urgente desde ahora. Mientras tanto, los países desarrollados, como Reino Unido y la UE, no quieren asumir compromisos financieros adicionales para apoyar a las economías en desarrollo.

Al mismo tiempo, en tres décadas de cumbres climáticas de la ONU, las características económicas de muchos países han cambiado significativamente. Por ejemplo, China, que posee una de las mayores economías del mundo y al mismo tiempo es uno de los principales emisores de gases de efecto invernadero, todavía se considera parte del grupo de países en desarrollo, lo que le da derecho a recibir apoyo financiero de los fondos climáticos públicos.

Rusia: compromisos mínimos

A principios de la década de 1990, cuando la ONU comenzó a celebrar regularmente cumbres climáticas, Rusia y otros países del antiguo bloque socialista apenas se recuperaban de la disolución de la URSS y «transitaban« de una economía planificada a una de mercado. Por eso se les incluyó en el grupo de países con economías en transición. Desde entonces, Rusia no está obligada a aportar dinero a los fondos climáticos (aunque puede hacerlo si lo desea). Pero, a diferencia de los países en desarrollo, tampoco recibe ayuda financiera de estos fondos.

El aislamiento internacional de Rusia contribuyó a que la delegación rusa en la cumbre de Belém fuera menos activa que en años anteriores. El país no tuvo un pabellón propio donde se celebraran diariamente eventos organizados por empresas y organismos estatales. La delegación incluso renunció al tradicional evento oficial donde Rusia suele exponer ampliamente su posición sobre la crisis climática y la cooperación internacional.

La postura de Rusia solo pudo deducirse por la intervención del representante especial del Ministerio de Asuntos Exteriores para temas climáticos, Serguéi Kononuchenko, al inicio de la segunda semana de la conferencia. Él declaró que Rusia reconoce la importancia de luchar contra el cambio climático y la cooperación internacional conjunta. Pero calificó el enfoque principal en la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero como «un desequilibrio peligroso« y propuso dar más importancia a las medidas de adaptación. Esta declaración en Belém encaja en la posición a largo plazo de Rusia en las conferencias climáticas. Sin embargo,

ahora es cada vez más evidente la falta de voluntad de Rusia para participar activamente en la lucha contra la crisis climática.

Esto se evidencia en las insistentes propuestas para no introducir nuevos mecanismos y obligaciones para las partes del acuerdo, y en el rechazo a considerar la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero como una acción prioritaria necesaria.

En las cumbres climáticas, los representantes rusos llevan años insistiendo en el uso del término «economía baja en carbono«, aludiendo a su negativa a abandonar los combustibles fósiles. Al mismo tiempo, promueven el concepto de «neutralidad tecnológica« en un intento de desviar el foco de las energías renovables hacia el gas natural y la energía nuclear. Según los funcionarios rusos, no importa tanto qué tecnologías use el país, sino que lo principal es lograr un equilibrio entre las emisiones y la absorción de dióxido de carbono. La postura de Rusia es lógica, considerando que el país antepone sus intereses industriales a la protección del medio ambiente. Un ejemplo de ello es la intensa industrialización del Ártico a pesar del derretimiento del permafrost y otros riesgos climáticos significativos en la región.

Rusia no es el único país que adopta una postura más bien bloqueadora en las negociaciones climáticas. En alianza con otros países productores, como Arabia Saudita, las partes del acuerdo se oponen sistemáticamente a la inclusión de cualquier mención a los combustibles fósiles en los documentos oficiales, intentando mantener el statu quo energético. Incluso las NDC presentadas por el país este año implican un aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero en lugar de su reducción.

Si Rusia no cambia de enfoque y no empieza a reducir activamente las emisiones de gases de efecto invernadero en la práctica e implementar medidas de adaptación, los principales perjudicados serán las personas y los ecosistemas. Y los gases de efecto invernadero generados por Rusia agravarán el cambio climático en todo el planeta.

Al negarse a reducir las emisiones y frenar el progreso en los acuerdos internacionales, Rusia no obtiene nada más que un beneficio financiero a corto plazo, al seguir desarrollando la industria de los combustibles fósiles. A largo plazo, esta posición puede llevar a consecuencias trágicas tanto para la economía como para la población de Rusia. El deseo de aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero solo agravará las consecuencias de la crisis climática. Especialmente sufrirán las regiones ya vulnerables, como el Ártico.