Menace dexpulsions et virage à droite en Allemagne. Les participants aux manifestations pro-palestiniennes à Berlin menacés dexpulsion

À Berlin, quatre militants, participants aux manifestations étudiantes contre la guerre et les actions de l'État d'Israël à Gaza, devaient être expulsés. Cooper Longbottom (27 ans, États-Unis), Kasia Własik (35 ans, Pologne), Shane O'Brien (29 ans, Irlande) et Roberta Murray (31 ans, Irlande) ont été sommés de quitter l'Allemagne avant le 21 avril, sous peine d'expulsion forcée.

Le Land de Berlin, dans ses arrêtés d'expulsion, invoque un certain «  danger pour l'ordre public  ». Les militants sont accusés d'avoir participé à une grève de sit-in massive à la gare centrale de Berlin, au blocage des routes et à la prise de l'Université libre de Berlin (Freie Universität) en octobre 2024, ainsi que d'avoir prétendument utilisé les slogans «  Free Palestine  » et «  From the river to the sea  », ce dernier ayant été interdit en Allemagne l'année dernière. Les quatre sont accusés sans preuve de soutenir le Hamas, organisation reconnue comme terroriste en Allemagne. Les accusations à leur encontre sont portées individuellement par les autorités.

Dans les arrêtés d'expulsion, aucune accusation de violation spécifique n'est mentionnée. Il n'y a que des soupçons de participation à une action collective coordonnée. Aucune preuve n'existe. Aucun des concernés n'a été condamné pénalement, les avocats ne disposent même pas de documents avec des accusations précises.

Le chef de l'Office des affaires migratoires (LEA) a averti que les motifs d'expulsion étaient insuffisants. Il a pris cette décision sous une forte pression politique et des dissensions internes, comme le montre une correspondance électronique interne.

La situation a été rendue publique par le média indépendant The Intercept. Les documents révèlent qu'après que le Sénat ait demandé un ordre d'expulsion, les employés du LEA ont signalé l'insuffisance des bases juridiques pour priver trois citoyens de l'UE de leur liberté de circulation, ce qui rendrait l'expulsion illégale. Le ministère de l'Intérieur a rejeté ces objections et ordonné au LEA, sous sa supervision, d'exécuter l'ordre. À ce jour, aucun commentaire supplémentaire n'a été émis par le personnel du LEA.

Particularités du fonctionnement de la machine bureaucratique allemande

Les personnes menacées d'expulsion sont accusées d'avoir fait partie des quelque 20 personnes masquées qui, le 17 octobre 2024, ont pénétré dans le bâtiment universitaire.

Le 20 décembre 2024, vendredi soir, à 21h50, heure inhabituelle pour l'envoi de courriers officiels, le Sénat envoie un courriel à l'Office des affaires migratoires (LEA). Le courrier exige de priver trois citoyens de l'UE de leur liberté de circulation et d'expulser un citoyen américain. Les quatre doivent quitter l'Allemagne.

La réponse arrive le 23 décembre 2024, à la veille de Noël. Silke Buhlmann, responsable du service de lutte contre la criminalité au LEA de Berlin, écrit que l'exécution de l'ordre est impossible «  au regard des bases juridiques  ». Après consultation avec le chef de l'office, Engelhard Matzanke, elle précise que seules les condamnations non effacées du registre central fédéral des condamnations sont pertinentes. Quelle que soit la menace que représentent ces personnes pour l'ordre public, il manque des condamnations définitives justifiant une expulsion.

L'affaire d'importance nationale se poursuit le 1er janvier 2025, lorsque Engelhard Matzanke subit des pressions dans une lettre de Christian Ostmann du ministère de l'Intérieur. Celle-ci rejette toutes les objections et ordonne d'exécuter immédiatement la décision d'expulsion.

Bien que la question ne semble pas encore réglée officiellement, tous les concernés ont reçu une lettre d'une page des autorités migratoires à la fin de 2024. En fin de compte, Matzanke, le plus haut responsable du service d'immigration, a exécuté l'ordre et signé la décision d'expulsion.

Formellement, le département de l'Intérieur du Sénat exerce une supervision technique et administrative sur l'Office des affaires migratoires et peut dans ce cadre émettre des directives. À ce jour, le Sénat a refusé tout commentaire, invoquant la protection de la confidentialité. L'Office des affaires migratoires ne fournit également aucune information supplémentaire.

La décision en faveur de l'expulsion a été prise sous la pression du ministère de l'Intérieur dirigé par Iris Spranger (SPD), qui a déjà reçu le surnom de «  ministre de l'expulsion 2024  » pour sa politique catastrophique.

Le 31 mars 2025, The Intercept publie un article détaillé sur la situation. Le 2 avril, l'avocat Alexander Gorski dépose un recours urgent contre l'expulsion auprès du tribunal administratif de Berlin. En cas de succès, ce groupe pourra rester en Allemagne jusqu'à la décision sur l'appel, ce qui peut prendre jusqu'à un an et demi. En cas de rejet, un recours est possible devant la Cour administrative suprême de Berlin et Brandebourg, ou, si nécessaire, devant la Cour constitutionnelle fédérale.

Les défenseurs des droits de l'homme tirent la sonnette d'alarme : il apparaît que Berlin utilise la législation migratoire pour faire taire ses opposants politiques.

Alexander Gorski, avocat représentant deux des concernés, affirme que les décisions sont illégales et clairement motivées politiquement. Il parle de tendances «  d'extrême droite  » et compare la situation à ce qui se passe actuellement aux États-Unis.

Trois des concernés ont la nationalité d'un pays de l'UE, ce qui leur confère automatiquement le droit de circuler librement dans l'Union européenne. Thomas Oberheuser, juriste de l'Association des avocats allemands et président du comité exécutif sur la législation migratoire, affirme que selon la loi allemande sur la migration, les motifs d'expulsion doivent être proportionnés à la gravité de l'infraction.

Et enfin, le plus intéressant.

Staatsräson comme justification des répressions politiques

Il faut noter une argumentation peu compréhensible pour ceux qui vivent hors d'Allemagne. Tout ce qui se passe est justifié par la «  Staatsräson  » (l'idée fondamentale de l'État) de l'Allemagne. Il s'agit de l'engagement volontaire de l'Allemagne à manifester sa solidarité avec l'État d'Israël. D'un point de vue juridique, cela paraît plus que contestable. Selon des experts en droit constitutionnel, la «  Staatsräson  » est un terme politique, non juridique.

Selon Gorski, dans trois des quatre arrêtés d'expulsion, la justification invoquée est l'obligation nationale de l'Allemagne de protéger Israël – la «  Staatsräson  ».

À ce propos, Oberheuser, représentant du comité migratoire du barreau, explique que la «  Staatsräson  » est plutôt un principe qu'une catégorie juridique significative. Cette distinction rend douteuse l'utilisation du principe de «  Staatsräson  » dans le processus d'expulsion : «  Cela est inacceptable en droit constitutionnel  ». Un des organes parlementaires confirme : «  La Staatsräson n'a pas de conséquences juridiquement contraignantes  ».

La principale différence réside dans les lois applicables. Pour les citoyens de l'UE s'applique la loi sur la libre circulation (FreizügG/EU), complétée par la directive sur la libre circulation (2004/38/EG). Pour l'expulsion des non-ressortissants de l'UE, comme Longbottom, s'applique uniquement la loi allemande sur le séjour (AufenthG). Cette différence a des conséquences majeures : tandis que O'Brien, Własik et Murray, en cas d'expulsion, ne pourront plus visiter l'Allemagne mais circuler librement dans le reste de l'UE, Longbottom se verra interdire l'entrée dans toute la zone Schengen.

La Staatsräson (concept difficile à traduire, désignant le sens d'existence de l'État et son principe fondamental) n'est pas un terme juridiquement défini – elle est destinée à souligner la responsabilité historique de l'Allemagne pour la sécurité d'Israël.

En RFA, le terme est entré dans le langage politique au début des années 2000 et a été popularisé par Angela Merkel. D'abord en 2008, puis en 2021, elle a qualifié la responsabilité historique de l'Allemagne, puis la sécurité d'Israël, de «  partie  » de la Staatsräson allemande, principe fondamental de l'Allemagne. Le chancelier Olaf Scholz, après l'attaque terroriste du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, a reformulé cette déclaration en supprimant le mot «  partie  » et en qualifiant la sécurité d'Israël non pas de «  partie  », mais de «  Staatsräson  », principe et raison d'être de l'Allemagne.

Donc, encore une fois. Ce terme n'est mentionné ni dans la Loi fondamentale, ni dans les lois ordinaires. Ce n'est pas une notion juridique, mais un principe politique, qui ne peut donc avoir de conséquences juridiques directes, bien que des décisions politiques puissent en découler, lesquelles ne sont pas non plus juridiquement protégées. Autrement dit, la «  Staatsräson  » en tant que principe d'existence de l'État allemand n'a pas d'obligation juridique directe. De plus, la Loi fondamentale allemande place la dignité humaine et la primauté du droit au-dessus des intérêts de l'État, ce qui est aujourd'hui essentiel. La question est de savoir comment cette disposition de la Constitution sera respectée à l'avenir.

Transphobie ?

Détail important. Longbottom est une personne trans, il lui reste six mois avant la fin de son master à l'Université des sciences appliquées Alice Salomon à Berlin. L'ironie supplémentaire est qu'il étudie les droits humains. Longbottom vient de Seattle, Washington, a 27 ans, et les conséquences de son expulsion sont les plus graves, car après son expulsion, il lui sera interdit d'entrer dans l'une des 29 pays de la zone Schengen pendant deux ans après son départ d'Allemagne. En plus de la séparation de son partenaire italien avec qui il vit actuellement, la simple idée de retourner aux États-Unis à l'heure actuelle, alors que la politique officielle délégitime pratiquement les personnes trans, est terrifiante.

Kasia Własik, 35 ans, est un homme trans. Originaire de Pologne, il a passé toute sa vie à Berlin depuis l'âge de 10 ans. Il craint à juste titre que, s'il doit retourner en Pologne en tant que personne trans, il rencontre des difficultés dans le domaine de la santé.

Ainsi, en restreignant une partie du programme de gauche, voire plus largement la liberté d'expression démocratique, c'est aussi la loyauté de l'Allemagne sur les questions de genre qui s'effondre. Compte tenu de la montée du conservatisme dans le monde, une protection complète des droits des personnes trans serait très bienvenue en Allemagne dans un avenir proche.

Questions juridiques et procédures judiciaires

Ces dernières semaines, le tribunal administratif de Berlin a déjà satisfait plusieurs requêtes urgentes des militants. Shane O'Brien a déjà obtenu un succès partiel en justice. Le 10 avril 2025, le tribunal administratif de Berlin a suspendu l'exécution de la décision (affaire n° 24 L 91/25). Ainsi, l'exécution de l'expulsion est temporairement suspendue et il peut rester en Allemagne pour le moment.

Quant à l'expulsion de la militante Roberta Murray, également d'Irlande, elle a été suspendue le 6 mai 2025 (décision du 06.05.2025, Az. VG 21 L 157/25). Le tribunal a statué qu'elle peut rester en Allemagne jusqu'à la décision finale.

Le raisonnement du tribunal est remarquable : bien que la décision ne soit pas «  manifestement illégale  », le tribunal «  a de sérieux doutes quant à sa légalité matérielle  ». Cette appréciation pourrait avoir une importance pour les autres personnes concernées et pour l'avenir en général.

L'application répressive des lois migratoires est un très mauvais signe.

Ce qui se passe montre à quel point n'importe quel État, même allemand, peut instrumentaliser la législation migratoire pour persécuter des dissidents politiques. Le chantage à l'expulsion est vu comme une partie d'une criminalisation plus large de la gauche, et en particulier des manifestations pro-palestiniennes en Allemagne. Il est désormais évident pour beaucoup que l'expulsion est un acte politique, marquant un virage à droite que tout le monde n'apprécie pas. Surtout à Berlin, où un habitant sur quatre est étranger.

Notons que par leurs actions, les autorités allemandes reconnaissent indirectement le rôle important du mouvement de protestation étudiante.

Il nous semble étrange de lire cela sur l'Allemagne et d'autres pays, nous n'étions pas préparés au fait que non seulement en Russie, mais aussi dans de nombreux pays européens, la police terrorise les étudiants qui cherchent à exercer, en général, leurs droits démocratiques fondamentaux. Aux Pays-Bas, par exemple, les manifestations étudiantes ont rencontré des mesures policières encore plus dures. Des étudiants, élevés dans les valeurs de justice et de liberté, dénoncent l'hypocrisie et les doubles standards qu'ils observent en direct.

Rappelons que le processus a commencé sous le gouvernement d'Olaf Scholz. Mais déjà sous son mandat, Nancy Faeser, ministre de l'Intérieur, proposait d'expulser sur la base de likes sur les réseaux sociaux. Alors que les États-Unis mettent en place un système global de répression étatique criminalisant les dissidents et créant une base juridique pour la dictature, on espère voir en Europe un contrepoids. Cependant, le gouvernement actuel promet d'être beaucoup plus conservateur. Et nous savons désormais que son chef sera Friedrich Merz, homme aux vues très conservatrices, en grande partie alignées sur celles du parti Alternative für Deutschland, officiellement reconnu comme extrémiste par l'Office fédéral de protection de la Constitution de la RFA.

En Allemagne, on plaisante tristement que le pays a le don de se retrouver du mauvais côté de l'histoire. Et qu'aucun nazisme particulier n'est nécessaire à Berlin pour cela. Une grande coalition dirigée par la CDU suffit amplement. Pourtant, ces tendances étaient déjà claires fin janvier lors des campagnes électorales.

Décolonisation pratique

À Berlin, Amsterdam et dans d'autres villes, la police a commis des violences, détruit des camps sur les campus, frappé et arrêté étudiants et autres manifestants. Pendant ce temps, les étudiants écrivaient des slogans affirmant que la décolonisation ne doit pas seulement être étudiée, et se réjouissaient d'avoir eu des cours pratiques. Beaucoup de parents de ces étudiants, ne comprenant pas bien ce qui se passe, se demandent pourquoi ils ont quitté la Russie.

Au-delà de l'attribuer à la passion propre aux jeunes âmes encore fragiles, rappelons qu'un phénomène similaire a déjà eu lieu dans l'histoire. Pendant la guerre du Vietnam, c'est l'activisme étudiant qui est devenu une force puissante et a eu des conséquences majeures.

Alors comme aujourd'hui, les manifestants ont fait face à des répressions sévères de la part des administrations universitaires et des forces de l'ordre, ce qui paradoxalement a souvent accru leur attractivité.

Les manifestations contre la guerre du Vietnam ont remis en question la politique étrangère américaine dans son ensemble et le service militaire en particulier, elles ont alors brisé le soutien populaire à la guerre, ont conduit à l'abolition de la conscription et ont indéniablement contribué au retrait final des troupes du Vietnam. Grâce aux étudiants américains, la perception même de la guerre a changé et des changements durables dans la politique mondiale sont devenus possibles.

C'est avec cela qu'il faut comparer l'activisme actuel, majoritairement étudiant, né de la guerre d'Israël à Gaza. C'est ainsi que l'opinion publique évolue.

Sur la photo principale – manifestations étudiantes à l'Université Humboldt, Berlin, 16 avril 2025. Photo : Tariq M. Suleiman via Instagram