La guerre russo-ukrainienne pourrait s’étendre au territoire de la Biélorussie. Et ce serait une erreur de Zelensky

Jeudi dernier, le président de l’Ukraine Volodymyr Zelensky lors d’une conférence de presse à Kiev a donné au chef de la Biélorussie, Alexandre Loukachenko, une semaine pour retirer du territoire de son pays quatre puissants relais qui dirigent les drones russes vers les villes et villages ukrainiens, et a également cessé les livraisons de produits pétroliers à la Russie. Dans le cas contraire, a ajouté le dirigeant ukrainien, «  nous le ferons nous-mêmes  » (l’Ukraine).

«  Sur son territoire, le long des deux régions frontalières avec l’Ukraine, se trouve du matériel qui corrige les tirs sur la population ukrainienne, précisément sur la population. … Là-bas, on tue des civils. Là-bas, il y a des relais sur les tours correspondantes. Peut-il enlever cela ? Pourquoi dire qu’il ne veut pas participer à la guerre ? Qu’il retire cet équipement, qu’il le débranche… Je pense qu’une semaine lui suffira pour le faire… S’il ne le fait pas, nous le ferons  », a déclaré Zelensky.

Et afin que personne ne doute du sérieux de ses intentions, Zelensky a presque textuellement répété son ultimatum à l’adresse de Loukachenko le 20 juin dans son traditionnel message quotidien à la nation.

L’escalade des menaces mutuelles entre les présidents de l’Ukraine et de la Biélorussie s’est intensifiée au cours des trois derniers mois. Et il n’y avait pas que des mots en jeu.

Fin mars, Loukachenko a procédé à ce qu’il a appelé un «  contrôle complexe  » des forces armées de la RB. Cette expression rappelait vivement les «  inspections surprises  » (de facto — des exercices opérationnels) des troupes russes, constamment menées par Poutine en 2021-22, à la veille de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie.

À l’issue de son contrôle, le 1er avril, Loukachenko a déclaré qu’«  il ne peut pas y avoir de temps de paix  », et que les exercices étaient «  aussi proches que possible des conditions de combat, sans tenir compte de la météo ni de l’heure du jour  ». Il est significatif que, littéralement la veille, il se soit envolé pour Pyongyang, où il a signé avec le chef de la dictature nord-coréenne Kim Jong-un un traité d’amitié et de coopération « .

Les Ukrainiens, naturellement, surveillent en permanence tout ce qui se passe de l’autre côté de la frontière ukraino-biélorusse et ont longtemps constaté qu’il ne s’y passait encore rien de dangereux. Cependant, le 1er mai, Zelensky a écrit : «  La veille, il y a eu une activité assez spécifique sur les secteurs de la frontière entre l’Ukraine et la Biélorussie — du côté biélorusse. Nous enregistrons tout attentivement, nous contrôlons tout et, si nécessaire, nous réagirons. L’Ukraine est prête à défendre son peuple, sa souveraineté, et chacun doit le comprendre, ceux qui tentent d’entraîner dans quelque activité agressive que ce soit contre l’Ukraine  ».

Le dirigeant ukrainien a ajouté que «  selon les renseignements, des routes sont construites dans les régions frontalières de la Biélorussie en direction du territoire ukrainien et des positions d’artillerie sont aménagées  ».

Tout cela semblait très inquiétant. Il était évident que personne parmi les voisins n’avait l’intention d’attaquer la Biélorussie : l’Ukraine est occupée par une guerre à grande échelle avec la Russie ; la Pologne et les États baltes, s’ils se préparent à une guerre, le font uniquement à des fins défensives. La conclusion qui s’imposait était que le régime de Loukachenko se préparait à prendre une part pleine et entière à la guerre contre l’Ukraine. Poutine cherche à obtenir cela depuis quatre ans déjà.

Fin mai, Zelensky a mis en garde Loukachenko contre la participation à une telle aventure, notant que les forces armées ukrainiennes avaient identifié 500 cibles sur le territoire de la Biélorussie. En réponse, Loukachenko a déclaré : «  Ils ont peut-être identifié 500 cibles. Nous, nous avons une seule cible, très sérieuse, avec des coordonnées précises.  »

Cependant, le 15 juin, Loukachenko a présenté à Zelensky des excuses publiques pour cette menace : «  Peut-être ai-je un peu exagéré quelque part, mais c’était une réponse à ses déclarations infondées : «  Oui, nous avons 500 cibles, oui, nous savons où se trouve Loukachenko. Demain, nous frapperons avec des missiles, des drones… Si Volodymyr Oleksandrovytch s’est senti offensé, je lui présente mes excuses pour ces paroles. Peut-être qu’il n’aurait pas fallu, étant donné qu’il est tout de même en guerre. Peut-être n’aurais-je pas dû en parler aussi brutalement « . Et il a ajouté que la Biélorussie est  » très vulnérable sur le plan militaire « .  » Nous avons dit à plusieurs reprises qu’il est absolument inacceptable que la guerre entre l’Ukraine et la Russie se propage au territoire de la Biélorussie « , a-t-il déclaré.

Il est significatif que ce brusque changement de ton du dictateur biélorusse soit intervenu avant les frappes spectaculaires de missiles et de drones ukrainiens sur Moscou les 16 et 18 juin, au cours desquelles plusieurs grands sites ont été endommagés, notamment un entrepôt situé sur le territoire du plus grand centre commercial de Moscou, «  Sadovod  », ainsi que la raffinerie de Moscou à Kapotnia, qui produit 40 % de l’essence et 50 % du diesel pour une ville de 13 millions d’habitants. L’usine a subi des dommages tels qu’elle a été arrêtée.

Il semble que la tonalité des déclarations de Loukachenko ait changé avant tout en raison d’événements de politique étrangère précédents. En particulier, à cause des exercices menés par l’aviation stratégique française, capable d’emporter des armes nucléaires. Ces exercices ont été menés conjointement avec des F-16 polonais.

Avant cela, la Grande-Bretagne avait mené des exercices stratégiques — un autre pays européen de l’OTAN, qui, avec la France, possède l’arme nucléaire.

Le récent propos du commandant de l’armée de l’air allemande, Holger Neumann, qui a déclaré dans une interview à The Telegraph que si une guerre avec la Russie éclatait, l’OTAN porterait des frappes de représailles massives contre des cibles dans l’oblast de Kaliningrad, sur la péninsule de Kola, dans la zone de la mer Noire, ainsi que sur les lieux de stationnement de la flotte de la Baltique dans la région de Saint-Pétersbourg, complète également ce tableau.

«  Si on m’appelait maintenant et qu’on me disait qu’une situation correspondante s’est produite, nous devons être prêts immédiatement. Et nous le sommes  », a souligné Neumann.

Les frappes massives de drones ukrainiens sur Moscou, Saint-Pétersbourg et même Tioumen ont également eu un effet désabusant sur Poutine et son plus jeune partenaire — Loukachenko.

Et voilà que, dans le contexte de tous ces changements favorables à l’Ukraine, l’ultimatum de Zelensky à Loukachenko a retenti. Pour Loukachenko, dans les réalités actuelles, il est pratiquement impossible à mettre en œuvre. Parce que même si le dictateur biélorusse voulait satisfaire ces exigences de Zelensky, il ne pourrait pas le faire. Aujourd’hui, il n’est plus le maître à part entière de son pays, comme auparavant.

Par peur de perdre le pouvoir après la révolution biélorusse de 2020, Loukachenko a lui-même transformé son pays en protectorat de la Russie. L’invasion des troupes russes sur le territoire ukrainien en février 2022 s’est déroulée notamment depuis la Biélorussie. Loukachenko a permis le déploiement sur son territoire d’armes nucléaires russes, de bases militaires russes, de relais pour les frappes des drones russes contre l’Ukraine. En Biélorussie sont produits des composants pour les missiles russes et des produits pétroliers pour les consommateurs russes, y compris la même armée.

Tout cela, Zelensky le sait évidemment très bien. Mais dans ce cas, ses exigences à l’égard de Loukachenko ne constituent pas un ultimatum, mais un casus belli (motif de guerre). Et si tel est le cas, il vaut la peine de réfléchir à ce qui l’a provoqué aujourd’hui.

Le vertige du succès ? Sans aucun doute. Les succès sont bel et bien là.

Dans des conditions de limitation des livraisons de systèmes antimissiles par les États-Unis, pour des raisons à la fois objectives et subjectives (Trump et ses partisans au sein du pouvoir américain), dans un contexte de capacités encore limitées de l’industrie militaire européenne, l’Ukraine a obtenu des succès impressionnants dans la création de ses propres moyens de défense aérienne — drones, missiles — et augmente continuellement leur production.

L’Ukraine passe à une base de recrutement principalement professionnelle de ses forces armées, ce qui, dans une situation de lassitude de la population face à la guerre, devrait renforcer la motivation des combattants.

«  L’offensive printemps-été  » de l’armée russe piétine, les pertes augmentent, et selon mes calculs, fondés avant tout sur les données russes, elles ont déjà dépassé 400 000 morts seulement. La cheffe du renseignement britannique, Anne Keast-Butler estime le nombre de militaires russes tués à 500 000 hommes. Et cela sans compter près d’un million de blessés. De plus, les Ukrainiens libèrent aujourd’hui plus de leurs territoires que la Russie n’en conquiert.

Cependant, des frappes préventives ukrainiennes contre la Biélorussie conduiront inévitablement à l’entrée de ce pays dans la guerre contre l’Ukraine.

Loukachenko affirmait qu’en cas de mobilisation il pourrait porter l’armée à un demi-million d’hommes. Est-ce réaliste pour un pays de 9 millions d’habitants ? Oui, tout à fait. On considère que la limite des ressources de mobilisation de n’importe quel pays se situe autour de 10 % de sa population. Mais cela représente presque la limite des capacités. 500 000 personnes sur 9 millions, c’est presque deux fois moins que ce seuil.

Si les dirigeants ukrainiens comptent sur le renversement de Loukachenko par les seuls Biélorusses, ils commettront la même erreur que le gouvernement de Trump en Iran. Le président américain espérait manifestement le renversement du régime des ayatollahs en Iran après le début de l’opération américano-israélienne contre ce pays. Et une révolte aurait certainement pu commencer si l’Iran avait subi dans cette guerre une défaite écrasante. Mais cela ne s’est pas produit, et les Américains ont obtenu l’effet inverse — la consolidation des Iraniens contre les États-Unis.

La même chose se produira en Biélorussie, si elle n’est pas, bien sûr, rapidement écrasée par l’Ukraine. Mais pour cela, il faudrait une invasion terrestre à part entière, pour laquelle l’Ukraine n’a pas, à l’heure actuelle, les forces nécessaires. Les frappes ukrainiennes à longue portée ne feraient que rallier les Biélorusses autour de Loukachenko, tout comme l’invasion des forces ukrainiennes dans l’oblast de Koursk a rallié la population de la Russie.

Ainsi, en cas de frappes préventives contre la Biélorussie, l’Ukraine se retrouvera avec un front supplémentaire à part entière et un autre adversaire assez sérieux. Ce serait une terrible erreur de Kiev. Aussi grand que soit le désir d’écraser l’ennemi et ses proxies, la retenue et la sagesse d’État sont parfois plus importantes.