«En tant qu’Ukrainienne, je m’identifiais à ce qui arrive à la population de Palestine». Entretien avec la participante ukrainienne de la flottille «Soumoud» — avant et après sa détention par les autorités israéliennes

La première partie de l’échange entre Maria Bunina et Nina Potarska a été enregistrée le 27 avril, la seconde — le 10 mai 2026.

- Peux-tu nous raconter comment tu as fini par rejoindre la flottille ?

- Je ne peux pas dire que c’était par hasard, parce qu’en août et en septembre déjà, nous avions organisé à Kyiv, près du musée du Holodomor, des actions de solidarité avec les personnes qui se trouvent aujourd’hui à Gaza.

Je travaillais dans une organisation qui se concentre sur le Moyen-Orient, les droits des femmes et les situations dans les zones de conflit. C’est pourquoi j’ai souvent entre les mains des informations de première main sur ce qui se passe réellement dans la situation humanitaire. En tant que médiatrice et facilitatrice de dialogues, je reste en contact avec des groupes israéliens comme palestiniens. Et pour moi, tout ce qui s’est produit le 7 octobre et après a été très קשה, parce qu’on promettait une «  vengeance  », mais il était difficile d’en imaginer l’ampleur.

- Et comment considères-tu les événements du 7 octobre eux-mêmes ? Les critiques du mouvement pro-palestinien soutiennent qu’Israël a subi une attaque terroriste sans précédent, comparable au 11 septembre 2001, et a lancé une opération de représailles. Leurs opposants, au contraire, font remonter le début de la guerre bien avant le 7 octobre. Qu’en penses-tu ?

- On peut remonter l’histoire indéfiniment et, à chaque fois, trouver une explication au fait qu’un camp se jugeait dans son bon droit. Mais il me semble qu’aujourd’hui, il est important de reconnaître que tout ce qui nous est arrivé est terrible. Et ce qui se passe maintenant est inhumain. Il n’y a pas d’excuses ici. Nous sommes déjà allés trop loin dans cette situation. Mais il m’est difficile d’avancer en gardant constamment la tête tournée vers le passé. C’est pourquoi j’aimerais que l’attention se déplace de la recherche des coupables vers la recherche d’une issue. Vers la manière dont nous pouvons ensemble trouver la force, les mots et les moyens de nous entendre à nouveau. Comment surmonter la peur, la méfiance, le ressentiment, la haine et avancer. Parce qu’on ne peut pas avancer en regardant sans cesse en arrière.

Beaucoup établissent un parallèle avec le 11 septembre et avec le fait qu’après ces événements, l’Irak a été puni. On peut effectivement parler d’une similitude dans le sens où un événement a entraîné tout simplement l’effacement de la terre, du peuple, la destruction complète d’un pays. Et non, bien sûr, cela est impossible à justifier.

Le 7 octobre est souvent utilisé comme argument en réponse aux critiques de la guerre à Gaza : «  pourquoi avez-vous peu écrit et parlé avant  », «  où étaient vos voix  » ? Et c’est compréhensible du point de vue de l’exigence de justice. Mais le 7 octobre est terminé, alors que ce qui se passe à Gaza ne l’est pas encore. Combien de victimes faudra-t-il encore pour que le 7 octobre cesse autant de faire mal, pour que la société puisse avancer et non seulement regarder en arrière ?

- Comment réagis-tu au fait qu’après le 7 octobre, certains Israéliens comparent parfois leur expérience à celle des Ukrainiens ? Avec qui les Ukrainiens s’identifient-ils le plus souvent ? Et comment ta position politique est-elle perçue par d’autres Ukrainiens ?

- En tant qu’Ukrainienne, je m’identifiais à ce qui arrive à la population de Palestine. Au niveau de la rhétorique, il existe une ressemblance entre la manière dont les autorités israéliennes parlent des Palestiniens et celle dont les autorités russes parlent des Ukrainiens. Ce sont bien sûr des contextes différents, mais j’entends des formulations très similaires : que «  vous n’existez pas  », «  là-bas il n’y a que des fascistes  ». Ce lien rhétorique est pour moi très visible et douloureux. Et en même temps, malgré mes origines polono-juives, je ne peux absolument pas comprendre comment une telle chose a pu se produire, que des personnes ayant tant souffert pour obtenir le droit d’«  être  » se soient tellement prises au jeu de la «  vengeance  » qu’il devient aujourd’hui très difficile de comprendre comment l’arrêter.

Comment ma position est-elle perçue par les autres ? Il y a énormément de soutien, et j’en suis très reconnaissante. Il y a aussi beaucoup d’incompréhension. Mais nous sommes ici aussi pour ne pas nous fermer à ces gens, et essayer d’expliquer notre position. Je vois souvent, dans la manière dont les gens formulent leurs messages, que derrière les reproches et l’agression se cachent des peurs.

À mon avis, il manque simplement d’informations au public ukrainien. Nous sommes très profondément plongés dans notre propre tragédie. Beaucoup ont l’impression que je détourne l’attention de l’Ukraine, alors qu’en réalité, au contraire, j’attire l’attention sur l’Ukraine. Il existe un lien clair entre le fait que notre pouvoir, et tout pouvoir, ne représente pas tout le peuple, et le fait que les besoins des gens ne coïncident souvent pas avec les intérêts des États et des représentants des gouvernements. Je suis une très grande patriote de mon peuple, de ma terre et de mon pays, mais j’ai énormément de questions à poser à mon État et à mon gouvernement. Et il me semble que beaucoup de gens ici, dans cette flottille, ont une position similaire.

Il y a aussi un point important concernant l’application sélective du droit international. Il me semble que l’Ukraine, la Palestine, et d’ailleurs tout pays qui se retrouve dans une situation de guerre ou de crise, deviennent otages d’un système de relations internationales dans lequel les doubles standards font en fait partie intégrante. C’est pourquoi l’une des thèses que nous avons essayé de promouvoir est que

si le droit international ne fonctionne pas pour tous, alors il ne fonctionne pour personne. Et nous en avons la preuve presque chaque jour.

Mon expérience, mes connaissances et la manière dont j’ai grandi m’ont conduite précisément ici. J’ai grandi sur une base navale militaire soviétique dans la région de Mourmansk. Je suis née dans une famille de militaires : mon arrière-grand-père était pilote militaire, mon père sous-marinier, mon premier mari officier des transmissions. Et je suis un peu l’oie blanche, même au sein de ma propre famille.

J’ai du mal à lire des informations disant que des chasseurs décollent de la base d’Olenya pour bombarder Kyiv alors que je me trouve là-bas. Parce que pour moi, cet endroit est lié à l’enfance. Il y avait beaucoup de liberté : pas de police, les enfants sortaient aussi longtemps qu’ils le voulaient, il y avait beaucoup de neige, des traîneaux, des jeux d’hiver, des randonnées dans les collines, des champignons, des amis. Il me reste énormément de souvenirs lumineux et chaleureux de cet endroit. J’ai encore des camarades de classe qui y vivent. Et cela me fait très mal de ne pas pouvoir garder le contact avec eux, parce que ce n’est pas sûr, ni pour eux ni pour moi. Beaucoup d’entre eux servent dans l’armée. Un de mes camarades de classe, avec qui j’étais assise au même bureau, a ensuite servi en Irak. Et j’ai encore des sentiments très étranges à ce sujet, parce qu’aujourd’hui mes proches amis d’Irak m’aident dans ce voyage.

Et je ne peux pas me formater de façon à entrer parfaitement dans un seul contexte. J’ai l’impression que c’est précisément par la connexion et l’intégrité que je me sens plus vivante, plus saine et plus authentique. Et la guerre ne détruit pas seulement ma vie, elle détruit mon identité. Et probablement que c’est ma principale motivation. J’ai comme l’impression d’être otage de cette situation. Mais il est très important pour moi de conserver le lien avec toutes ces parties de moi. Parce que tout cela fait partie de moi, et je dois apprendre à vivre en paix avec elles. Je ne peux pas simplement en éteindre ou en supprimer une.

- Oui, je comprends. Donc tu as décidé de devenir participante de la flottille.

- Quand on m’a proposé de rejoindre la flottille, j’ai hésité jusqu’au dernier moment, parce que j’ai en ce moment beaucoup de projets en Ukraine. Mais d’une manière assez fortuite, du temps s’est libéré, et les gens autour de moi, en apprenant que j’aimerais partir, m’ont aidée à arriver ici : ils ont pris en charge une partie de mes responsabilités, ont partiellement payé le voyage. Autrement dit, mon arrivée a eu lieu surtout grâce à la communauté avec laquelle je travaille et à mes amis.

La question du coût de la participation revient très souvent. Il est toujours très amusant d’entendre tous ces «  combien vous ont-ils payés  ». J’ai dépensé environ mille dollars rien que pour la préparation du voyage. Plusieurs organisations européennes m’ont payé les billets — principalement des syndicats, quelques groupes politiques espagnols, un groupe de soutien à l’Ukraine. Environ mille dollars supplémentaires sont partis dans un sac de couchage et d’autre équipement de randonnée. Au cours des quatre dernières années de déplacements permanents, j’ai perdu ou donné beaucoup de choses ; la vie de réfugiée t’apprend à vivre avec, au maximum, une seule valise. Je suis arrivée avec une valise de vêtements, de cosmétiques et de médicaments pour un déplacement d’un mois, puis je devais immédiatement partir en Turquie, en Pologne et en Ukraine.

La participation à la flottille est entièrement bénévole. Les personnes et organisations invitées ou nommées cherchent généralement elles-mêmes leur financement. Certains objets nécessaires étaient fournis de manière centralisée. Par exemple, si je me souviens bien, on nous distribuait des comprimés contre le mal de mer par l’état-major de coordination général. Les vivres pour la durée de la mission, quelques objets absolument essentiels.

La question du financement sonne souvent comme une accusation, alors que nous comprenons tous que pour qu’une chose fonctionne, quelqu’un doit la payer. Bien sûr, les yachts, la nourriture et l’aide humanitaire ont été payés par quelqu’un. Mais la coordination de la flottille elle-même et la coordination de l’aide qu’elle transporte, c’est aussi un travail énorme. Une partie des participants est à bord, une autre s’occupe du soutien depuis la terre ferme.

Pour revenir à la question de pourquoi j’ai décidé de participer : je fais de l’advocacy à haut niveau depuis de nombreuses années et je rencontre souvent des personnes qui prennent les décisions. De très mauvaises décisions. Des décisions cruelles. Et je ne comprends pas comment les ramener à une logique de construction et à l’idée qu’il est impossible de bâtir le paradis dans un coin de la Terre en transformant tout le reste du monde en enfer. Il n’y a là ni équilibre ni justice. En partie, j’ai décidé de rejoindre la flottille pour cette raison : on ne peut pas faire semblant que cela ne nous concerne pas, parce que cela nous concerne tous.

Je voulais à la fois faire partie de cette expérience et l’étudier en même temps, pour comprendre comment nous pourrions nous organiser nous-mêmes par des moyens non violents et, pour le dire simplement, être plus malins que le débat politique et le système de pouvoir. C’est à la fois une expérience tactique et stratégique — une occasion de réfléchir à la question de savoir si nous avons seulement une chance de résister à la violence par la non-violence.

- Et qui devient, en général, participant de la flottille ? Qui sont ces personnes ?

- J’ai du mal à le dire, parce que j’ai simplement déposé ma candidature via le site. Il y a ici énormément de gens qui font du volontariat en Ukraine, qui se déplacent comme médecins pour aider, qui envoient des convois humanitaires. Beaucoup aident non seulement les Ukrainiens et les Palestiniens, mais aussi des personnes dans d’autres pays.

Sur notre bateau, il y a une excellente équipe : des gens d’Australie, d’Amérique, de Slovaquie, d’Ukraine, d’Italie, de Colombie et de Grande-Bretagne. Nous venons d’horizons très différents : enseignants, médecins, journalistes, défenseurs des droits humains, acteurs culturels… C’est une équipe très agréable et professionnelle, composée de personnes honnêtes qui veulent sincèrement aider et prennent consciemment des risques. Et les risques sont évidents à présent : par exemple, une interception en eaux neutres lors d’une tentative de créer un corridor. Il existe aussi des risques difficiles à prévoir, car l’an dernier la situation dans la région était plus calme. Et cette année, chaque semaine apporte un nouveau choc, une nouvelle vague d’escalade et de destructions.

- Il existe beaucoup de pratiques et de communautés non violentes différentes. Qu’apporte de nouveau la flottille ?

- L’an dernier, une ou plusieurs embarcations de la flottille ont atteint la zone des vingt kilomètres. Et il est alors devenu clair que les capacités d’Israël à contrôler entièrement la côte étaient limitées. Cette année, il y a beaucoup plus de bateaux. Et c’est précisément de là que naît l’espoir : qu’il ne soit physiquement pas possible d’arrêter tous les navires et que certains bateaux puissent tout de même parvenir à destination et créer un corridor, une sorte de «  bouclier vivant  », afin qu’une barge chargée d’aide humanitaire puisse passer entre eux et livrer à Gaza des vivres et des médicaments.

J’ai devant les yeux une image populaire où de nombreux petits poissons tentent de résister à un grand — à l’opposé de l’idée selon laquelle un grand poisson avale les petits. Tout système a ses vulnérabilités, et il est important de trouver la brique qu’il faut retirer pour que tout le mur s’effondre.

- L’une des plus grandes objections à la flottille, même parmi les partisans de la résistance non violente, est qu’il s’agit d’un projet très coûteux. Qu’en penses-tu ?

- D’un côté, oui, beaucoup de ressources sont effectivement mobilisées ici. Mais toutes ne se mesurent pas en argent et ne peuvent pas être réduites à une monnaie. Il me semble qu’il est ici davantage question du temps et des efforts que les gens investissent. Même si, en effet, nous voyageons sur des navires qui coûtent de l’argent. Nous transportons des denrées qui coûtent de l’argent.

L’un des thèmes de mes recherches est ce qui se passe dans le domaine social. En particulier, en Bosnie, en Irak et en Haïti pendant la reconstruction et le relèvement. Si l’on compare ces sommes, les dépenses pour la flottille sont une goutte d’eau dans l’océan. Parce que le système humanitaire est en grande partie devenu une machine à blanchir de l’argent. De nombreuses thèses et articles ont déjà été écrits à ce sujet, et les personnes qui travaillent dans le secteur le savent depuis longtemps.

Je n’ai pas de dilemme intérieur à propos du fait que cela soit coûteux et lourd. La guerre coûte encore plus cher. Et la reconstruction après la guerre... Je ne sais même pas combien de centaines d’années seront nécessaires pour éliminer les conséquences écologiques de tous les déchets de guerre qui gisent aujourd’hui sur le sol de l’Ukraine et des pays du Moyen-Orient.

L’Irak, par exemple, ne s’est toujours pas remis de la guerre. Malgré la présence de bases américaines, personne n’a réellement investi dans la reconstruction du pays afin qu’il devienne un acteur à part entière du monde et de l’économie mondiaux. Il existe beaucoup de doubles standards dans le monde, et dans ce contexte, la flottille Soumoud est un projet plutôt honnête. Tout est financé par des fonds privés, et la transparence financière est publiquement accessible sur le site.

DE LA RÉDACTION DE « MOST.MEDIA » : Sur le site de la Global Sumud Flotilla, dans la section Financial Transparency, aucun rapport financier, avis d’audit ni détails détaillés sur l’utilisation des fonds n’est publié. Le mouvement justifie sa redevabilité par l’existence d’une fondation espagnole enregistrée, l’utilisation d’une société maritime européenne pour l’achat des navires et la participation d’observateurs juridiques. En même temps, une grande partie des informations financières n’est pas divulguée au nom de la protection des donateurs et de la sécurité des participants à la mission. Les noms de la fondation et de la société maritime ne sont pas non plus divulgués. Sur le site de la flottille, dans la section Donate, au 7 juin, on pouvait lire que 8713 donateurs avaient collecté €661 766 sur les €1 million nécessaires au projet.

La structure juridique du projet a pu être reconstituée à partir des registres espagnols ouverts. Dans le registre catalan des fondations a été repérée la fondation Fundación Global Sumud Flotilla GSF, enregistrée le 22 janvier 2026, et dans les registres commerciaux — la société Cyber Neptune SL, qui a créé la fondation. La comparaison des données d’enregistrement a montré que les deux structures sont liées par une même adresse à Barcelone et par la direction du projet. En particulier, le président de la Fundación Global Sumud Flotilla GSF, Saïd Abukichk, est indiqué depuis le 31 août 2025 comme administrateur de Cyber Neptune SL.

En septembre 2025, le ministère israélien des Affaires étrangères a déclaré que des documents trouvés à Gaza prouvaient la participation du Hamas au financement et à l’organisation de la flottille via la «  Conférence populaire des Palestiniens à l’étranger  » (PCPA) et Saïf Abukichk — secrétaire général de cette organisation. Le ministère américain des Finances lui a imposé des sanctions le 19 mai 2026. Selon le communiqué de l’institution, la PCPA agit comme une structure écran du Hamas, et le Hamas a aidé à financer la première réunion de la PCPA à hauteur de 100 000 dollars.

Dans le même temps, la chaîne Euronews n’a pas trouvé de confirmation de l’authenticité des documents publiés par Israël, pas plus que de preuve que Cyber Neptune possède les navires de la flottille. La porte-parole de la Global Sumud Flotilla, Maria Elena Delia, a qualifié ces accusations de «  propagande israélienne  » dans un commentaire pour Euronews et a déclaré que les documents publiés ne prouvaient ni un financement ni un contrôle du Hamas sur la flottille.

D’un autre côté, il y aura maintenant beaucoup d’attention de la part des médias, et c’est aussi l’occasion de réveiller un peu ceux qui essaient de vivre seulement leur propre vie et de suivre la voie du conformisme. Personnellement, pour moi, la peur et le conformisme, surtout dans les conditions de guerre, de doubles standards et de choix moraux permanents, sont les plus grands péchés, si l’on peut dire. Quand les gens ont peur de perdre leur sécurité, leur bien-être, leur statut, il leur est plus confortable de ne pas remarquer que quelque part dans le monde, ou même près d’eux, certains ont moins de droits et ne sont pas considérés comme des êtres humains. Voilà donc, je crois, comment je répondrais à la question de l’argent.

Si l’on regarde les gens ici, dans la flottille, ce sont pour l’essentiel des personnes qui ne se concentrent pas sur les valeurs matérielles. Ce sont des anarchistes, des gens qui respectent leur propre liberté et reconnaissent celle des autres. Nous avons passé plus d’une semaine dans le port, où tout reposait sur l’auto-organisation, l’attention portée les uns aux autres et des réunions constantes pour entendre le retour de chacun et rendre la participation de tous les membres de la délégation sûre, tant physiquement que psychologiquement.

Il y a ici énormément d’attention, y compris pour le confort physique. Nous avons une liste d’allergies, nous essayons d’établir un menu de façon à ce que tout le monde puisse voyager en sécurité et sereinement. Et, franchement, cela faisait très longtemps que je ne m’étais pas sentie aussi détendue, parce qu’ici, on prend soin de toi : on veille à ce que tu te couches à l’heure, à ce qu’il n’y ait pas de bruit inutile, à ce qu’on te laisse une nourriture adaptée. Par exemple, j’ai beaucoup d’allergies alimentaires. La moindre erreur devient un risque pour toute l’équipe. Et j’aime beaucoup quand, dans un groupe, on comprend que prendre soin du plus faible et du prochain est la clé du succès de tout le groupe, de sa croissance et de son avance. Et il me semble très important d’avoir, dans la vie, l’expérience de la confiance envers la société dans laquelle tu vis.

Et il est très triste que, dans le monde réel, la logique soit אחרת. Nous courons tout le temps. Le contexte de guerre laisse particulièrement sa marque. Parfois, je me sens comme une participante à un nouvel épisode de «  Hunger Games  » : tu gagnes toujours au fait que tu prends plus de ressources, et quelqu’un d’autre en reçoit moins. Et tu comprends que dans ce jeu, tout le monde ne peut pas gagner. Tout simplement parce que la logique même du jeu est construite ainsi : il ne peut y avoir que quelques vainqueurs, et les autres doivent perdre. Et je ne suis pas d’accord avec cette logique. Parce que notre terre est tellement riche et diverse, il y a tellement de ressources, et nous pourrions réduire, ou au moins ne pas augmenter, la souffrance.

- À ton avis, les parallèles entre l’Ukraine et la Palestine aident-ils à comprendre quelque chose dans ces conflits ?

- D’un côté, on ne peut pas mettre un signe égal — ce sont des contextes différents. Mais les dynamiques sont, en partie, similaires.

Je connais des gens à Donetsk et à Louhansk qui, en vivant dans la même ville, ont changé plusieurs fois de citoyenneté au cours de leur vie : d’abord l’Union soviétique, puis l’Ukraine indépendante, ensuite les passeports de la RPL et de la RPD, et maintenant les passeports russes. Les gens n’y sont pour rien. Mais très souvent, dans la rhétorique politique, on essaie de faire porter la responsabilité sur les gens ordinaires : qu’ils n’ont pas voté comme il fallait, qu’ils n’ont pas voulu la bonne chose, qu’ils n’ont pas regardé dans la bonne direction. En réalité, c’est une position très infantile de l’État et un transfert de responsabilité.

En tant que citoyenne ukrainienne, je dois légalement parler de «  territoires occupés  ». Pour les habitants de la région de Donetsk, cela peut être des «  territoires libérés  ». Pour les citoyens russes, des «  nouveaux territoires  ». Mais les gens eux-mêmes restent malgré tout dans une sorte de zone grise : ils sont restés des «  demi-Ukrainiens  » comme ils étaient des «  demi-Russes  ». Tout le monde discute à leur sujet, tout le monde les «  libère  », et dans les faits le territoire est détruit, et, au fond, personne ne se soucie vraiment de ces gens. Ils deviennent des réfugiés en Europe sans perspective de citoyenneté ni de stabilité, des migrants de travail partout dans le monde. Et c’est un sujet très complexe et politiquement glissant.

Je suis en colère contre tous ceux qui nous ont menés à cette situation et ont forcé des gens ordinaires à s’entretuer. Et après cette phrase, on entend généralement des accusations selon lesquelles cela ressemblerait à la propagande russe, à un seul peuple frère et à une guerre civile. Mais si l’on s’écarte de la propagande et qu’on regarde seulement les faits, en Russie, environ 16 millions de personnes ont des proches en Ukraine.

Le frère de ma fille vit à Moscou, et pendant la première année de la guerre, elle était terrifiée à l’idée que son frère soit appelé sous les drapeaux d’un côté, et son père de l’autre. C’est là une immense tragédie et une grande injustice.

- Selon toi, qui doit porter la responsabilité des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité : le gouvernement, l’armée, les soldats, la société ?

- Il n’y a pas de réponse simple à cette question. Avant tout, je ne pense pas que la responsabilité collective soit la bonne approche. Par exemple, les sanctions contre tous les citoyens. Nous voyons comment des défenseurs russes des droits humains, nos principaux alliés, deviennent eux-mêmes victimes de sanctions et de répressions parce qu’ils ne peuvent pas facilement déménager et s’installer ailleurs. Et alors se pose la question : qui punissons-nous ? Ceux qui se battent déjà ? Ceux qui sont faibles face au système ? Ceux que le système broyait déjà ?

Mais d’un autre côté, il serait bon que chaque personne assume la responsabilité de la brutalité qui se déroule. Du fait que la Convention de Genève n’est pas respectée, que le droit international humanitaire est violé. Mais où trouver autant de tribunaux et comment rendre autant de décisions pour que chaque personne reçoive une punition, disons, juste ? Parce que la justice, c’est aussi tenter de donner aux victimes la possibilité de guérir et de ne pas continuer à porter la haine et le désir de revanche.

Quand des hauts fonctionnaires me demandent : «  Et vous, qu’auriez-vous fait ?  », je n’ai qu’une question en retour : «  Et vous, vous ne saviez pas où vous alliez ?  » Je veux retourner dans mon village et planter des fleurs. J’étais heureuse en vivant dans un village près de Kyiv. Je n’ai jamais voulu porter la responsabilité des décisions politiques d’autrui ni participer à des choses risquées. Depuis dix ans, j’essaie simplement de revenir à la vie auprès de mes enfants — mon fils a déjà 24 ans, ma fille 16. Ne voyant pas leur mère, ils sont eux-mêmes devenus des activistes. Et je leur suis très reconnaissante pour leur soutien. Nous nous sommes simplement retrouvés dans cette situation et nous essayons d’y vivre comme nous le pouvons.

- Qu’aimerais-tu que les gens en Israël comprennent au sujet de ta participation à la flottille ?

- J’aimerais dire que je comprends leurs peurs. Je comprends ce que signifie vivre sous les bombardements et ressentir une menace permanente. Je comprends qu’il y a eu beaucoup d’injustices. Je comprends qu’il existe une énorme peur de l’avenir. On a souvent l’impression : soit nous, soit eux. Mais pour moi, la sortie consiste à se tenir au point où il y a à la fois nous et eux — sans exclure personne de cet espace de coordonnées. Parce que c’est seulement ainsi qu’on peut atteindre l’équilibre et la sécurité. Et je souhaite à tout le monde de rester jusqu’au bout sur des positions humanistes et de ne pas laisser la haine entrer dans son cœur, parce qu’elle nous détruit de l’intérieur.

DE LA RÉDACTION : Trois jours après cet entretien, le 30 avril, Israël a intercepté 22 des 58 navires de la flottille, avec 175 militants, au large de la Crète. Parmi eux se trouvait le bateau à bord duquel se trouvait Nina.

Le 19 mai, Israël a intercepté les autres navires de la flottille — ceux qui faisaient route initialement et ceux qui avaient rejoint près des côtes de la Grèce et de la Turquie. Il s’agit de près de 430 participants venant de plus de 40 pays. À ce moment-là, le navire le plus proche d’Israël se trouvait à environ 80 milles nautiques des côtes de Gaza. Cette fois, les personnes arrêtées ont été emmenées en Israël.

Le 20 mai, le ministre israélien de la Sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir, a publié sur internet une vidéo montrant l’arrestation de militants pro-palestiniens de la flottille « Soumoud », qui tentaient de briser le blocus maritime de la bande de Gaza et d’y livrer de l’aide humanitaire. Sur la vidéo, ils sont à genoux dans le port d’Ashdod, les mains liées dans le dos et la tête baissée vers le sol, tandis que Ben-Gvir marche parmi eux avec un drapeau israélien et crie en hébreu : «  Bienvenue en Israël, nous sommes ici chez nous  ». La légende de la vidéo dans la publication de Ben-Gvir dit : «  C’est ainsi que nous accueillons les partisans du terrorisme  ». L’UE et les États-Unis ont condamné les actions d’Israël dans cette affaire. En Israël aussi, la vidéo a suscité une large vague de condamnations.

Maria Bunina a parlé avec Nina Potarska entre ces événements — le 10 mai, quand Nina a été libérée.

- Il m’a semblé étrange de publier maintenant un entretien où tu débordes d’espoir, après que votre bateau a été intercepté au large de la Grèce.

- Je suis toujours pleine d’espoir et débordante d’optimisme. La flottille continue d’avancer. C’est un. Il y a encore plus de bateaux qui se sont joints. C’est deux. Il me semble qu’au départ il y avait environ 60 bateaux. 22 ont été arrêtés. Le sort de ces bateaux est différent : certains ont été coulés, d’autres non. Mais en Grèce, il me semble qu’environ 20 bateaux supplémentaires se sont joints, et en Turquie — encore une trentaine. Donc, du point de vue de la représentation, la situation n’a pas beaucoup changé. Au contraire, cela a aidé les gens à davantage se serrer les coudes et à comprendre qu’il fallait continuer.

Malgré le fait que nous ayons été arrêtés, il me semble que cela a eu un très grand retentissement. Même plus grand que si nous avions été arrêtés près des eaux internationales israéliennes, plus proches du territoire israélien. Nous n’avions d’ailleurs pas l’intention de poser directement le pied sur le sol israélien, mais de créer un corridor pour que les bateaux d’aide humanitaire puissent entrer. Nous devions devenir une sorte de «  bouclier vivant  ».

Si contre nous — médecins, enseignants, défenseurs des droits humains, journalistes — une telle force et une telle cruauté immotivée ont été employées, j’ai simplement peur d’imaginer ce qui se passe avec les Palestiniens dans les prisons.

- Raconte-nous ce qui s’est passé avec vous.

- Nous avions eu des formations sur la conduite à tenir pendant une arrestation, sur ce qui pouvait se passer, sur les cas déjà survenus auparavant. En plus, je travaille dans le plaidoyer international, et il m’arrive assez souvent de relire et de citer différentes dispositions du droit international humanitaire. Mais je n’avais même pas envisagé un scénario où, dans l’évaluation des risques, un navire israélien viendrait au milieu de la Méditerranée, à mille kilomètres de sa propre côte, pour procéder à une interception.

La veille au soir, une activité accrue de drones a commencé. Nous avons commencé à remarquer des objets dans le ciel ; de loin, certains ressemblaient simplement à des étoiles en mouvement. Mais comme j’en avais déjà vu beaucoup, je n’avais aucun doute. Nous avons commencé à documenter les drones selon le protocole : d’où ils volaient, s’il s’agissait d’un drone de reconnaissance ou s’il transportait quelque chose. Les autres bateaux envoyaient les mêmes rapports.

Le lendemain, après le coucher du soleil, il y a de nouveau eu énormément de drones. Puis nous avons commencé à recevoir des messages disant qu’un navire militaire était à proximité et que des vedettes rapides approchaient de nous. Il n’était pas tout de suite clair de quel pays elles dépendaient. Selon le protocole, nous devions mettre nos gilets de sauvetage et n’opposer aucune résistance. Nous, de toute façon, n’avions rien à cacher.

Jusqu’au dernier moment, j’ai pensé qu’il s’agissait probablement de la police maritime grecque, mais quand j’ai vu des hommes armés portant des écussons israéliens — j’ai été très surprise. Selon le protocole, nous devions sortir sur le pont, mettre nos gilets de sauvetage, nous asseoir dans l’ordre convenu à l’avance, lever les mains et obéir aux ordres, sans escalade. En comprenant que des forces militaires israéliennes s’étaient rapprochées de nous, j’ai tout de suite jeté par-dessus bord d’abord l’ordinateur, puis le téléphone, et j’ai continué à rester assise calmement.

- Dans le sens «  jeté  » ?

- C’est un protocole assez courant en temps de guerre : s’il y a un risque de perdre l’accès à des appareils, nous les détruisons. Je préfère jeter mon matériel à la mer plutôt que de le remettre à l’armée israélienne. Ils n’ont pas besoin de savoir comment nous communiquons entre nous, ni d’avoir accès à tous mes contacts, à mes amis et à mes informations personnelles.

Après cela, on nous a conduits à la poupe, et pendant un certain temps nous y sommes restés à genoux, sans pouvoir nous retourner ni bouger. Ils ont déchiré la voile, cassé le Starlink et, apparemment, fait un trou dans la coque, parce qu’il y avait un long bruit fort, comme si quelque chose était en train d’être coupé. Ensuite, on nous a dit de descendre un par un et de rassembler nos effets personnels pour quatre mois. Je me suis encore demandé : que veulent-ils dire ? Quatre mois ? Sur quelle base, en fait ? Comment comptent-ils juridiquement intégrer toute cette idée ? J’ai pris mes médicaments, quelques affaires personnelles. Ils ont pris tous les sacs à dos et les sacs pour un contrôle et une fouille supplémentaires. Nous avons été transférés dans une vedette militaire, puis nous sommes partis vers un grand navire. Tout se passait assez lentement. Moi et une autre personne avons demandé à aller aux toilettes. On nous a refusé l’accès.

Lors de la prise de notre bateau, ils criaient et donnaient des ordres, mais se comportaient assez civilement. Mais dès que j’ai fait mon premier pas sur le navire militaire, la situation a brusquement changé. On nous a expliqué assez brutalement comment il fallait se mettre à genoux, se coucher au sol, coller la tête au sol et ne regarder nulle part. Visiblement, à cause du froid ou du stress, quelque chose s’est passé avec ma jambe, et je ne pouvais pas me pencher ni m’allonger comme ils le voulaient — simplement, le muscle ne m’obéissait pas physiquement. On m’a poussée violemment pour que ma tête soit plus près du sol.

Plusieurs fois, on nous a alignés par groupes sur le sol : à genoux, la tête au sol. On nous a dit d’enlever nos vêtements d’extérieur, puis on nous tirait un par un pour nous emmener à la fouille. On nous a contrôlés avec un détecteur de métaux, puis on enregistrait nos données.

Ils ont rendu les passeports, mais ont pris la carte polonaise de séjour permanent et le passeport intérieur ukrainien — je devrai les refaire.

On m’a retiré le pantalon extérieur qui me protégeait de l’eau et du vent. Il ne restait que des vêtements très légers, et j’étais en blouse fine à même la peau, parce que je comptais dormir. Il faisait environ quinze degrés dehors. Quelqu’un est sorti avec deux vestes et m’en a donné une. Cela a beaucoup amélioré ma situation. Un autre membre de l’équipage, Ben, un journaliste social britannique, était carrément en short et en t-shirt : on lui avait tout retiré, et il avait très froid. Il bougeait sans cesse pour se réchauffer.

Ensuite, on nous a transférés un par un dans une zone entourée de conteneurs de fret. Sur les côtés se trouvaient des toilettes en plastique, comme celles qu’on voit habituellement lors d’événements. Quand je suis entrée dans le conteneur, il y avait déjà d’autres personnes arrêtées, nos collègues et volontaires. Le sol était recouvert de tapis en mousse de caoutchouc. Il faisait déjà sombre et froid, il y avait littéralement de la condensation partout, trouver le moindre endroit sec et chaud était très difficile. Nous nous sommes assis à quatre en boule pour essayer de nous réchauffer tant bien que mal.

Nous avons tous tenu des assemblées ensemble pour organiser le quotidien : répartir l’espace, séparer les toilettes en toilettes communes et toilettes pour femmes, essayer de faire des abris avec les tapis, parce que tout le monde ne pouvait pas dormir dans les conteneurs. Parmi nous se trouvaient des personnes âgées, une femme avec une canne ne pouvait pas utiliser les toilettes. Nous avons aussi réclamé des serviettes hygiéniques.

J’ai une intolérance au lactose et au gluten, et j’ai eu un moment d’hésitation : qu’est-ce que je fais avec ça ? Je ne voulais pas être séparée du groupe et perdre le contact avec tout le monde, et la nourriture qu’on nous donnait deux fois par jour — du pain pour hot-dogs et parfois du fromage — je ne peux pas la manger. Au final, je me suis simplement jointe au groupe qui a annoncé une grève de la faim. Nous étions environ 30 personnes : nous demandions qu’on nous montre les autres personnes emmenées, qu’on nous donne des serviettes et qu’on améliore les conditions de détention, qui étaient très loin des normes minimales de détention des prisonniers.

J’ai des problèmes de dos et de circulation. Quand il fallait, pour un nouveau comptage, s’asseoir par terre, mettre les mains derrière la tête et baisser la tête, je me suis plusieurs fois retrouvée à un moment où, encore un peu, et je perdais connaissance. Mais je ne voulais pas perdre connaissance, parce qu’alors on m’aurait probablement isolée du groupe, et dans le groupe j’étais plus calme. Ceux qui ont été isolés racontaient qu’on les tenait dans un local climatisé à quinze degrés. Cela n’avait aucun sens, c’était simplement un traitement cruel et immotivé.

Nous avons passé la soirée, la nuit et le lendemain sur le navire militaire. Le matin, on nous a jeté de l’eau et on nous a dit de nous mettre par groupes de dix pour passer sur un autre bateau, mais sans dire où ni pourquoi. Nous avons répondu que nous n’irions nulle part, et nous avons exigé qu’on nous montre les personnes qu’ils avaient emmenées, parce que nous ne voulions pas partir sans elles. Autrement dit, nous sommes simplement restés debout, à ne rien faire et à ne pas réagir aux ordres. De temps en temps, nous applaudissions et nous frappions les parois du conteneur. Il nous semblait plus sûr de rester là où nous étions déjà tous ensemble que de leur donner la possibilité de nous séparer et de nous envoyer à nouveau on ne sait où.

Je pense qu’ils ont eu peur en comprenant que nous n’allions pas coopérer. Ce qui est étrange, pourtant.

J’ai participé à des manifestations en Russie et en Biélorussie. En principe, les forces de sécurité ont un million de façons de soulever un militant et de l’embarquer dans un fourgon sans le battre, sans le jeter contre un mur et sans lui cogner la tête contre le sol. Mais ils ont, pour une raison quelconque, choisi une autre voie. C’est pourquoi, malgré le fait que nous ne bougions pas, tout cela s’est déroulé de manière assez brutale.

Quand mon tour est arrivé, ils ont pointé une arme automatique sur moi et m’ont dit : «  C’est bon, vas-y.  » Avant cela, ils avaient déjà utilisé plusieurs fois des balles en caoutchouc. Il n’y avait évidemment rien d’agréable là-dedans. Mais comme nous avions décidé de ne pas coopérer, j’ai continué à rester tranquillement debout, à applaudir et à exiger qu’on rende nos camarades.

Pour une raison quelconque, j’ai été très touchée par le fait que ces garçons avaient à peu près l’âge de mon fils. Le type s’est mis à me crier dessus, à me pousser, à faire quelque chose, et je me suis indignée — je ne sais pas, en tant que mère et en tant qu’enseignante. Je ne m’attendais même pas à cela de ma part. Je lui ai d’abord dit : «  Ta mère doit être fière de toi.  » Et cela a bien sûr provoqué une nouvelle explosion d’agressivité. Il m’a poussée dans un autre conteneur, qui servait de couloir ou de salle de filtrage. Là, on a encore essayé de me faire coucher au sol, j’ai eu mal, et j’ai dit que je ne pouvais pas faire ça. Alors je ne me suis plus retenue et j’ai dit que j’avais honte d’avoir le même sang juif que lui. Après cela, il a commencé à me frapper les jambes avec ses pieds. Il me reste des hématomes. Ensuite, on m’a jetée face contre terre, et j’ai mis le visage dans le sang de quelqu’un. J’ai commencé à crier qu’ils étaient des criminels et qu’ils ne pourraient pas le cacher. Ils ont versé de l’eau devant moi et ont essuyé le sol couvert de sang avec une serviette.

Après ce conteneur, il y a eu à nouveau un appel nominal : on nous a amenés à une table où il fallait donner son nom et son prénom. L’un d’eux s’est approché de moi et m’a demandé : «  Tu connais le nom de cette femme ?  » Je me suis retournée et j’ai vu une femme allongée face contre terre, immobile. Il a dit qu’elle n’avait pas de papiers. J’ai répondu qu’ils étaient imbéciles et criminels, que c’était eux qui avaient fait ça et qu’ils allaient devoir l’expliquer eux-mêmes. Mais je ne pouvais vraiment pas l’identifier, parce que je ne connaissais pas tout le monde dans le groupe ; nous avions eu peu de temps pour faire connaissance et communiquer au port.

Puis il y a eu un moment qui m’a semblé très important. Je ne comprenais pas à qui on nous remettait, je n’avais aucune information. Mais lorsque j’ai été transférée vers un petit navire, la sensation était complètement différente : après des mains agressives, d’autres personnes m’ont soudain accueillie avec beaucoup de douceur et de précaution. Au début, je n’ai même pas vu les écussons, mais j’ai compris que c’était quelqu’un d’autre. Puis j’ai remarqué qu’il s’agissait de la police grecque. Ils ont dit : «  Tout va bien, vous êtes en sécurité, nous vous emmenons à terre.  »

- Et maintenant, comment vas-tu ?

- Tout va bien. J’ai énormément de travail.

- Encore à propos de la comparaison entre l’expérience des Palestiniens et celle des Ukrainiens. Après cette interception de la flottille, ton sentiment sur le degré de similitude ou de différence entre ces expériences a-t-il changé ?

- Il me semble qu’il est devenu très clair que, tout comme l’armée russe et la propagande remettent en cause le simple fait de notre existence [de l’Ukraine et des Ukrainiens — Most.Media] et notre droit d’exister en tant qu’identité, une histoire similaire se produit du côté de l’État israélien à l’égard de la Palestine. C’était probablement l’expérience la plus concrète qu’on puisse ressentir. Parce que toute violence peut être justifiée si l’on considère que certains sont des «  sous-humains  », qu’ils n’ont pas les mêmes droits, qu’ils n’auraient jamais dû exister. D’un point de vue historique et politique, c’est pour moi une histoire très similaire. Et si, auparavant, j’avais déjà vu beaucoup de dynamiques semblables — même si les contextes sont, bien sûr, différents —, je suis désormais définitivement convaincue que la logique de déshumanisation fonctionne de la même manière.

Lorsque ton propre droit à l’existence est remis en question, cela donne à une personne armée le sentiment qu’elle peut faire tout ce qu’elle veut avec toi. Parce que dans sa vision du monde, tu ne devrais pas exister du tout. Et il est très triste qu’il s’agisse de jeunes gars, et qu’ils aient déjà perdu le sens de la valeur de la vie humaine et de la dignité.

S’ils pouvaient se comporter ainsi avec des enseignants, des médecins, des personnes ayant des passeports de «  pays civilisés  », alors j’imagine encore moins dans quelle situation se trouvent les Palestiniens. Ce qui nous inquiétait le plus, c’était ceux qu’on pouvait identifier, par leur nom et leur prénom, même avec une autre nationalité, comme Palestiniens, parce qu’ils seraient probablement traités encore plus durement. Et c’est ce qui s’est passé : on nous a débarqués en Grèce, et Saïf et Tiago ont été emmenés plus loin, en Israël. Ils ont été conduits en Israël et jugés*.

*Selon Israël, Saïf Abou Keshk, militant d’origine palestino-espagnole, était soupçonné de «  liens avec une organisation terroriste  », et le Brésilien Thiago Ávila de «  actes illégaux  ». Les deux militants ont nié ces accusations, ont été détenus dans des conditions que les défenseurs des droits humains considèrent comme torturantes, et ont été expulsés d’Israël le 10 mai.