«En tant qu’Ukrainienne, je m’identifiais à ce qui arrive à la population de Palestine». Entretien avec une participante ukrainienne de la flottille «Sumud» — avant et après sa détention par les autorités israéliennes

La première partie de l’entretien entre Maria Bunina et Nina Potarska a été enregistrée le 27 avril, la seconde — le 10 mai 2026.

- Peux-tu nous raconter comment tu as atterri sur la flottille ?

- Je ne peux pas dire que ce soit arrivé par hasard, parce qu’en août et en septembre déjà, nous avions organisé à Kiev, près du musée du Holodomor, des actions de solidarité avec les personnes qui se trouvent aujourd’hui à Gaza.

Je travaillais dans une organisation dont l’axe porte sur le Moyen-Orient, les droits des femmes et les situations dans les zones de conflit. C’est pourquoi j’ai souvent entre les mains des informations de première main sur ce qui se passe réellement dans la situation humanitaire. En tant que médiatrice et facilitatrice de dialogues, je reste en contact aussi bien avec des groupes israéliens qu’avec des groupes palestiniens. Et pour moi, tout ce qui s’est produit le 7 octobre et après a été très difficile, parce qu’on parlait de « vengeance », mais il était difficile d’en imaginer l’ampleur.

- Et comment considères-tu les événements du 7 octobre eux-mêmes ? Les critiques du mouvement pro-palestinien insistent sur le fait qu’Israël a subi une attaque terroriste sans précédent, comparable au 11 septembre 2001, et qu’il a lancé une opération de représailles. Leurs opposants, au contraire, font commencer la guerre bien avant le 7 octobre. Qu’en penses-tu ?

- Nous pouvons remonter l’histoire à l’infini et trouver à chaque fois une explication à la raison pour laquelle un camp s’estimaient dans son bon droit. Mais il me semble qu’il est important de reconnaître aujourd’hui que tout ce qui nous est arrivé est terrible. Et que ce qui se passe maintenant est inhumain. Il n’y a pas d’excuses ici. Nous sommes déjà allés trop loin dans cette situation. Mais il m’est difficile d’avancer en gardant sans cesse la tête tournée vers le passé. C’est pourquoi j’aimerais que l’attention se déplace de la recherche des coupables vers la recherche d’une issue. Vers la manière de trouver ensemble la force, les mots et les moyens de nous écouter à nouveau. Comment surmonter la peur, la méfiance, la blessure, la haine et avancer. Parce qu’il est impossible d’avancer en regardant tout le temps en arrière.

Beaucoup font le parallèle avec le 11 septembre et avec le fait qu’après ces événements l’Irak a été puni. On peut effectivement parler d’une ressemblance en ce sens qu’un événement a entraîné tout simplement l’effacement du territoire, du peuple, la destruction totale du pays. Et non, bien sûr, cela est impossible à justifier.

Le 7 octobre est souvent utilisé comme argument en réponse aux critiques de la guerre à Gaza : « pourquoi avez-vous si peu écrit et parlé auparavant », « où étaient vos voix » ? Et cela se comprend du point de vue de l’exigence de justice. Mais le 7 octobre est terminé, alors que ce qui se passe à Gaza ne l’est toujours pas. Combien de victimes faudra-t-il encore pour que le 7 octobre cesse d’autant faire mal, pour que la société puisse avancer et non pas seulement regarder en arrière ?

- Que penses-tu du fait qu’après le 7 octobre, les Israéliens comparent parfois leur expérience à celle des Ukrainiens ? À qui les Ukrainiens s’associent-ils le plus souvent ? Et comment ta position politique est-elle perçue par les autres Ukrainiens ?

- En tant qu’Ukrainienne, je m’identifiais à ce qui arrive à la population de Palestine. Sur le plan rhétorique, il existe une similitude entre la manière dont les autorités israéliennes parlent des Palestiniens et celle dont les autorités russes parlent des Ukrainiens. Ce sont bien sûr des contextes différents, mais j’entends des formulations très similaires : que « vous n’existez pas », « il n’y a que des fascistes là-bas ». Ce lien rhétorique est pour moi très visible et douloureux. Et en même temps, malgré mes origines polono-juives, je ne peux absolument pas comprendre comment une telle chose a pu se produire, comment des gens qui ont tant souffert pour obtenir le droit d’« être » ont pu s’enthousiasmer à ce point pour la « vengeance » qu’il est désormais si difficile de comprendre comment arrêter cela.

Comment ma position est-elle perçue par les autres ? Il y a énormément de soutien, et j’en suis très reconnaissante. Il y a aussi beaucoup d’incompréhension. Mais nous sommes ici, entre autres, pour ne pas nous fermer à ces personnes, mais pour essayer d’expliquer notre position. Je vois souvent, à la manière dont les gens formulent leurs messages, que derrière les reproches et l’agressivité se cachent des peurs.

Il me semble qu’il manque simplement d’informations au public ukrainien. Nous sommes très profondément plongés dans notre propre tragédie. Beaucoup ont l’impression que je détourne l’attention de l’Ukraine, mais en réalité, au contraire, j’attire l’attention sur l’Ukraine. Il existe un lien clair entre le fait que nos autorités — et n’importe quelle autorité — ne représentent pas tout le peuple, et le fait que les besoins des gens ne coïncident très souvent pas avec les intérêts des États et des représentants des gouvernements. Je suis une très grande patriote de mon peuple, de ma terre et de mon pays, mais j’ai énormément de questions à poser à mon État et à mon gouvernement. Et j’ai l’impression que beaucoup ici, dans cette flottille, ont une position similaire.

Et il y a aussi un point important concernant l’application sélective du droit international. Il me semble que l’Ukraine, la Palestine, et d’ailleurs n’importe quel pays plongé dans une guerre ou une crise, deviennent otages d’un système de relations internationales où les doubles standards en font pratiquement partie intégrante. C’est pourquoi l’une des thèses que nous avons essayé de promouvoir est que

si le droit international ne fonctionne pas pour tous, alors il ne fonctionne pour personne. Et nous en avons la confirmation pratiquement tous les jours.

Mon expérience, mes connaissances et la manière dont j’ai grandi m’ont menée précisément ici. J’ai grandi sur une base navale militaire soviétique dans l’oblast de Mourmansk. Je suis née dans une famille de militaires : mon arrière-grand-père était pilote militaire, mon père était sous-marinier, mon premier mari était opérateur des transmissions militaires. Et je suis un oiseau blanc, même au sein de ma propre famille.

Il m’est difficile de lire les nouvelles selon lesquelles des chasseurs décollent de la base d’Olenia pour bombarder Kiev alors que je me trouve là-bas. Parce que pour moi, cet endroit est lié à l’enfance. Il y avait beaucoup de liberté : il n’y avait pas de police, les enfants se promenaient aussi longtemps qu’ils le voulaient, il y avait beaucoup de neige, de luges, de jeux d’hiver, de randonnées dans les collines, de champignons, d’amis. Il me reste énormément de souvenirs lumineux et chaleureux de cet endroit. J’ai encore des camarades de classe qui y vivent. Et cela me fait très mal de ne pas pouvoir garder le contact avec eux, parce que ce n’est pas sûr ni pour eux ni pour moi. Beaucoup d’entre eux servent dans l’armée. Un de mes camarades de classe, avec qui j’étais assise au même bureau, a ensuite servi en Irak. Et j’ai encore des sentiments très étranges à ce sujet, parce qu’aujourd’hui mes amis proches d’Irak m’aident dans ce voyage.

Et je ne peux pas me formater de manière à m’inscrire parfaitement dans un seul contexte. Il me semble que c’est précisément à travers cette interconnexion et cette intégrité que je me sens plus vivante, en meilleure santé et plus authentique. Et la guerre ne détruit pas seulement ma vie, elle détruit mon identité. Et c’est sans doute ma principale motivation. Je suis comme otage de cette situation. Mais il est très important pour moi de conserver le lien avec toutes ces parties de moi-même. Parce que tout cela fait partie de moi, et j’ai besoin d’apprendre à vivre en paix avec ces parts. Je ne peux pas simplement en éteindre ou en supprimer une.

- Oui, je comprends. Donc, tu as décidé de devenir participante de la flottille.

- Quand on m’a proposé de rejoindre la flottille, j’ai hésité jusqu’au dernier moment, parce que j’ai en ce moment énormément de projets en Ukraine. Mais d’une manière assez inattendue, j’ai eu du temps libre, et les gens autour de moi, apprenant que j’aimerais venir, m’ont aidée à arriver ici : ils ont pris en charge une partie de mes responsabilités, ont payé une partie du trajet. Autrement dit, mon arrivée s’est faite surtout grâce à la communauté avec laquelle je travaille et à des amis.

La question du coût de la participation revient très souvent. Il est toujours très drôle d’entendre tous ces « combien on vous a payé ». J’ai dépensé environ mille dollars rien que pour la préparation du voyage. Plusieurs organisations européennes m’ont payé les billets — principalement des syndicats, des groupes politiques espagnols, un groupe de soutien à l’Ukraine. Encore environ mille dollars sont partis dans un sac de couchage et autre équipement de randonnée. Au cours des quatre dernières années de déplacements constants, j’ai perdu ou donné beaucoup de choses, la vie de réfugiée apprend à vivre avec au maximum une seule valise. Je suis arrivée avec une valise de vêtements, de cosmétiques et de médicaments pour un déplacement d’un mois, et juste après je devais partir en Turquie, en Pologne et en Ukraine.

La participation à la flottille est entièrement bénévole. Les personnes et les organisations invitées ou nommées cherchent généralement elles-mêmes leur financement. Certains objets nécessaires ont été fournis de manière centralisée. Par exemple, si je me souviens bien, on nous distribuait des comprimés contre le mal de mer via le quartier général de coordination commun. La nourriture pour la durée de la mission, et quelques objets de première nécessité.

La question du financement est souvent formulée comme une accusation, alors que nous comprenons tous que pour qu’une chose fonctionne, quelqu’un doit la payer. Bien sûr, les yachts, les produits et l’aide humanitaire ont été payés par quelqu’un. Mais la coordination de la flottille elle-même et la coordination de l’aide acheminée par son intermédiaire, c’est aussi un travail énorme. Une partie des participants se trouve à bord, une autre s’occupe du soutien depuis la rive.

Pour revenir à la question de savoir pourquoi j’ai décidé de participer : depuis de nombreuses années je fais de l’advocacy au plus haut niveau et je rencontre souvent des personnes qui prennent des décisions. De très mauvaises décisions. Des décisions cruelles. Et je ne comprends pas comment les ramener à une logique de construction et à l’idée qu’il est impossible de bâtir un paradis dans un coin de la Terre en faisant de tout le reste du monde un enfer. Il n’y a là ni équilibre ni justice. En partie, j’ai décidé de rejoindre la flottille à cause de cela : il est impossible de faire comme si cela ne nous concernait pas, parce que cela nous concerne tous.

Je voulais à la fois faire partie de cette expérience et l’étudier en même temps, pour comprendre comment nous pourrions nous organiser sans violence et, pour le dire simplement, déjouer la discussion politique et le système de pouvoir. C’est à la fois une expérience tactique et stratégique — une possibilité de réfléchir à l’existence, ou non, d’une chance pour une résistance non violente à la violence.

- Et qui, au juste, devient participant à la flottille ? Qui sont ces gens ?

- Il m’est difficile de le dire, parce que j’ai simplement déposé ma candidature via le site. Il y a ici énormément de personnes qui font du bénévolat en Ukraine, qui partent en tant que médecins pour aider, qui envoient des convois humanitaires. Beaucoup aident non seulement les Ukrainiens et les Palestiniens, mais aussi des gens dans d’autres pays.

Sur notre bateau, l’équipe est formidable : des personnes d’Australie, d’Amérique, de Slovaquie, d’Ukraine, d’Italie, de Colombie et de Grande-Bretagne. Nous venons d’horizons très divers : enseignants, médecins, journalistes, défenseurs des droits humains, acteurs culturels… C’est une équipe très agréable et professionnelle de personnes honnêtes, qui veulent sincèrement aider et prennent consciemment des risques. Et les risques sont évidents en ce moment : par exemple, une interception dans les eaux neutres lors d’une tentative de créer un corridor. Il y a aussi des risques difficiles à prévoir, parce que l’an dernier la situation dans la région était plus calme. Et cette année, chaque semaine apporte un nouveau choc, une nouvelle vague d’escalade et de destructions.

- Il existe beaucoup de pratiques et de communautés non violentes différentes. Qu’apporte de nouveau la flottille ?

- L’an dernier, un ou plusieurs bateaux de la flottille ont atteint la zone des vingt kilomètres. Et il est alors devenu clair que la capacité d’Israël à contrôler entièrement la côte est limitée. Cette année, il y a beaucoup plus de bateaux. Et c’est précisément de là que vient l’espoir : qu’il soit physiquement impossible d’arrêter tous les navires et que certains bateaux puissent malgré tout parvenir jusqu’au bout et créer un corridor, une sorte de « bouclier vivant », pour qu’une barge chargée d’aide humanitaire puisse passer entre eux et remettre des denrées alimentaires et des médicaments à Gaza.

J’ai en tête une image populaire où de nombreux petits poissons tentent de résister à un grand poisson — à l’inverse de l’idée selon laquelle un grand poisson avale les petits. Tout système a ses vulnérabilités, et il est important de trouver la brique qu’il faut retirer pour que tout le mur s’effondre.

- L’une des principales objections à la flottille, même parmi les partisans de la résistance non violente, est qu’il s’agit d’un projet très coûteux. Qu’en penses-tu ?

- D’un côté, oui, il y a ici effectivement énormément de ressources mobilisées. Mais elles ne se mesurent pas toutes en argent et ne peuvent pas toutes être réduites à une valeur monétaire. Il me semble qu’il s’agit surtout du temps et des efforts que les gens y investissent. Même si, en effet, nous voyageons sur des bateaux qui coûtent de l’argent. Nous transportons des produits qui coûtent de l’argent.

L’un de mes axes de recherche porte sur ce qui se passe dans la sphère sociale. En particulier en Bosnie, en Irak et en Haïti pendant la reconstruction et le relèvement. Si l’on compare ces montants, les coûts de la flottille sont une goutte d’eau dans l’océan. Parce que le système humanitaire est en grande partie devenu une machine à blanchir de l’argent. Des dizaines de thèses et d’articles ont déjà été écrits sur ce sujet, et pour les personnes qui travaillent dans le secteur, cela fait longtemps partie des évidences.

Je n’ai pas de dilemme intérieur sur le fait que cela soit coûteux et lourd. La guerre est encore plus coûteuse. Et la reconstruction après la guerre... Je ne sais même pas combien de centaines d’années seront nécessaires pour éliminer les conséquences écologiques de tous les déchets de guerre qui reposent aujourd’hui sur le sol de l’Ukraine et des pays du Moyen-Orient.

L’Irak, par exemple, ne s’est toujours pas remis de la guerre. Malgré la présence de bases américaines, personne n’a réellement investi dans la reconstruction du pays pour en faire un acteur à part entière du monde et de l’économie globalisés. Le monde est rempli de doubles standards, et dans tout cela, la flottille Sumud est un projet assez honnête. Tout est financé par des fonds privés, la comptabilité financière est accessible publiquement sur le site.

DE LA RÉDACTION DE « MOST.MEDIA » : Sur le site de la Global Sumud Flotilla, dans la section Financial Transparency, ne sont publiés ni comptabilité financière, ni rapports d’audit, ni informations détaillées sur l’utilisation des fonds. Le mouvement justifie sa redevabilité par l’existence d’une fondation espagnole enregistrée, l’utilisation d’une société maritime européenne pour l’achat des navires et la présence d’observateurs juridiques. Dans le même temps, une grande partie des informations financières n’est pas divulguée au motif de protéger les donateurs et d’assurer la sécurité des participants à la mission. Les noms de la fondation et de la société maritime ne sont pas non plus révélés. Sur le site de la flottille, dans la section Donate, au 7 juin, il était indiqué que 8 713 donateurs avaient réuni pour les besoins du projet 661 766 € sur 1 million d’€.

La structure juridique du projet a pu être reconstituée à partir des registres espagnols publics. Dans le registre catalan des fondations, on trouve la fondation Fundación Global Sumud Flotilla GSF, enregistrée le 22 janvier 2026, et dans les registres commerciaux — la société Cyber Neptune SL, qui a fondé la fondation. La comparaison des données d’enregistrement a montré que les deux structures sont liées par une adresse commune à Barcelone et par la direction du projet.

D’un autre côté, il y aura maintenant beaucoup d’attention médiatique, et c’est aussi l’occasion de réveiller un peu ceux qui essaient de vivre seulement leur propre vie et de suivre la voie du conformisme. Personnellement, pour moi, la peur et le conformisme, surtout dans des conditions de guerre, de doubles standards et de choix moraux constants, sont les plus grands péchés, si l’on peut dire. Quand les gens ont peur de perdre leur sécurité, leur bien-être, leur statut, il leur est plus confortable de ne pas remarquer que, quelque part dans le monde, ou même à côté d’eux, certains ont moins de droits et ne sont pas considérés comme des êtres humains. Donc c’est probablement ainsi que je répondrais à la question de l’argent.

Si l’on regarde les gens ici, dans la flottille, ce sont surtout des personnes qui ne se concentrent pas sur les valeurs matérielles. Ce sont des anarchistes, des gens qui respectent leur propre liberté et reconnaissent celle des autres. Nous avons passé plus d’une semaine dans le port, où tout reposait sur l’auto-organisation, l’attention mutuelle et des réunions constantes pour entendre les retours de chacun et rendre la participation de tous les membres de la délégation sûre, physiquement et psychologiquement.

Il y a ici énormément d’attention, y compris pour le confort physique. Nous avons une liste d’allergies, nous essayons d’établir le menu de façon à ce que tout le monde puisse voyager en sécurité et sereinement. Et, honnêtement, cela faisait très longtemps que je ne m’étais pas sentie aussi détendue, parce qu’ici on prend soin de toi : on veille à ce que tu te couches à l’heure, qu’il n’y ait pas de bruit inutile, qu’on te laisse de la nourriture adaptée. Moi, par exemple, j’ai beaucoup d’allergies alimentaires. La moindre erreur devient un risque pour toute l’équipe. Et j’aime beaucoup quand, dans un groupe, il y a la compréhension que prendre soin du plus faible et du prochain est la clé du succès de tout le groupe, de sa croissance et de son avancée. Et il me semble très important d’avoir dans la vie l’expérience de la confiance envers la société dans laquelle tu vis.

Et il est très triste que, dans le monde réel, la logique soit organisée autrement. Nous courons tout le temps. Le contexte de guerre, en particulier, laisse son empreinte. Parfois, je me sens comme une participante à un nouvel épisode des « Hunger Games » : tu gagnes toujours parce que tu prends plus de ressources, et quelqu’un d’autre en a moins. Et tu comprends que, dans ce jeu, tout le monde ne peut pas gagner. Simplement parce que la logique du jeu est faite ainsi : il ne peut y avoir que quelques gagnants, et les autres doivent perdre. Et je ne suis pas d’accord avec cette logique. Parce que notre terre est si riche et si diverse, les ressources sont si nombreuses, et nous pourrions diminuer la souffrance, ou au moins ne pas l’augmenter.

- À ton avis, les parallèles entre l’Ukraine et la Palestine aident-ils à comprendre quelque chose dans ces conflits ?

- D’un côté, on ne peut pas mettre un signe d’égalité — ce sont des contextes différents. Mais les dynamiques se ressemblent à certains égards.

Je connais des gens à Donetsk et à Louhansk qui, en vivant dans une même ville, ont changé plusieurs fois de nationalité au cours de leur vie : d’abord l’Union soviétique, puis l’Ukraine indépendante, ensuite les passeports de la RPL et de la RPD, maintenant les passeports russes. Les gens n’y sont pour rien. Mais très souvent, dans la rhétorique politique, on tente de faire porter la responsabilité sur les gens ordinaires : qu’ils ont mal voté, qu’ils n’ont pas voulu la bonne chose, qu’ils ont regardé dans la mauvaise direction. En réalité, c’est une position très infantile de l’État et un transfert de responsabilité.

En tant que citoyenne ukrainienne, la loi m’oblige à dire « territoires occupés ». Pour les habitants de l’oblast de Donetsk, ce peuvent être des « territoires libérés ». Pour les citoyens russes — des « nouveaux territoires ». Mais les gens eux-mêmes restent malgré tout dans une sorte de zone grise : ils sont restés des « demi-Ukrainiens » comme ils sont restés des « demi-Russes ». Tout le monde se dispute à leur sujet, tout le monde les « libère », et en pratique le territoire est détruit, et dans l’ensemble personne ne se soucie vraiment de ces gens. Ils deviennent des réfugiés en Europe sans perspective de citoyenneté ni de stabilité, des migrants de travail partout dans le monde. Et c’est un sujet très complexe et politiquement glissant.

Une colère me submerge contre tous ceux qui nous ont conduits à cette situation et ont forcé des gens ordinaires à s’entretuer. Et après cette phrase, on entend généralement des accusations disant que cela ressemble à la propagande russe, à l’idée d’un seul peuple fraternel et à la guerre civile. Mais si l’on met de côté la propagande et que l’on regarde seulement les faits, en Russie environ 16 millions de personnes ont des proches en Ukraine.

Le frère de ma fille vit à Moscou, et la première année de la guerre, elle était terrifiée à l’idée que son frère puisse être enrôlé dans l’armée d’un côté, et son père de l’autre. Il y a là une immense tragédie et une profonde injustice.

- Qui, selon toi, doit porter la responsabilité des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité : le gouvernement, les militaires, les soldats, la société ?

- Il n’y a pas de réponse simple à cette question. D’abord, je ne pense pas que la responsabilité collective soit la bonne approche. Par exemple, les sanctions contre tous les citoyens. Nous voyons comment les défenseurs russes des droits humains, nos principaux alliés, deviennent eux-mêmes victimes des sanctions et de la répression parce qu’ils ne peuvent pas se déplacer et s’installer facilement ailleurs. Et alors se pose la question : qui punissons-nous ? Ceux qui se battent déjà ? Ceux qui sont faibles face au système ? Ceux que le système broyait déjà ?

Mais, d’un autre côté, il serait bien que chaque personne assume sa part de responsabilité pour la cruauté en cours. Pour le non-respect de la Convention de Genève, pour les violations du droit international humanitaire. Mais où trouver autant de tribunaux, et comment rendre autant de décisions pour que chacun reçoive une forme, disons, de sanction juste ? Parce que la justice, c’est aussi une tentative de donner aux victimes la possibilité de guérir et de ne pas porter plus loin la haine et le désir de revanche.

Quand des hauts fonctionnaires me demandent : « Et vous, qu’auriez-vous fait ? » — je n’ai qu’une question en retour : « Et vous, vous ne saviez pas où vous alliez ? » Je veux retourner dans mon village et planter des fleurs. J’ai été heureuse en vivant dans un village près de Kiev. Je n’ai jamais voulu porter la responsabilité de décisions politiques d’autrui ni participer à des choses risquées. Depuis dix ans, j’essaie simplement de revenir à la vie auprès de mes enfants — mon fils a déjà 24 ans, ma fille 16. Sans voir leur mère, ils sont eux-mêmes devenus militants. Et je leur suis très reconnaissante pour leur soutien. Nous nous sommes simplement retrouvés dans cette situation et essayons d’y vivre comme nous le pouvons.

- Qu’aimerais-tu que les gens en Israël comprennent de ta participation à la flottille ?

- J’aimerais leur dire que je comprends leurs peurs. Je comprends ce que signifie vivre sous les bombardements et sentir une menace permanente. Je comprends qu’il y a eu beaucoup d’injustice. Je comprends qu’il existe une peur immense de l’avenir. On a souvent l’impression : soit nous, soit eux. Mais pour moi, la sortie consiste à se tenir à un point où il y a à la fois nous et eux — sans exclure personne de ce système de coordonnées. Parce que c’est seulement ainsi qu’on peut parvenir à l’équilibre et à la sécurité. Et je souhaite à tout le monde de rester jusqu’au bout sur des positions humanistes et de ne pas laisser entrer la haine dans son cœur, parce qu’elle nous détruit de l’intérieur.

DE LA RÉDACTION : Trois jours après cet entretien, le 30 avril, Israël a intercepté 22 des 58 navires de la flottille avec 175 militants au large de la Crète. Parmi eux se trouvait le navire à bord duquel se trouvait Nina.

Le 19 mai, Israël a intercepté les autres navires de la flottille — ceux qui étaient partis au départ et ceux qui avaient rejoint la flottille au large de la Grèce et de la Turquie. Il s’agit de près de 430 participants venant de plus de 40 pays. À ce moment-là, le navire le plus proche d’Israël se trouvait à environ 80 milles nautiques de la côte de Gaza. Cette fois, les personnes arrêtées ont été emmenées en Israël.

Le 20 mai, le ministre israélien de la sécurité nationale Itamar Ben-Gvir a mis en ligne une vidéo de l’arrestation des militants pro-palestiniens de la flottille « Sumud », qui tentaient de briser le blocus maritime de la bande de Gaza et d’y apporter de l’aide humanitaire. Sur la vidéo, ils sont à genoux dans le port d’Ashdod, les mains liées dans le dos et la tête baissée vers le sol, tandis que Ben-Gvir marche parmi eux avec un drapeau israélien et crie en hébreu : « Bienvenue en Israël, nous sommes ici chez nous ». La légende de la vidéo dans le post de Ben-Gvir dit : « C’est ainsi que nous accueillons les partisans du terrorisme ». L’UE et les États-Unis ont condamné les actions d’Israël dans cette affaire. En Israël également, la vidéo a suscité une large vague de condamnations.

Maria Bunina a parlé à Nina Potarska entre ces événements — le 10 mai, lorsque Nina a été libérée.

- Il m’a semblé étrange de publier maintenant un entretien où tu es pleine d’espoir, après l’interception de votre bateau au large de la Grèce.

- Je suis toujours pleine d’espoir et débordante d’optimisme. La flottille continue d’avancer. C’est un. Davantage de bateaux nous ont rejoints. C’est deux. Il me semble qu’au départ il y avait environ 60 bateaux. 22 ont été arrêtés. Le sort de ces bateaux est différent : certains ont été coulés, d’autres non. Mais en Grèce, il me semble qu’une vingtaine de bateaux supplémentaires ont encore rejoint l’initiative, et en Turquie — encore une trentaine. Donc, du point de vue de la représentation, la situation n’a pas beaucoup changé. Au contraire, cela a aidé les gens à se rassembler davantage et à comprendre qu’il fallait continuer.

Malgré le fait que nous ayons été arrêtés, je pense que cela a eu un très grand retentissement. Même plus grand que si nous avions été arrêtés près des eaux internationales israéliennes, plus proches du territoire israélien. Nous ne comptions pas poser le pied directement sur la terre d’Israël, mais ouvrir un corridor pour que les bateaux d’aide humanitaire puissent entrer. Nous devions devenir une sorte de « bouclier vivant ».

Si une telle force et une telle cruauté immotivée ont été employées à notre égard — à nous, médecins, enseignants, défenseurs des droits humains, journalistes —, j’ai simplement peur d’imaginer ce qui se passe avec les Palestiniens dans les prisons.

- Et raconte-nous ce qui s’est passé avec vous ?

- Nous avions suivi des formations sur la conduite à tenir lors d’une arrestation, sur ce qui pouvait se passer, sur les cas survenus auparavant. De plus, je travaille dans l’advocacy internationale, et il m’arrive assez souvent de relire et de citer différentes dispositions du droit international humanitaire. Mais dans ma tête, je n’avais même pas imaginé un tel scénario lors de l’évaluation des risques : qu’un navire israélien arrive en plein milieu de la Méditerranée, à mille kilomètres de sa propre côte, pour procéder à une interception.

La veille au soir, l’activité des drones a commencé à s’intensifier. Nous avons commencé à remarquer certains objets dans le ciel, et de loin certains ressemblaient simplement à des étoiles en mouvement. Mais comme j’avais déjà vu beaucoup de choses de ce genre, je n’avais aucun doute. Nous avons commencé à documenter les drones selon le protocole : d’où ils volaient, s’il s’agissait d’un drone de reconnaissance ou s’il transportait quelque chose. D’autres navires envoyaient aussi de tels rapports.

Le lendemain, après le coucher du soleil, il y a encore eu énormément de drones. Ensuite, nous avons commencé à recevoir des messages indiquant qu’un navire militaire se trouvait non loin et que des vedettes à moteur se rapprochaient de nous. On ne savait pas immédiatement à quel pays elles appartenaient. Selon le protocole, nous devions mettre des gilets de sauvetage et ne pas opposer la moindre résistance. De toute façon, nous n’avions rien à cacher.

Jusqu’au dernier moment, je pensais qu’il s’agissait probablement de la police maritime grecque, mais quand j’ai vu des hommes armés avec des écussons israéliens, j’ai été très surprise. Selon le protocole, nous devions sortir sur le pont, mettre nos gilets de sauvetage, nous asseoir dans l’ordre convenu à l’avance, lever les mains et obéir aux ordres, sans escalade. En comprenant que les forces armées israéliennes s’étaient approchées de nous, j’ai immédiatement jeté par-dessus bord d’abord l’ordinateur, puis le téléphone, et je suis restée assise calmement.

- Dans le sens « jeté » ?

- C’est un protocole assez courant en temps de guerre : s’il y a un risque de perdre l’accès aux appareils, nous les détruisons. Je préfère jeter mon matériel à la mer plutôt que de le remettre à l’armée israélienne. Il n’est pas nécessaire qu’ils sachent comment nous communiquons entre nous, ni qu’ils aient accès à tous mes contacts, à mes amis et à mes informations personnelles.

Après cela, on nous a transférés à la poupe, et pendant un certain temps nous sommes restés là à genoux, il était interdit de se retourner et de bouger. Ils ont déchiré la voile, cassé le Starlink et, visiblement, fait un trou dans la coque, parce qu’on entendait un long bruit fort, comme s’ils coupaient quelque chose. Ensuite, on nous a dit de descendre un par un et de rassembler nos effets personnels pour quatre mois. Je me suis encore demandé : qu’entendent-ils par là ? Quatre mois ? Sur quelle base, en plus ? Comment comptent-ils intégrer juridiquement toute cette idée ? J’ai pris mes comprimés, quelques effets personnels. Ils ont emporté tous les sacs à dos et les sacs pour un contrôle supplémentaire et une fouille. On nous a fait monter dans une vedette militaire, puis nous sommes allés vers un grand navire. Tout se déroulait assez lentement. Moi et une autre personne avons demandé à aller aux toilettes. On nous a refusé.

Lors de la prise de notre bateau, ils criaient et donnaient des ordres, mais ils se comportaient assez civilement. Mais dès que j’ai fait le premier pas sur le navire militaire, la situation a radicalement changé. On nous expliquait assez brutalement comment nous devions nous mettre à genoux, nous allonger par terre, poser la tête au sol et ne regarder nulle part. J’avais apparemment, soit à cause du froid soit à cause du stress, quelque chose au niveau de la jambe, et je ne pouvais pas me pencher et m’allonger comme ils le voulaient — tout simplement, le muscle ne laissait pas faire. On m’a poussée brutalement pour que ma tête soit plus près du sol.

Plusieurs fois, on nous a alignés par groupes au sol : à genoux, la tête contre le sol. Ils nous ont dit d’enlever nos vêtements du dessus, et ils nous sortaient un par un pour nous faire passer au contrôle. Ils nous fouillaient avec un détecteur de métaux, prenaient nos données.

Ils ont rendu les passeports, mais ont confisqué la carte polonaise de séjour permanent et le passeport intérieur ukrainien — je devrai les refaire.

On m’a retiré le pantalon extérieur, qui me protégeait de l’eau et du vent. Il ne me restait qu’un pantalon très léger, et j’étais en simple blouse fine sur la peau nue, parce que j’allais dormir. Dehors, il faisait environ quinze degrés. Quelqu’un est sorti avec deux vestes et m’en a donné une. Cela a beaucoup amélioré ma situation. Et un autre membre de l’équipage, Ben, journaliste social britannique, était lui carrément en short et en tee-shirt : ils lui avaient tout retiré, et il avait très froid. Il bougeait sans cesse pour se réchauffer.

Ensuite, on nous a transférés un par un dans une zone entourée de conteneurs de fret. Sur les côtés se trouvaient des toilettes en plastique, comme on en voit habituellement dans les événements. Quand je suis entrée dans le conteneur, il y avait déjà d’autres personnes arrêtées, nos collègues et des bénévoles. Le sol était recouvert de tapis en mousse. Il faisait déjà sombre et froid, il y avait de la condensation littéralement partout, et trouver le moindre endroit sec et chaud était très difficile. Nous nous sommes assis à quatre en boule pour essayer de nous réchauffer un peu.

Nous avons tous tenu des assemblées pour organiser la vie quotidienne : nous avons réparti l’espace, séparé les toilettes en communes et féminines, essayé de faire des abris avec les tapis, parce que tout le monde ne pouvait pas dormir dans les conteneurs. Parmi nous se trouvaient des personnes âgées, une femme avec une canne ne pouvait pas utiliser les toilettes. Nous demandions aussi des serviettes hygiéniques.

Je suis intolérante au lactose et au gluten, et pendant une minute j’ai hésité : qu’allais-je faire avec ça ? Je ne voulais pas être séparée du groupe et perdre le contact avec tout le monde, et la nourriture qu’on nous donnait deux fois par jour — du pain à hot-dog et parfois du fromage — je ne peux pas la manger. Finalement, j’ai simplement rejoint le groupe qui a объяви une grève de la faim. Nous étions environ 30 personnes : nous demandions à voir les autres personnes qui avaient été emmenées, à obtenir des serviettes hygiéniques et à améliorer les conditions de détention, qui étaient très loin des normes minimales de détention des prisonniers.

J’ai des problèmes de dos et de circulation sanguine. Quand nous devions, pour un nouveau comptage, nous asseoir par terre, mettre les mains derrière la tête et baisser la tête, j’ai eu plusieurs fois la sensation que j’allais perdre connaissance d’un instant à l’autre. Mais je ne voulais pas du tout perdre connaissance, parce que alors on m’aurait probablement isolée du groupe, et dans le groupe je me sentais plus en sécurité. Ceux qui ont été isolés racontaient qu’on les gardait dans une pièce climatisée à quinze degrés. Cela n’avait aucun sens, c’était simplement des mauvais traitements immotivés.

Nous avons passé la soirée, la nuit et le jour suivant sur le navire militaire. Le matin, on nous a jeté de l’eau et on nous a dit de nous mettre par groupes de dix pour passer sur un autre navire, sans nous dire où ni pourquoi. Nous avons répondu que nous n’irions nulle part et avons exigé de voir les personnes qu’ils avaient emmenées, parce que nous ne voulions pas partir sans elles. Autrement dit, nous continuions simplement à rester debout, à ne rien faire et à ne pas réagir aux ordres. De temps en temps, nous frappions dans nos mains et tapions sur les parois du conteneur. Il nous semblait plus sûr de rester là où nous étions tous ensemble, plutôt que de leur laisser la possibilité de nous séparer et de nous renvoyer à nouveau on ne sait où.

Il me semble qu’ils ont eu peur quand ils ont compris que nous n’avions pas l’intention de coopérer. Même si c’est étrange.

J’ai participé à des manifestations en Russie et en Biélorussie. En principe, les forces de l’ordre ont un million de façons de soulever un militant et de le mettre dans un fourgon, sans le frapper, sans le jeter contre un mur et sans lui cogner la tête contre le sol. Mais pour une raison quelconque, ils ont décidé d’emprunter une autre voie. Donc, malgré le fait que nous ne bougions pas, tout cela s’est déroulé de manière assez brutale.

Quand mon tour est arrivé, ils ont pointé une arme automatique sur moi et ont dit : « C’est bon, vas-y ». Avant cela, ils avaient déjà utilisé des balles en caoutchouc à plusieurs reprises. Il y a peu de choses agréables là-dedans, bien sûr. Mais comme nous avions décidé de ne pas coopérer, je continuais à rester calmement debout, à applaudir et à exiger le retour de nos camarades.

Je me suis sentie très touchée, pour une raison quelconque, par le fait que ces gars avaient à peu près l’âge de mon fils. Le type s’est mis à me crier dessus, à me pousser, à faire des choses, et je me suis énervée — je ne sais pas, en tant que mère et en tant que professeure. Je ne m’y attendais même pas de ma part. Je lui ai d’abord dit : « Ta mère doit être fière de toi ». Et cela a évidemment provoqué une nouvelle poussée d’agressivité. Il m’a poussée dans un autre conteneur, utilisé comme couloir ou salle de filtrage. Là, on a de nouveau essayé de me coucher par terre, j’ai eu mal, et j’ai dit que je ne pouvais pas faire ça. Alors je n’ai plus retenu mes mots et j’ai dit que j’avais honte d’avoir le même sang juif que lui. Après cela, il a commencé à me frapper aux jambes avec ses pieds. J’ai gardé des hématomes. Puis on m’a jetée face contre le sol, et j’ai plongé dans le sang de quelqu’un. J’ai commencé à crier qu’ils étaient des criminels et qu’ils ne pourraient pas le cacher. Ils ont éclaboussé de l’eau devant moi et essuyé le sol ensanglanté avec une serviette.

Après ce conteneur, il y a eu à nouveau un appel nominal : on nous a conduits à une table où il fallait donner son nom et son prénom. L’un d’eux s’est approché de moi et m’a demandé : « Tu connais le nom de cette femme ? » Je me suis retournée et j’ai vu une femme allongée face contre le sol, immobile. Il a dit qu’elle n’avait pas de documents. J’ai répondu qu’ils étaient des idiots et des criminels, que c’étaient eux qui avaient fait cela et qu’ils devraient eux-mêmes l’expliquer. Mais je ne pouvais vraiment pas l’identifier, parce que je ne connaissais pas tout le monde dans le groupe, nous avions eu peu de temps pour faire connaissance et échanger dans le port.

Et puis il y a eu un moment qui m’a semblé très important. Je ne comprenais pas où l’on nous emmenait, il n’y avait aucune information. Mais lorsque l’on m’a transférée vers une petite embarcation, la sensation était complètement différente : après des mains agressives, d’autres personnes m’ont soudainement accueillie avec beaucoup de délicatesse et de soin. Au début, je n’ai même pas vu les écussons, mais j’ai compris qu’il s’agissait de quelqu’un d’autre. Puis j’ai remarqué que c’était la police grecque. Ils ont dit : « Tout va bien, vous êtes en sécurité, nous vous emmenons à terre ».

- Et comment vas-tu maintenant ?

- Tout va bien. J’ai énormément de travail.

- Encore sur la comparaison entre l’expérience des Palestiniens et celle des Ukrainiens. Après cette interception de la flottille, ton ressenti sur la similitude ou la différence des expériences a-t-il changé ?

- Il me semble qu’il est devenu très clair que, tout comme l’armée russe et la propagande remettent en question le fait même de notre existence [de l’Ukraine et des Ukrainiens — Most.Media] et notre droit d’exister en tant qu’identité, une histoire similaire se produit également du côté de l’État israélien à l’égard de la Palestine. Peut-être que c’était l’expérience la plus concrète que l’on puisse ressentir. Parce que n’importe quelle violence peut être justifiée si l’on considère que quelqu’un est un « sous-humain », qu’il n’a pas les mêmes droits, qu’il n’aurait même jamais dû exister. D’un point de vue historique et politique, c’est pour moi une histoire très similaire. Et si auparavant j’avais déjà vu beaucoup de dynamiques semblables — même si les contextes sont bien sûr différents —, je suis désormais définitivement convaincue que la logique de déshumanisation fonctionne de la même manière.

Lorsque ton droit même à exister est remis en question, cela donne à la personne armée l’impression qu’elle peut faire de toi ce qu’elle veut. Parce que dans sa vision du monde, tu ne devrais tout simplement pas être là. Et il est très triste que ce soient de jeunes garçons, et qu’ils aient déjà perdu le sentiment de la valeur de la vie humaine et de la dignité.

S’ils pouvaient se comporter ainsi avec des professeurs, des médecins, des gens munis de passeports de « pays civilisés », alors je n’imagine pas dans quelle situation se trouvent les Palestiniens. Ce dont nous nous inquiétions le plus, c’était de ceux qu’ils pouvaient identifier par leur nom et prénom, même s’ils avaient une autre nationalité, comme Palestiniens, car ils seraient sans doute traités encore plus durement. C’est ce qui s’est passé : nous avons été débarqués en Grèce, et Saïfa et Thiago ont été emmenés plus loin, en Israël. Ils ont été conduits en Israël et jugés*.

*Selon Israël, Saif Abu Keshk, militant d’origine palestino-espagnole, était soupçonné de « liens avec une organisation terroriste », tandis que le Brésilien Thiago Ávila était accusé « d’actions illégales ». Les deux militants ont nié ces accusations, ont été détenus dans des conditions que les défenseurs des droits humains considèrent comme torturantes, et ont été expulsés d’Israël le 10 mai.