«Je ne pense pas que Trump renoncera rapidement au durcissement de la politique migratoire. Mais des ajustements sont possibles»

- Que se passe-t-il actuellement avec l'activiste russe Vladislav Krasnov, qui a été arrêté lors d'une visite programmée à la police de l'immigration le 12 février ? Sa situation est-elle dangereuse ?

- Cette arrestation était, d'un côté, prévisible : son dossier d'immigration est suspendu. Mais d'un autre côté, elle n'était pas garantie, car la décision reste à la discrétion des agents de l'ICE qui examinent son dossier. Auparavant, lorsque Vladislav venait signer à l'ICE, il n'était pas arrêté, mais cette fois ils ont décidé autrement. Il risque maintenant la déportation. Vlad a déjà reçu un message de l'ICE disant que la déportation aura lieu bientôt. Il m'en a parlé lorsqu'il a appelé depuis le centre de détention.

La situation est difficile, mais pas encore irréversible. Vladislav n'a pas eu la possibilité de se défendre efficacement : l'un de ses anciens avocats a perdu sa licence à cause d'erreurs commises dans son dossier. Et la menace actuelle de déportation n'est pas une décision sur le fond de son dossier, mais une réaction du juge aux erreurs de l'avocat. C'est injuste.

Actuellement, le nouvel avocat de Vlad en Californie, Wally Mason, travaille à la réouverture de son dossier. Selon les dernières informations qu'elle a reçues, Vlad est averti qu'une déportation est prévue dans une semaine. Mais nous espérons que les recours juridiques arrêteront ce processus.

En parallèle, nous allons travailler avec toutes les instances, comme nous l'avons fait avant le dernier vol de déportation. À la fin janvier, nous avons réussi à stopper la déportation de neuf Russes qui avaient déjà été amenés à l'aéroport de transit et tentaient d'être expulsés. L'implication de la diaspora, des organisations civiles et des membres du Congrès aide beaucoup.

- Vlad a déjà passé plus d'un an dans des centres de détention dans des conditions difficiles. Comment se sent-il maintenant, après avoir été de nouveau arrêté et placé en centre de détention ?

- Son avocate, qui le voit, dit qu'il est en bonne santé. Mais d'après mes conversations avec lui, il est nerveux. Surtout lorsqu'il reçoit des messages des agents de l'ICE : que ses données ont été transmises au consulat russe et que la déportation se prépare.

- Comment avez-vous réussi à arrêter la déportation des Russes en janvier ? Racontez-nous comment cela s'est passé et ce qu'ils sont devenus.

- Ils ont été rassemblés pendant plusieurs jours dans un local temporaire, non prévu pour autant de personnes. Il faisait très froid aux États-Unis à ce moment-là et les conditions étaient dures : au quatrième ou cinquième jour, ils nous appelaient en pleurant. Il n'y avait pas de douche, et ils devaient dormir par terre.

On leur donnait de la nourriture dans des sacs en papier. Ils déchiraient les sacs et étendaient le papier au sol pour avoir une couche entre leur corps et le sol – non pas tant pour le confort que pour avoir un peu moins froid.

Le jour de la déportation, ils ont été sortis le matin et installés dans l'avion. Puis une vérification supplémentaire a commencé : les agents de l'ICE ont de nouveau vérifié les noms russes sur la liste, ont fait lever plusieurs personnes et leur ont ordonné de quitter l'avion. Ils ont été ramenés au centre de détention temporaire de l'aéroport, puis transférés la nuit suivante dans un autre centre en Arizona. Ils y sont restés une semaine.

Une femme a été laissée là : on soupçonnait une maladie infectieuse, elle a été isolée. Tous les autres ont été renvoyés dans les centres de détention d'où ils venaient. Beaucoup de femmes venaient du centre de détention du sud de la Louisiane – l'une des plus grandes prisons d'immigration pour femmes du pays ; il y avait beaucoup de Russes, et il y en a encore beaucoup aujourd'hui.

- Vous avez mentionné qu'un nouveau vol de déportation est en préparation. Savez-vous quand il pourrait avoir lieu ? Quelles sont les chances que Vlad en fasse partie ?

- Nous sommes aussi inquiets à ce sujet. Pour l'instant, il n'y a que des informations préliminaires, trop peu vérifiées pour être affirmatives. Dans les centres de détention, il y a beaucoup de rumeurs. En général, la confirmation vient quand les détenus commencent à être transférés d'un centre à un autre, puis vers un centre de transit. Actuellement, nous ne voyons pas d'informations confirmant de tels déplacements, donc il subsiste un doute.

Il y avait des rumeurs que le prochain vol aurait lieu fin février. Quelle est la probabilité que Vlad soit mis sur ce vol ? J'espère qu'elle est faible. Mais il faut rester prudent : dernièrement, il se passe beaucoup de choses qui n'arrivaient pas auparavant.

Organiser une déportation en si peu de temps demande beaucoup d'efforts. D'un côté, cela semble douteux. De l'autre, s'ils s'en donnent vraiment la peine, rassemblent rapidement les documents, obtiennent les validations, y compris du consulat, ce n'est pas à exclure. Il faut donc s'y préparer.

- Y a-t-il une chance que les personnes puissent rester dans un pays tiers lors de cette déportation ?

- Théoriquement, oui, si la déportation se fait sur des vols commerciaux, c'est-à-dire lorsque des billets sont achetés pour les Russes sur des vols réguliers. Nous avons eu de tels cas : des gens nous ont contactés aux dernières étapes, après un refus, quand ils étaient expulsés sur des vols commerciaux. Dans certains cas, ils ont réussi à convaincre les agents accompagnateurs : laissez-moi acheter un billet avec une escale dans un autre pays – par exemple en Turquie, en Arménie, en Thaïlande – et ne pas aller en Russie. Il y a eu des cas où les agents étaient d'accord et la personne changeait de destination.

Mais lors des déportations par charter, cette possibilité est quasiment inexistante. Sur ces vols, des dizaines de personnes sont rassemblées dans un avion de déportation. Nous voyons que ces déportations passent par l'Égypte. Et là, il est pratiquement impossible de discuter avec les agents pour changer de destination ou acheter un billet.

Il faut comprendre que ces vols ne concernent pas que des Russes : il y a un grand groupe de personnes, dont des Iraniens, des citoyens de pays arabophones. Ils sont traités comme un seul groupe, et il est presque impossible d'évaluer les risques de chacun individuellement.

- Et les dernières déportations se sont-elles faites selon ce schéma ? Cela signifie-t-il que c'est plus avantageux pour l'ICE en termes de budget ? Cela leur coûte-t-il moins cher ?

- Oui, exactement. Cette nouveauté est apparue lors du second mandat de Trump : ne plus acheter de billets individuellement, mais louer de grands avions, des «  Boeing  », de 200 personnes ou plus, et expulser les gens en groupe.

Pourquoi les vols avec des Russes passent-ils par l'Égypte ? Je suppose que c'est parce que l'avion continue ensuite au Moyen-Orient, généralement vers le Koweït. En Égypte, les Russes descendent et sont transférés sur un plus petit avion qui va à Moscou, à Domodedovo.

Les autres – Iraniens et autres – sont emmenés plus loin dans le même avion depuis les États-Unis jusqu'au prochain transit, où ils sont probablement aussi transférés sur des appareils plus petits. L'objectif global est d'économiser le budget : ainsi les déportations coûtent moins cher.

- Savez-vous quelles compagnies aériennes fournissent ces services ?

- Oui. Nous avons publié cette information. Les déportations de décembre et janvier ont été assurées par la compagnie charter Omni Air International. Elle travaille avec l'ICE – pas exclusivement, mais elle a un contrat public pour ces services.

Publier des informations sur les vols de déportation a un sens humanitaire important. Très souvent, les proches ne savent pas quand une personne sera expulsée. Les gens sont amenés à Moscou, mais il n'y a pas d'information préalable : les téléphones sont éteints, les cartes SIM bloquées depuis longtemps faute de paiement. Il est difficile pour les familles d'organiser l'accueil. De telles publications sont précieuses pour les familles : elles peuvent au moins venir à l'aéroport et accueillir leurs proches.

Nous avons suivi les vols d'Omni : en août, c'était un départ de l'aéroport d'Alexandria (Louisiane), en décembre – de Phoenix, en janvier – de Mesa, également en Arizona.

- Je suppose qu'il y a aussi parmi les Iraniens expulsés des personnes dans une situation similaire à celle des activistes russes anti-guerre.

- Oui. Nous avons vu de grandes manifestations de la diaspora iranienne aux États-Unis en soutien aux protestations en Iran, malheureusement durement réprimées. Ils s'inquiètent aussi des déportations de l'ICE : il y a un risque pour les dissidents, y compris pour les membres de la communauté LGBT en Iran. Ils font en grande partie le même travail que nous : essayer de protéger les personnes pour qui le retour est dangereux.

- Les centres de détention sont-ils aussi gérés par des entreprises privées ?

- Oui, pratiquement tous sont gérés par des entreprises privées. Il y a quelques grands acteurs, chaque entreprise gère plusieurs centres – disons 10 à 15 dans différentes régions des États-Unis. L'État signe des contrats avec ces prestataires pour la gestion et l'entretien des prisons d'immigration. Mais des agents publics sont aussi présents : des agents de l'ICE et d'autres employés peuvent venir dans ces établissements, et dans les grands centres de détention, l'ICE a parfois un bureau sur place – l'interaction entre prestataires privés et agents publics est constante.

- Comment explique-t-on les conditions de détention terribles dans ces centres ? Est-ce une politique des entreprises privées pour réduire les coûts ?

- Le contrat prévoit des normes précises. Mais dans la réalité, leur application varie fortement selon les États. La pratique en Californie, à Washington ou en Arizona et la pratique en Louisiane, au Mississippi ou en Géorgie – ce sont des niveaux différents, même si les normes sont officiellement identiques dans tout le pays. Les spécificités régionales influencent beaucoup les centres de détention, les tribunaux d'immigration et bien d'autres choses.

En principe, les prisons d'immigration sont destinées à une détention temporaire de courte durée : on y place les personnes qui ont franchi la frontière sans visa, violé les conditions de séjour, ou qui sont arrêtées à l'intérieur des États-Unis pour être expulsées – vers leur pays d'origine ou vers un pays désigné par le tribunal. Pour les Russes, les problèmes massifs dans les centres de détention ont commencé en 2024 sous l'administration Biden. À ce moment-là, la frontière sud a été ouverte plus largement, permettant aux personnes de demander l'asile à la frontière. Cela a créé un flux à travers l'Amérique latine et le Mexique. Mais en mai-juin 2024, l'administration Biden a décidé de ne plus laisser entrer les Russes et les citoyens de plusieurs autres pays post-soviétiques : ils sont arrêtés à la frontière et placés en prison d'immigration – pratiquement tous, à de rares exceptions près.

Cela a mis le système sous forte pression.

Dans certains centres de détention, les Russes représentaient 50-60-70 % des détenus. Alors que dans la population totale de migrants, les Russes ne sont que 1-1,5 %, la majorité étant des immigrés latino-américains et des personnes d'autres pays.

Notre organisation ne traitait pas auparavant des questions d'immigration de façon systématique : il semblait que le système fonctionnait à peu près normalement. Mais après la décision de 2024, nous avons commencé à nous en occuper en permanence. Et en 2025, avec le changement brutal de politique sous Trump, la situation est devenue encore plus tendue : les raids et arrestations de personnes libres se sont intensifiés – y compris des routiers et de ceux qui venaient à des rendez-vous programmés dans les bureaux de l'ICE, comme Vlad Krasnov.

Beaucoup de ceux qui ont pu franchir la frontière sous Biden devaient se présenter à l'ICE. L'administration Trump a commencé à arrêter les gens directement à ces rendez-vous et à les envoyer en centre de détention.

- Que fait concrètement RADR pour que neuf personnes n'aient pas été expulsées lors du vol de déportation ?

- Je distinguerais deux volets.

Le premier – général, public. Après le meurtre d'Américains à Minneapolis par des agents de l'ICE, l'attention portée à l'ICE est devenue extrême : du Congrès, de la presse, de la société. L'ICE s'est retrouvée sous un contrôle public accru.

Le second – notre travail, que nous menons depuis un an et demi. Il comprend plusieurs volets : travail ciblé sur chaque dossier, recherche d'aide juridique et collaboration avec des avocats, communication avec les réfugiés eux-mêmes, travail avec les autorités américaines et les structures de politique étrangère.

Lorsque nous avons appris que l'un de nos protégés devait être mis sur un vol charter, nous avons compris que le charter réduit fortement la possibilité de changer de pays de destination. Au Caire, en Égypte, il est pratiquement impossible d'empêcher qu'une personne soit envoyée en Russie. Contrairement aux déportations commerciales, où il est parfois possible de négocier : «  il est dangereux pour nous d'aller en Russie, laissez-nous acheter des billets vers un autre pays  ».

Nous avons utilisé tous les mécanismes à notre disposition. Un ami de cette personne a déposé une requête auprès du tribunal de district de l'Arizona. Nous avons mobilisé deux membres du Congrès et leurs bureaux : le sénateur Mark Kelly (Arizona) et le représentant du district de Phoenix, où se trouve l'aéroport de départ. Ils se sont très activement impliqués, et nous leur en sommes reconnaissants. Les deux sont démocrates, mais ils disent souvent clairement : nous avons besoin d'alliés parmi les républicains, sinon de nombreuses initiatives n'aboutiront pas. Cela correspond à notre expérience : les décisions concernant la Russie et les vraies questions humanitaires exigent généralement un soutien bipartisan.

Troisième volet – les instances judiciaires. Nous avons saisi et collaboré avec les tribunaux. Nous savions qu'au Board of Immigration Appeals (BIA), notre protégé avait deux appels en cours d'examen. Nous avons insisté pour que les communications sur ces requêtes avancent, et finalement le BIA a communiqué à l'ICE, au nom du réfugié, en demandant de ne pas expulser avant l'examen des appels.

- En janvier à Minneapolis, lors de raids de l'ICE contre les migrants, des agents de ce service ont tué les citoyens américains Renee Goode et Alex Pretty. Cela a provoqué une énorme indignation à l'échelle nationale. Peut-on espérer qu'après tout cela, l'ICE soit limitée, que ses pouvoirs soient réduits ? Quelle est la situation au Congrès – a-t-il des leviers d'action ?

- Le Congrès a sans aucun doute des leviers. Le pouvoir législatif fixe les règles – les lois – et supervise leur application. Le pouvoir exécutif cherche toujours à avoir plus de marge de manœuvre, le Congrès à avoir plus de contrôle. C'est une dynamique normale.

De plus, le Congrès adopte le budget. En ce moment, les discussions sont en cours : le budget annuel n'a pas été adopté, un budget temporaire a été voté pour gagner du temps pour les négociations – pour savoir à qui augmenter ou diminuer les dépenses.

Des événements comme ceux de Minneapolis ne sont pas favorables à l'ICE. Même les républicains, qui auraient pu soutenir l'augmentation du budget de l'ICE, peuvent revoir leur position. Les démocrates, encore plus. Les événements réels influencent le processus de négociation. Mais je ne vois pas pour l'instant de changement de ligne politique de l'administration Trump en matière d'immigration.

L'ICE agit ainsi parce qu'il y a des instructions d'en haut. Oui, il y a parfois des excès sur le terrain. Je ne pense pas que les tirs sur des civils aient été coordonnés d'en haut, mais la question est de savoir si ces excès peuvent changer la politique générale.

[Le chef du service de la patrouille frontalière des États-Unis connu pour sa brutalité] Gregory Bovino a été écarté de l'opération à Minneapolis – il n'a pas démissionné, mais il a été retiré de la ville. Cela montre que l'administration réagit à la pression du Congrès, des médias et de la société civile. Il y aura probablement une enquête, et l'écartement des responsables est une mesure logique. La suite dépendra beaucoup de la dynamique : feront-ils juste le minimum ou la pression de la société continuera-t-elle et exigera-t-elle de nouvelles décisions ? C'est ainsi que fonctionne la démocratie : rien ne se fait automatiquement, c'est un processus vivant.

- Supposons que le Congrès réduise le budget de l'ICE. Qu'est-ce que cela signifierait pour les Russes qui sont en centre de détention ? Par souci d'économie, ne risquent-ils pas d'être tous expulsés d'un coup sans procédure ?

- Je ne pense pas. Pour expulser des gens «  d'un coup  » sans procédure, il faudrait des changements majeurs dans les règles – et cela ne concernerait pas que les Russes, mais tous les migrants.

Dans le système d'asile, je ne vois pas le processus être annulé sur le fond. Si une personne a accès au système judiciaire, elle ne peut pas être expulsée à la simple volonté de l'ICE : la déportation n'est possible qu'après l'entrée en vigueur d'un ordre d'expulsion délivré par un juge de l'immigration.

Sous Trump et Biden, les changements ont surtout concerné l'accélération des procédures pour les personnes détenues. Dans les centres de détention, les audiences vont plus vite : pour les personnes libres, les audiences sont fixées pour 2027-2029, alors qu'en détention, c'est en quelques mois : 2-3 mois, plusieurs audiences, puis une audience individuelle et la décision finale.

L'ICE ne peut pas simplement expulser tous ceux dont les recours sont en cours. Mais des erreurs arrivent. C'est précisément la raison pour laquelle nous travaillons avec les instances, attirons l'attention sur les violations et exigeons le respect des règles.

Si le budget est réduit, l'ICE devra prioriser ses opérations, redistribuer les ressources, peut-être mettre des gens en congé non payé. L'activité diminuera probablement.

Il y a aussi un autre effet : pour réduire les dépenses, ils pourraient libérer plus souvent des personnes des centres de détention. Nous avons vu un exemple : des réfugiés d'un centre familial au Texas – mères, pères, enfants – ont été soudainement libérés après plusieurs mois de détention. C'est une bonne nouvelle pour les gens, et cela montre que les priorités de l'ICE peuvent changer sous la pression des ressources.

- Quand on parle de la politique migratoire de Trump, on pense souvent à ses électeurs. Les arrestations massives de migrants dans les rues et chez eux sont un moyen simple et spectaculaire de plaire à ses électeurs, de montrer que le président tient ses promesses de campagne. Mais ces électeurs apprécient-ils vraiment qu'ICE tue des citoyens américains en pleine rue en plein jour ?

- Évidemment, de telles histoires ne sont pas à l'avantage de l'administration. Mais parmi les partisans de Trump, il y a aussi une autre réaction – on le voit dans les commentaires sur les réseaux sociaux : il ne fallait pas aller manifester armé, il ne fallait pas gêner les agents fédéraux. Cette approche existe aussi.

Mais dans l'ensemble, le message de Trump visait les migrants, pas les Américains. Maintenant, on voit de la violence contre des citoyens américains. Ce n'est pas le groupe cible de la campagne migratoire dure. Et c'est là que l'administration rencontre une difficulté : comment garder la ligne politique «  nous protégeons les frontières  », sans passer pour un pouvoir qui attaque ses citoyens.

Je pense qu'ils prendront certaines mesures – on voit déjà quelques décisions. Est-ce que ce sera suffisant ? Cela dépendra de la pression de la société et des politiques. Le durcissement de la législation migratoire est l'une des lignes clés du second mandat de Trump. Je ne pense pas qu'il y renoncera rapidement, même si des modifications tactiques et des ajustements sont possibles.