La guerre mondiale selon les lois du postmodernisme : Poutine et Trump contre le progrès mondial

La division des deux blocs opposés de la Seconde Guerre mondiale selon leur aspiration à l’archaïsme ou au progrès paraissait évidente.Qu’est-ce qui unissait les pays de l’Axe ? Le nazisme s’appuyait idéologiquement sur les anciens mythes de la «  race aryenne  ». Mussolini imitait ouvertement l’Empire romain. Le Japon cherchait lui aussi à restaurer sa domination impériale des siècles passés dans la région Asie-Pacifique.

De l’autre côté, les États-Unis aspiraient à poursuivre et développer la modernité. Quant à l’URSS, elle prônait l’utopie d’un avenir communiste. Malgré les contradictions «  de classe  » entre eux, ils se sont rapprochés et finalement unis dans une coalition militaire, grâce à leur attachement commun aux principes progressistes du Siècle des Lumières.

Aujourd’hui, une telle différence idéologique duale n’existe plus. Par exemple, les États-Unis et l’Iran, pourtant opposés, partagent le même mode religieux-conservateur. Mais ils ne s’y limitent pas.

Trump se permet de donner des leçons au Pape sur le «  vrai  » christianisme, tout en se présentant comme une sorte de guérisseur biblique. Mais dans sa politique, il défend avant tout les intérêts d’un homme d’affaires milliardaire.

De même, le jeune Khamenei, qui semble avoir pris le pouvoir en Iran, n’étudie pas seulement humblement la théologie islamique, mais selon une enquête de Bloomberg, possède tout un réseau de biens immobiliers de luxe au Royaume-Uni, en Allemagne, à Majorque et à Dubaï.

On pourrait expliquer cela par un «  mélange de récits  », comme Jean-François Lyotard décrivait l’état du postmodernisme.

Le grand public adopte souvent une attitude peu sérieuse envers les pratiques postmodernistes – car elles mêlent de façon ironique et étrange des dogmes religieux historiques à une «  pragmatique business  » moderne et cynique. Pourtant, le nombre croissant de victimes de ces guerres postmodernistes est bien réel.

Les «  valeurs spirituelles  » de l’économie de la mort

La Russie de Poutine est particulièrement représentative du postmodernisme politique. Sa doctrine officielle a remplacé le «  progrès  » soviétique oublié par des «  valeurs traditionnelles  », des «  liens spirituels  » et le «  monde russe  ».

Mais lorsque le Conseil mondial du peuple russe, supervisé par le patriarche Kirill, bénit la guerre contre l’Ukraine et va jusqu’à la qualifier de «  sacrée  », cela brise en réalité toutes les traditions spirituelles du christianisme. Et l’affirmation de cette organisation selon laquelle «  tout le territoire de l’Ukraine moderne doit entrer dans la zone d’influence exclusive de la Russie  » montre ouvertement que toute la «  spiritualité  » de l’actuelle Église orthodoxe russe ne sert qu’à défendre les intérêts impériaux du Kremlin.

Un autre paradoxe tragique : sous le slogan du «  monde russe  », l’armée russe bombarde et raye de la carte précisément les villes russophones de l’Est ukrainien. Et elle subit elle-même des pertes énormes. Rien que pendant la première année de la guerre à grande échelle, selon les historiens, la Russie a perdu en Ukraine plus de soldats que l’URSS dans toutes ses guerres après la Seconde Guerre mondiale. Et aujourd’hui, ces chiffres ont déjà dépassé le million.

Les idéologues du Kremlin aiment présenter les «  valeurs familiales  » comme l’une des grandes traditions russes. Mais en réalité, ils en ont fait une réinterprétation cynique.

Un phénomène est apparu, celui de la «  mort-économie  » – lorsque des mères et des épouses vendent littéralement leurs fils et maris à l’État pour cette guerre, espérant toucher en cas de décès des «  indemnités funéraires  » de plusieurs millions. Une telle catastrophe morale n’a sans doute jamais existé dans l’histoire russe. Voilà tout l’amour familial que l’Église orthodoxe russe prétend bénir.

Et dans la logique du mélange postmoderniste des récits, l’État envisage d’infliger des amendes aux Russes pour des images d’églises sans croix.

Progressisme non linéaire

Quelles sont aujourd’hui les nations qui peuvent être qualifiées de partisans du progrès, s’opposant à l’obscurantisme pseudo-religieux ?

La première d’entre elles est sans aucun doute l’Ukraine. Certes, des processus de renaissance culturelle nationale y sont en cours, mais ils ne vont pas jusqu’à une restauration du passé comme fin en soi. Au contraire, au moins depuis la Révolution de la dignité de 2014, l’Ukraine s’est engagée résolument sur la voie de l’intégration européenne, ce qui a modernisé le pays dans de nombreux domaines et l’a mise en contraste marqué avec la Russie et ses «  liens spirituels  » archaïques et impériaux.

Cela se manifeste même dans les technologies militaires. Aujourd’hui, les occupants russes ne peuvent pratiquement plus avancer, car chacun de leurs mouvements est bloqué par un «  mur de drones  ». En général, les technologies de drones ukrainiennes dépassent déjà largement les russes. On peut rappeler l’opération «  Toile d’araignée  » de l’an dernier, lorsque des drones dotés d’intelligence artificielle ont frappé les aérodromes des bombardiers stratégiques russes dans les régions de Mourmansk et d’Irkoutsk, soit à des milliers de kilomètres de l’Ukraine. Et la réalité actuelle est encore plus proche de la science-fiction : l’Ukraine est désormais défendue par des drones terrestres capables de capturer eux-mêmes des soldats russes.

Aujourd’hui, de nombreux observateurs évoquent la montée en popularité des partis d’extrême droite en Europe. Pourtant, la récente défaite de Viktor Orban en Hongrie a dissipé ce stéréotype. Elle a montré que l’Europe reste une union globalement attractive, orientée vers le progrès, et que le soutien de Trump et Poutine à l’ancien Premier ministre ne lui a été d’aucune aide.

Et, chose étonnante, la Chine se trouve aujourd’hui du côté du progrès mondial.

Avant tout parce qu’idéologiquement, elle n’impose pas à l’Europe ses «  valeurs traditionnelles  », mais propose une coopération dans le domaine des technologies modernes, en fournissant voitures électriques, éoliennes, etc. Et bien que dans l’UE beaucoup craignent la «  pénétration chinoise  », il s’agit là d’une concurrence économique normale entre pays progressistes, et non d’une volonté de «  restaurer notre glorieux passé  », comme dans le mouvement MAGA américain ou chez les restaurateurs de l’empire russe.

Cependant, il est aujourd’hui impossible de diviser les pays de façon aussi linéaire entre ceux qui aspirent au progrès et ceux à l’archaïsme, comme à l’époque précédente. Par exemple, l’UE et la Chine ne deviendront probablement pas des alliés politiques, tout comme l’Iran fondamentaliste et l’Amérique conservatrice de Trump ne le deviendront pas. On assiste plutôt à des enchevêtrements d’intérêts paradoxaux. Puisque la Chine achète environ 90 % du pétrole iranien et exporte en échange de nombreux produits, les athées chinois coopèrent volontiers avec les ayatollahs iraniens.

Cette situation amène de nombreux observateurs à perdre toute compréhension rationnelle de ce qui se passe. Mais l’ère des guerres postmodernistes est fondamentalement basée sur l’irrationalisme. Et sur une imprévisibilité totale.

L’histoire libre, bien sûr, doit être imprévisible – sinon l’humanité tomberait dans une sorte de prédétermination totalitaire. Mais le problème, c’est que cette imprévisibilité, au XXI^e siècle, est redevenue principalement militaire. Et même avec des discussions sur la possibilité d’une guerre nucléaire mondiale, que les idéologues russes menacent désormais directement en Europe. Alors qu’à l’époque de la Perestroïka, on pensait que la planète avait été définitivement sauvée de cette perspective apocalyptique.