L’Institut antiplague d’Irkoutsk, dont l’employée de 28 ans, Daria Shipilova, est morte au début d’octobre, a reçu pendant plus de dix ans des avertissements concernant des violations des exigences de biosécurité. Les autorités de contrôle ont signalé un plan d’action incomplet en cas d’urgence, une préparation insuffisante de la direction et l’absence de moyens pour décontaminer les locaux et les équipements.
Selon le journal américain The Wall Street Journal, rapporté par « Агентство », l’Institut antiplague d’Irkoutsk a reçu pendant plus de dix ans des avertissements concernant des violations des exigences de biosécurité. En 2015, l’établissement a été signalé pour l’absence de système automatique d’alarme incendie dans une partie des locaux, et en 2019, il n’avait pas préparé les documents obligatoires sur la sécurité des installations travaillant avec des matières biologiquement dangereuses.
En juin 2026, le ministère des Situations d’urgence a indiqué que l’institut n’avait pas prévu de mesures de décontamination des bâtiments et des équipements en cas d’accident. Le ministère a également signalé qu’il n’y avait pas de stocks de substances désinfectantes et de dégazage sur le site. En septembre 2026, le ministère des Situations d’urgence a averti que le plan de protection civile de l’établissement était obsolète, et que l’employé responsable de ce domaine n’avait pas suivi de formation complémentaire.
Malgré ces remarques, l’institut a poursuivi son activité. À l’été 2026, ses employés ont participé à des exercices conjoints russo-chinois de lutte contre les menaces infectieuses à Khabarovsk.
L’employée de 28 ans de l’institut, Daria Shipilova, est morte dans la nuit du 1er au 2 octobre, et Rospotrebnadzor a désigné comme cause officielle du décès une pneumonie d’étiologie indéterminée. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a à plusieurs reprises demandé aux autorités russes des informations supplémentaires. La Russie a transmis des données sur l’examen des personnes contacts et sur les résultats des contrôles de l’institut, mais n’a toujours pas nommé l’agent pathogène, et l’OMS a déclaré qu’elle ne pouvait pas exclure totalement une contamination en laboratoire.
