Le tribunal du district Taganski de Moscou a condamné l’ancien ministre chargé du gouvernement ouvert, Mikhaïl Abyzov, à 14 ans de colonie pénitentiaire à régime sévère dans l’affaire de fraude à une échelle particulièrement importante. Le tribunal lui a également infligé une amende de 80,1 millions de roubles, lui a interdit pendant trois ans d’occuper des postes de direction dans des organes publics et l’a privé de sa décoration d’État.
Comme l’ont rapporté « Vedomosti », il s’agit de la peine définitive compte tenu du verdict précédent. Le tribunal a également fait droit à la demande civile en réparation du préjudice.
Selon le parquet de Moscou, le tribunal a établi qu’Abyzov, avec deux complices, avait convaincu la direction de la société par actions de continuer à investir dans la société américaine Alion Energy, qui développait des technologies d’énergie solaire. Selon l’accusation, les mis en cause savaient que l’entreprise ne pourrait pas utiliser ces fonds pour développer des technologies et les transférer en Russie.
En conséquence, comme l’affirme le parquet, 5 millions de dollars ont été détournés, ce qui, au moment du transfert, représentait plus de 350 millions de roubles. Le 6 novembre, le ministère public avait requis pour Abyzov 15 ans de colonie pénitentiaire à régime sévère et une amende de 90 millions de roubles, en cumul avec le verdict précédent.
En décembre 2023, le tribunal Preobrajenski de Moscou avait déjà condamné Abyzov à 12 ans de colonie pénitentiaire à régime sévère et à une amende de 80 millions de roubles dans l’affaire de la création d’une communauté criminelle et du détournement de 4 milliards de roubles aux dépens des entreprises énergétiques « Sibeko » et « Réseaux électriques régionaux ». Abyzov lui-même n’a pas reconnu sa culpabilité et a insisté sur la légalité des investissements, et l’accusation de fraude lui a été notifiée en septembre 2025.
En janvier 2026, il a été appris que la nouvelle affaire pénale aurait pu être classée en raison de l’expiration du délai de prescription des poursuites. Cette décision dans l’affaire n’était alors pas définitive, et la procédure ultérieure s’est conclue par le verdict actuel du tribunal Taganski.
Sources
