Poutine : naissance et renaissance

Dans ces deux ou trois décennies, des centaines de milliers de textes seront écrits sur Poutine, où seront répétés les clichés populaires selon lesquels son comportement est déterminé par son passé au KGB. Sur quoi vous basez-vous ? Par exemple, le comportement actuel de Gennady Gudkov est-il déterminé par son passé au KGB ou non ? Gudkov est un exilé politique, un agent étranger. Et si le travail de Gudkov au KGB ne l’a pas défini, pourquoi celui de Poutine devrait-il le faire ? Même formellement : il n’a pas été une figure marquante du KGB, on ne lui a même pas proposé d’y rester après l’effondrement de l’URSS. Et dans les années 90, Poutine était tout à fait libéral. On a tous un peu oublié qu’en 1997, au risque de sa carrière et de sa liberté, il organisait la fuite d’Anatoly Sobchak hors de Russie. Et dans le staff électoral de Poutine au début des années 2000, on disait sincèrement que Poutine était «  un gars comme ci, un partisan du marché et un démocrate !  »

Et ses premiers pas en tant que président le confirmaient. Oublié ? Mais au début de sa présidence, par exemple, l’interdiction d’arrestation sans sanction judiciaire a été introduite. Et un de mes connaissances, dont l’entreprise avait été visée par le FSB, a été libéré du centre de détention provisoire parce qu’un juge n’avait pas donné cette sanction.

Donc tout a commencé exactement comme chez Pouchkine (tant apprécié par Poutine) : «  le magnifique commencement des jours d’Alexandre  ». Et cela a continué comme chez Pouchkine : «  Un souverain faible et sournois, un dandy chauve, ennemi du travail, par hasard réchauffé par la gloire, régnait alors sur nous  ».

Ma pensée est simple. Poutine n’a pas toujours été ce despote couvert de sang, qui se moque de la chimère de la conscience, de la morale et du droit ; qui tue facilement aussi bien Navalny que Prigojine, ou des milliers de personnes à la guerre. Poutine a subi une transformation. Et j’aimerais voir quelqu’un qui sait exactement comment et pourquoi cela s’est produit. Mais ce qui importe maintenant, c’est en qui il est devenu. Et il est devenu une figure dont le contact transforme les gens en transformateurs moraux (même s’il rirait sûrement – «  en transformateurs  » !). En somme, il les transforme en insignifiants, en déchets.

Le Poutine actuel est un anti-Midas. Qui aurait cru qu’il possédait ce talent ? Mais c’est vrai ! Quel organisateur fantastique de purges politiques est devenu Sergueï Kirienko, cette surprise Kinder, ce démocrate qui avait autrefois créé, avec Nemtsov et Khakamada, l’Union des forces de droite ! Vraiment – une surprise !

En quel triste crapaud s’est transformé Dmitri Kisseliov ! Tout le monde a oublié qu’il avait un jour refusé de diffuser la propagande sur les chars soviétiques à Vilnius, et qu’il avait été expulsé de la radiodiffusion internationale avec un carton rouge. On a oublié qu’après l’effondrement de l’URSS, Kisseliov animait l’émission «  Fenêtre sur l’Europe  », puis qu’il avait déménagé en Ukraine où il disait à quel point il respirait librement. Mais ensuite il a rencontré Poutine, en est tombé fou amoureux – et semble s’être uni à lui par un mariage spirituel.

Mais le cas le plus éclatant reste la transformation de Dmitri Medvedev. Qui montre bien pourquoi Poutine aime tant avoir à ses côtés des gens brisés (mais talentueusement détestables, comme Simonyan). C’est en fait une histoire archétypale d’une élève modèle et de sa copine grise, qui croyaient en l’amour mais se sont couvertes de boue – et qui sont maintenant convaincues qu’il n’y a rien d’autre que la boue, et que tous les beaux mots sont pour les idiots et les naïfs.

Parfois, au lycée, un tel duo se forme. Elle vient d’une famille de professeurs, a sa propre chambre dans un appartement séparé – une élève modèle qui lit des romans et rêve d’une passion dévorante. Et à côté d’elle, une souris grise de la colocation, sur laquelle personne ne peut rien dire, parce qu’il n’y a rien à dire. C’est une mite pâle qui ne lit pas de livres, mais va au cinéma, et croit aussi en un grand et lumineux amour. Mais un jour, au lieu de l’amour, elle reçoit une invitation à une fête, une fête au Kremlin, où elle est brutalement et durement exploitée sans aucun amour. Par qui exactement ? Le pouvoir et la vie ! Parce que la vie, selon une blague, est plus dure qu’un membre.

Et cette pâle faiblesse, ayant compris qu’il n’y a pas d’amour dans le monde, que ce n’est que du bla-bla pour masquer la sauvagerie, veut s’assurer que tout le monde a exactement la même vie. Et elle ne se calme pas tant que sa copine élève modèle, sur son indication, ne subit pas la même chose, voire pire, car l’élève modèle sombre complètement, malgré son origine de fille de professeur, et s’évente avec un éventail pour amuser tout le bordel : «  Animaux furieux ! Chien à moitié mort Biden ! Monstres Merz et Macron ! Euro-dégénérés ! Pucerons verts ! Voleurs britanniques ! Euro-imbéciles ! Vieille folle Ursula ! Idiots hyperactifs givrés ! Fascistes bandéristes !!  » Je cite ici un récent message Telegram de Medvedev.

La déchéance de Medvedev a été si stupéfiante qu’on tente encore de l’expliquer par l’alcoolisme. Mais un homme qui, il n’y a pas si longtemps, proclamait avec émotion que la liberté valait mieux que la non-liberté, cet pro-occidental avec un iPhone à la main, ne peut pas, sobre, cracher sur l’Occident en disant : «  Ce sont des bâtards et des dégénérés. Ils veulent la mort pour nous, la Russie. Et tant que je vivrai, je ferai tout pour qu’ils disparaissent !  »

Cependant, tout comme les speechwriters écrivaient pour le président Medvedev sur la liberté et la non-liberté, aujourd’hui un petit community manager malin écrit pour lui des textes dans Telegram avec la langue d’une prostituée ivre. La question n’est pas l’alcoolisme, mais que l’image actuelle de Medvedev lui convient parfaitement : un ivrogne perpétuellement couvert de boue.

Et surtout, cette image convient parfaitement à Poutine. Poutine regarde le monde et l’humanité à travers le prisme de sa propre expérience. Tous les hommes sont des bêtes. Et Medvedev, ce fils de professeur et, selon Narousova, le chouchou du professeur Sobchak, est pire qu’un voyou de la colocation. Dans l’univers de Poutine, toute personne est prête à trahir et à se briser, la question étant seulement la motivation et le prix.

Et le principal, c’est que les gens se plient devant la force. La vie est un jeu à somme nulle : si l’un gagne, l’autre perd. Et le «  win-win  », le gain pour tous, a été inventé par des cyniques pour embrouiller les imbéciles. Il n’y a pas d’amour, il n’y a que la luxure, mais si tu as la force derrière toi, tu peux prendre n’importe quelle championne olympique. La vie est de la merde et de la sauvagerie, une guerre sans fin de tous contre tous, et tu dois être le plus fort pour briser, vaincre et dominer tout le monde, sinon on te brisera et te dominera. Que les idiots prient leur Navalny, qui est mort parce qu’il croyait en la force des idées, pas en la force du fouet. Il faut croire uniquement au fouet, à la matraque, au manche de balai, à la masse, à la violence.

Et le plus terrible, c’est qu’on ne peut pas contredire Poutine.

C’est exactement comme ça que tout se passe en Russie.

Et que quelque part dans le monde ce ne soit pas ainsi – eh bien, Poutine est sûr que ce sont des contes de la «  libérastie  ».

Et vous pouvez, bien sûr, essayer de trouver votre belle histoire ailleurs dans le monde. Ou, en restant dans la Russie de Poutine, émigrer vers un sentiment calme et triste d’insensibilité. Ou, fatigué de résister, devenir peu à peu comme Kirienko, Simonyan, Kisseliov, Soloviov, Medvedev.

Mais là s’arrêtent les options. Je n’ai pas d’autre réalité à vous offrir pour les vingt ou même trente prochaines années. À vous de choisir.

Joyeux anniversaire, Poutine !