Les cols bleus sont-ils plus pratiques que les cols blancs ? Pourquoi le nombre de candidats aux universités russes diminue

La diminution du nombre d’étudiants, que l’économiste Nikolaï Koulbaka observe avec inquiétude, est un symptôme important, mais loin d’être le seul, de la maladie du système d’enseignement supérieur russe. Une maladie qui ne date pas d’aujourd’hui, ni même d’hier.

Les amphithéâtres universitaires se sont déjà retrouvés catastrophiquement vides par le passé. En 2017, seuls 920 000 étudiants ont été admis en première année dans les universités russes : 505 000 sur des places financées par l’État, 415 000 sur des places payantes. Mais si ces chiffres s’expliquent par le «  trou démographique  » de la fin du siècle dernier – les enfants nés dans les «  années 90 turbulentes  » entraient à l’université – la chute spectaculaire du nombre de candidats l’an dernier est difficilement attribuable à des facteurs démographiques.

«  Selon les données préliminaires, 904 000 diplômés d’écoles et de collèges ont été admis dans les universités, dont plus de 440 000 sur des places financées par l’État et 464 000 sur des places payantes  », a déclaré en septembre 2025 le ministre de l’Enseignement supérieur Valery Falkov lors d’une réunion avec le président russe et les membres du gouvernement. À titre de comparaison, selon les données du gouvernement russe, en 2024, 1 298 000 personnes sont devenues étudiants de première année – soit environ un tiers de plus.

On peut expliquer la baisse dramatique du nombre de nouveaux étudiants l’an dernier par une politique d’État délibérée qui préfère «  les loyaux aux intelligents  ». Il est difficile de ne pas être d’accord avec Brodsky, qui disait : «  Pour quelqu’un qui a lu Dickens, il est plus difficile de tirer sur un semblable au nom de n’importe quelle idée que pour quelqu’un qui n’a jamais lu Dickens  ».

Cependant, les causes de la crise sont bien plus graves.

***

À la fin des années 90, après avoir travaillé comme psychologue scolaire, je suis arrivé au département de sociologie et de psychologie de gestion d’une université provinciale du système de l’Académie russe de l’administration publique, qui fait désormais partie de la RANEPA.

Les motivations des fonctionnaires qui obtenaient un deuxième diplôme universitaire étaient claires : ils avaient besoin d’un diplôme pour répondre aux nouvelles exigences de qualification. Ainsi, d’anciens enseignants et officiers devenaient spécialistes des médias, politologues ou juristes. Les plus ambitieux, ou ceux disposant des relations nécessaires, allaient jusqu’à soutenir une thèse. «  Par devoir, je lis tous les travaux, – m’a dit à l’époque le secrétaire scientifique du conseil de soutenance à Moscou. – Quatre-vingt-dix pour cent d’entre eux pourraient être jetés à la poubelle sans problème.  » Pourtant, le système fonctionnait sans accroc : tous ceux qui le voulaient obtenaient leur diplôme, et les thèses étaient soutenues.

Les diplômés des écoles et des collèges ne voulaient plus devenir «  commerçants  » ou bandits : une grande partie des «  vendeurs  » – comme on appelait avec mépris les entrepreneurs – avaient déjà fait faillite, et leurs vestes en velours, devenues folkloriques, finissaient mangées par les mites dans les placards. Le sort des seconds était encore plus triste.

À la fin des années 1990 en Russie, un diplôme universitaire semblait garantir une carrière réussie et prometteuse.

Au début, c’était effectivement le cas. Les recteurs d’instituts pédagogiques de province ouvraient faculté après faculté, et les enseignants inventaient de nouveaux cours et réécrivaient méthodologies et programmes. Bien sûr, ces nouvelles spécialités demandaient des enseignants qualifiés, mais là encore, le système du second diplôme universitaire venait à la rescousse. Obtenir le statut d’université pour un institut pédagogique était difficile, mais possible : les commissions de fonctionnaires venues de Moscou ne s’intéressaient qu’aux documents bien rédigés et à la conformité aux exigences du ministère, qu’elles formulaient elles-mêmes.

On peut comprendre la direction des universités : des facultés fraîchement créées, comme le droit ou l’économie, attiraient des candidats, et leurs parents étaient prêts à payer pour les études, ce qui, en période de grave pénurie de fonds, permettait aux nouvelles universités de survivre et aux enseignants de continuer à travailler.

De plus, les universités ont fortement baissé les exigences à l’entrée : selon le classement de la HSE, en 2014, des candidats avec des notes en mathématiques inférieures à la moyenne (de 35,4 à 39,6) ont été admis dans 28 universités pour des spécialités telles que «  Techniques aéronautiques et spatiales  », «  Technologies de l’industrie légère  », «  Transports  », «  Génie mécanique  », «  Machines et équipements technologiques  », «  Automatisation et gestion  », «  Énergie et ingénierie énergétique  ». «  À l’Institut d’aviation de Moscou, certains étudiants de première année sont entrés avec une moyenne générale de 34,7, et à l’Université technique baltique de Saint-Pétersbourg – 36,3  », écrivait alors le magazine Ogoniok.

Le processus continue : l’an dernier, la note moyenne à l’examen d’État unique chez les étudiants payants a chuté à son plus bas niveau depuis sept ans, à 61,9, alors que pour les étudiants sur places financées par l’État, elle était de 69,8.

Tout cela a conduit à ce que le diplôme universitaire cesse d’être un «  ascenseur social  », comme l’écrit à juste titre Nikolaï Koulbaka. L’université reste une condition obligatoire, mais plus suffisante, pour réussir professionnellement. De plus, aujourd’hui, l’économie russe, dans le contexte d’une «  croissance négative  », n’est plus capable d’absorber autant de jeunes diplômés, qui plus est sans garantie de réelles connaissances ou compétences.

Il semble que les élèves et leurs parents l’aient déjà compris.

Au lieu de passer des années à étudier pour finir chauffeur de taxi, livreur, vendeur ou agent de sécurité avec un diplôme universitaire, les jeunes choisissent après l’école de devenir «  cols bleus  ».

Selon les données du ministère russe de l’Éducation, en 2025, 1,3 million de personnes sont entrées dans des collèges et des écoles techniques – soit 63 % des élèves de 3e. Actuellement, 3,9 millions d’étudiants suivent une formation professionnelle secondaire. «  Nous atteignons ces chiffres records pour la première fois en cinquante ans, – a déclaré le ministère. – Il n’y avait 4 millions de jeunes dans les écoles techniques et professionnelles que dans les années 1970.  »

***

Est-ce une bonne ou une mauvaise chose ? À mon avis, c’est une bonne chose.

Premièrement, rappelons qu’à l’époque soviétique, le concours pour entrer dans un collège de comptabilité ou une école d’infirmiers n’était pas beaucoup moins élevé que pour certaines facultés des instituts pédagogiques ; on n’y retrouvait donc pas que des élèves moyens.

Deuxièmement, pour travailler comme comptable dans une petite entreprise ou comme employé de banque, il n’est pas nécessaire de connaître le fonctionnement des marchés financiers.

Troisièmement, étudier en collège permet de vraiment réfléchir : faut-il continuer ses études (ce qui reste possible) ou les connaissances acquises suffisent-elles ? Devenir pharmacien en pharmacie ou ouvrier qualifié dans une entreprise est un choix tout à fait respectable et pragmatique.

Certes, même si l’orientation actuelle des candidats vers l’enseignement professionnel secondaire permet d’améliorer la qualité de l’enseignement supérieur, cela ne résoudra pas le problème principal.

Dans une situation où la Russie consacre à la recherche et au développement (R&D) moins de 1 % de son PIB, loin derrière les leaders mondiaux – Israël (6,02 %), Corée du Sud (5,21 %), États-Unis (3,59 %) et Chine (2,8 %) – bientôt, même les bons spécialistes, quel que soit leur niveau d’études, n’auront plus d’endroit où s’épanouir. Pour changer la donne, selon les mots du conseiller présidentiel Anton Kobiakov, le pays a besoin d’«  un saut qualitatif dans ce domaine : multiplié par 10, par 20  ».

La simple diminution du nombre de diplômés universitaires ne transformera pas la Russie en Carcosa du récit d’Ambrose Bierce – un endroit désespéré, abandonné de tous et sans avenir.

En revanche, la volonté d’atteindre des objectifs de plus en plus obscurs à tout prix, au détriment du développement (qu’il s’agisse d’un simple manque d’argent ou autre chose), pourrait bien y conduire.